УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
|
Дело №
22-2693/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
23 декабря 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
подозреваемого Ерахтина Е.С. и его
защитника – адвоката Атряскиной Е.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Грудкина Н.Н., апелляционной
жалобе Ерахтина Е.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года, которым отказано в
принятии к рассмотрению постановления дознавателя отдела дознания МО МВД России
«***» С***ой Л.Т. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении
уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ЕРАХТИНА Евгения Сергеевича,
***
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного
представления и жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Ерахтин
Е.С. подозревается в подделке официального документа, предоставляющего права, в
целях его использования.
Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с
ходатайством о прекращении уголовного
дела в отношении Ерахтина
Е.С. и назначении меры
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа.
Оспариваемым постановлением в принятии ходатайства к
рассмотрению судом отказано. Решение
суда мотивировано тем, что ходатайство поступило прокурору и в суд за пределами
срока дознания, что, по мнению суда, является препятствием для рассмотрения дела.
В апелляционном представлении прокурор района оспаривает
решение суда, указывает, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ не
содержит требований, указанных судом в постановлении. При этом отмечает, что
дознавателем постановление о возбуждении перед судом ходатайства о
прекращении уголовного дела в отношении Ерахтина Е.С. и назначении меру уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа
вынесено в пределах срока дознания, его содержание соответствует требованиям
закона. Ходатайство в установленном законом порядке согласовано с прокурором. В
связи с этим считает, что у суда не
имелось препятствий для рассмотрения дела. Просит отменить постановление суда,
передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционной жалобе Ерахтин
Е.С. также считает постановление необоснованным. Указывает, что вину признал,
возместил ущерб, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой
тяжести. Все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены. Считает, что
суд лишил его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок уголовного
судопроизводства. Просит отменить постановление и вынести новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
поддержал доводы апелляционного представления, Ерахтин
Е.С. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления и
жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 2 августа 2019 года МО МВД
России «***» возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается Ерахтин Е.С.
1 сентября 2019 года срок дознания по уголовному делу
продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев, то есть до 1 октября 2019 года.
1 октября 2019 года дознавателем, в производстве которого
находилось уголовное дело, вынесено постановление о возбуждении перед судом
ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и
назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этот
же день оно с уголовным делом направлено прокурору района.
28 октября 2019 года
ходатайство согласовано заместителем прокурора Ульяновского района
Ульяновской области, после чего ходатайство вместе с материалами уголовного
дела направлено в суд.
В
соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание
производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При
необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.
Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК
РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются
предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или
уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с
согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора
выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении
уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого
или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и
назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела
направляется в суд.
Указанная норма закона (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ) не содержит указания о
необходимости получения согласия прокурора и направления уголовного делав суд в
пределах срока расследования.
Таким образом, обстоятельства, указанные судом в обоснование
принятого решения, не могут быть признаны препятствием для рассмотрения
ходатайства дознавателя судом.
При этом процессуальное решение дознавателем принято в пределах срока дознания.
Согласие прокурора, указанное в ч. 2 ст.
446.2 УПК РФ, получено.
При
таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются
неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поэтому дело подлежит
передаче на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 ноября 2019 года в отношении Ерахтина
Евгения Сергеевича отменить и передать
уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к
судебному разбирательству в тот же суд в
ином составе суда.
Председательствующий