Дело № 3а-341/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

26 декабря 2019 года                                                                     г. Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре Семагиной Н.Г.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шибанова Валерия Михайловича к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шибанов В.М.  обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости –  нежилого здания площадью 574,1 кв.м, расположенного по  адресу: г***, кадастровый номер ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что кадастровая стоимость здания составляет 7 697 716 руб. 51 коп.

Согласно отчету независимого оценщика ООО ЦенСо» № О-191021-5 от 25.10.2019 рыночная стоимость указанного здания по состоянию на 05.04.2014 составляет 3 066 729 руб. 04 коп.  

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости  нарушает его права, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ульяновска.

В предварительном судебном заседании  истцом представлен отчет ООО «ЦенСо» об оценке объекта недвижимости № О-191021-5, составленный 25.10.2019. В указанном отчете определена рыночная стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости по состоянию на 12.09.2013, которая составила 2 999 004 руб. 50 коп.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Росреестра по Ульяновской области, Правительства Ульяновской области, Администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ульяновской области в письменных отзывах на иск указали, что не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не принимали участия  в проведении и утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, прав административного истца не нарушали, его право на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости не оспаривают.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу экспертизы: просил установить кадастровую стоимость здания  в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12.09.2013 в размере 3 021 173 руб., взыскать с Правительства Ульяновской    области расходы за проведение досудебной экспертной оценки в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также просили восстановить срок на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав, что о нарушении своих прав истец узнал только после получения налогового уведомления в 2019 году об уплате налога на имущество за 2018 год, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости здания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт на объект недвижимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования недвижимое имущество, в том числе,  здания, строения, сооружения.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 года № 112-ЗО «О единой дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Ульяновской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости - нежилое здание площадью 574,1 кв.м, расположенное по  адресу: г***, кадастровый номер ***, принадлежит Шибанову В.М.

Кадастровая стоимость указанного здания по состоянию на 12.09.2013 определена в размере 7 697 716 руб.  с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости – 13 408 руб. 32 коп., установленного для нежилого здания и утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года № 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области».

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости были внесены в ЕГРН 5 марта 2014 года, следовательно, пятилетний срок на обращение в суд истек 5 марта 2019 года.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области Шибанов В.М. не обращалась. Обращение в суд имело место 29 октября 2019 года.

Вместе с тем суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрению по существу, так как  кадастровая стоимость здания, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца. Очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Учитывая разницу между кадастровой стоимостью здания и его рыночной стоимостью, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 227/030-2019 названной экспертной организации рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на     12 сентября 2013 года  составила  3 021 173 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика по составлению отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом был предоставлен отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. За составление данного отчета истцом уплачено 20 000 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № 0-191021-5 от 21 октября 2019 года, квитанцией об оплате от 25 октября 2019 года. 

В пункте 4 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В этой связи суд признает расходы, понесенные истцом за составление отчета об оценке, судебными издержками, поскольку обязанность административного истца представить в суд отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости предусмотрена статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ввиду удовлетворения административного искового заявления и, учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная судом по результатам судебной экспертизы, значительно ниже его кадастровой стоимости, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 г., расходы истца за составление отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской представителя о получении от истца денежной суммы за оказанные услуги.

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг (составление административного искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), с учетом требований разумности суд считает достаточным взыскать в пользу истца расходы в сумме 6 000 руб.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В рассматриваемом деле таковым органом является Правительство Ульяновской области, принявшее 12 октября 2012 г. постановление № 481-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области», поэтому судебные издержки подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза для решения вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости, предварительная оплата расходов по экспертизе была возложена на административного истца,  однако экспертиза истцом оплачена не была. В связи с этим автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» просила взыскать в свою пользу стоимость проведения экспертизы в размере 28 600 руб.

В силу ст. 111 КАС РФ, а также вышеприведенных разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Шибанова Валерия Михайловича о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, площадью 574,1 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 года,  в размере  3 021 173 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 29 октября 2019 года.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу Шибанова Валерия Михайловича  судебные расходы в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении  остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Правительства Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы за проведение экспертизы в сумме 28 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                           Трифонова Т.П.