УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Франгова А.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Франгова А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФРАНГОВА Александра Николаевича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осуждённый Франгов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что единственное взыскание, которое им было получено после обращения в суд с ходатайством не может служить основанием для отказа в его удовлетворении. По мнению осужденного, судом не учтены положительные характеристики с места работы, от психолога, его отношение к труду и учебе, наличие поощрения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Франгов А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2017 года Франгов А.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года Франгов А.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осуждённый отбывает наказание с 14 апреля 2017 года, конец срока -13 августа 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Франгов А.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, Франгов А.Н. допустил  нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение и использование запрещенных предметов, за которое 2 октября 2019 года на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО, он признан злостным нарушителем. Указанное взыскание на момент рассмотрения судом ходатайства не было снято либо погашено.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Франгову А.Н., не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел поощрение, допустил одно нарушение и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Франгову А.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года в отношении Франгова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий