УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Шустова А.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам (основной и дополнительным) осужденного Шустова А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года, которым  отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ШУСТОВА Александра Сергеевича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осуждённый Шустов А.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, частично  добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, к труду относится добросовестно, прошел обучение, имеет положительную характеристику с места обучения, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, нуждается в проведении операции,  его супруге необходим уход, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, в случае удовлетворения его ходатайства имеет место для трудоустройства. Утверждает, что взыскания на него были наложены незаконно, о их наличии ему стало известно лишь после обращения с ходатайством. Отмечает, что  обжаловал взыскания в прокуратуру и в ответе на его жалобу указаны  даты наложения взысканий, несоответствующие представленным администрацией исправительного учреждения сведениям. Кроме того, обращает внимание, что администрация образовательного учреждения № 123 ходатайствовала о его поощрении, однако он не был поощрен по неизвестным ему причинам. Считает, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В. указывает на отсутствие законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Шустов А.С. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить;

- прокурор Овчинникова О.И., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда города Саратова от 10 мая 2018 года Шустов А.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.

Осуждённый отбывает наказание с 10 мая 2018 года, конец  срока – 30 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Шустов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, к труду относится добросовестно, прошел обучение, имеет 1 поощрение. Вместе с тем, за время отбывания наказания Шустов А.С. допустил 4 нарушения, взыскания за 3 из которых на момент рассмотрения судом ходатайства не были сняты или погашены. Последнее нарушение – отсутствовал на утренней поименной проверке, было допущено осужденным 11 декабря 2018 года.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к Шустову А.С., не установлено.

Ошибки в указании дат наложенных на Шустова А.С. взысканий в ответе на его обращение из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области носят явно технический характер и не ставят под сомнение достоверность представленных администрацией исправительного учреждения сведений о взысканиях, наложенных на Шустова А.С. При этом в указанном ответе отражено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки законности наложения взысканий на Шустова А.С. оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел одно поощрение, допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения,  позицию участников процесса, и, вопреки доводам жалоб, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Шустову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2019 года в отношении Шустова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий