УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шестаева Н.И.
|
Дело №
22-2650/2019
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 декабря
2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Овчинниковой
О.И.,
адвоката Кирасирова О.Е.,
осужденной Зотовой И.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Зотовой И.А. на постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 6 ноября 2019 года, которым в отношении
осужденной
ЗОТОВОЙ Ирины Анатольевны,
***
удовлетворено представление начальника Тереньгульского
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Марьевой
Н.А., отменено условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 25 июля 2018
года и постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы
сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Судом принято решение об избрании в отношении
Зотовой И.А. до вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде
заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области (взята под стражу в зале суда), а также об исчислении срока отбывания
наказания с 6 ноября 2019 года.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Зотова И.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в связи со
смертью сына ухудшилось состояние ее здоровья, она неоднократно обращалась за
оказанием медицинской помощи, а о невозможности явок для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию не могла сообщить посредством телефонной
связи из-за отсутствия денежных средств.
В связи с этим просит постановление суда отменить либо
назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденная Зотова И.А. и адвокат
Кирасиров О.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда;
- прокурор Овчинникова О.И. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Зотова И.А.
осуждена приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июля
2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1
год 6 месяцев.
Этим же приговором на осужденную Зотову И.А. возложены
обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган один раз
в месяц в дни, установленные этим органом.
Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 17 января 2019 года Зотовой И.А. испытательный срок был продлен на 1
месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, на нее возложены дополнительные обязанности
в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в
месяц, прохождения консультации у врача-нарколога.
Согласно
ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически
нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной
ответственности, систематически не исполнял возложенные на него
судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой
настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и
исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В
соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей
является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное
(более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Начальник Тереньгульского межмуниципального филиала ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области Марьева Н.А. обратилась в суд с
представлением об отмене Зотовой И.А. условного осуждения и реальном исполнении
наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором,
мотивируя систематическим неисполнением осужденной обязанностей, возложенных на
нее приговором.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции об отмене Зотовой И.А. условного осуждения,
суд пришел к верному выводу о том, что осужденная в течение года систематически
не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором, более двух раз не
являлась без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную
инспекцию, неоднократно изменяла место своего жительства, не уведомляя об этом
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением
условно осужденной, что подтверждается исследованными судом материалами.
При этом
смерть в августе 2019 года сына осужденной, как полагает суд апелляционной
инстанции, не может оправдывать неисполнение обязанностей, возложенных на нее
приговором, в том числе и относительно неявок на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре и октябре 2019 года, учитывая
также, что она не была лишена возможности уведомить уголовно-исполнительную
инспекцию о смене места жительства, что было установлено сотрудником этого
органа самостоятельно в ходе проверочных действий, как и факт длительного
злоупотребления Зотовой И.А. спиртным.
Тщательным
образом судом проверены и доводы осужденной о невозможности явки на регистрацию
в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с болезнью, которые, как верно
указано в обжалуемом постановлении, опровергаются медицинскими документами и
свидетельскими показаниями медицинского работника Р*** Е.О., согласно которым
за период сентябрь-октябрь 2019 года Зотова И.А. за медицинской помощью
обращалась лишь дважды – 9 и 28 октября 2019 года, тогда как не явилась на
регистрации в установленные для этого дни – 23 сентября и 14 октября 2019 года,
на стационарном лечении она не находилась.
Судом правильно
учтено, что неявки на регистрацию, а также смену места жительства без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции, Зотова И.А. допускала и ранее, в
связи с чем судом принималось решение о продлении испытательного срока, но оно,
тем не менее, несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, не
предотвратило очередное неисполнение осужденной обязанностей, возложенных на
нее приговором.
При
таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении
представления об отмене условного осуждения и применения положений ч. 2 ст. 74
УК РФ, то есть для продления испытательного срока, учитывая, что согласно
правовой позиции, изложенной в п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике
применения судами законодательства об исполнении приговора», такая возможность
существует лишь в том случае, если будет установлено, что неисполнение
возложенных на условно осужденного приговором обязанностей не носило
систематического характера.
Вопреки
доводам защитника, изложенным непосредственно в судебном заседании суда
апелляционной инстанции, судом при разрешении вопроса об отмене условного
осуждения правильно учтены все факты неисполнения Зотовой И.А. возложенных на
нее обязанностей, в том числе и до объявления ей предупреждений, а также
продления испытательного срока, что соответствует правовой позиции, изложенной
в п. 11.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
При таких обстоятельствах суд сделал соответствующие
фактическим обстоятельствам выводы о необходимости удовлетворения представления
начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в
отношении Зотовой И.А.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной
предстоит отбывать наказание (исправительная колония общего режима), судом
назначен также правильно, такое решение соответствует требованиям п. «б» ч. 1
ст. 58 УК РФ.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, право осужденной на защиту, которая активно
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с Зотовой И.А. позицию по
делу, не нарушено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 6 ноября 2019 года в отношении Зотовой Ирины Анатольевны оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий