УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Иванова С.Ю.                                                                                  № 33-5180/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пыхтиной Яны Витальевны – Локтевой Елены Владимировны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года, с учетом определения того же суда от 25 октября 2019 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-2365/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Пыхтиной Яны Витальевны к Лисовскому Владиславу Витальевичу о взыскании денежных средств, полученных от сдачи жилого помещения по адресу: *** в аренду за период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 52 500 руб.  отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Пыхтиной Я.В. – Локтевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Пыхтина Я.В. обратилась в суд иском к Лисовскому В.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ½ доля квартиры по адресу: ***, на основании договора дарения от 20 февраля 2012 года, заключенного между ней и ответчиком.

Собственником другой 1\2 доли квартиры является ответчик Лисовский В.В., который без согласования с сособственником квартиры пустил в неё квартирантов – семью К*** в составе четырех человек, которые проживали в квартире до  15 апреля 2018 года.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2018 года были удовлетворены её требования о вселении в вышеуказанную квартиру, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой путем выдачи ключей от входной двери данной квартиры.

По сведениям налоговой службы Лисовский В.В. отчитался о полученных доходах от сдачи квартиры в 2017 году.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района от 2 апреля 2016 года с ответчика в её пользу взысканы денежные средства от сдачи квартиры как неполученные доходы  за 2017 год в сумме 30 000 руб.

В рамках рассмотрения дела она ознакомилась с материалом КУСП № ***, где квартирант К*** Н.С. давала пояснения, что в спорной квартире она проживает с 2011 года и производит оплату по договору найма в размере 5000 руб. в месяц.

Считая, что ответчик Лисовский В.В. извлек доходы в связи с предоставлением квартиры в аренду, истица просила взыскать с него половину полученного дохода с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 52 500 руб. исходя из ежемесячной платы за аренду 5000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Пыхтиной  Я.В. – Локтева Е.В., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе не соглашается с выводами суда о том, что ей не было создано препятствий в пользовании квартирой, поскольку соответствующий факт был установлен решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1701/2018, как и установлен факт распоряжения ответчиком её имуществом без ее согласия.

Материалами дела подтверждено, что семья К*** проживала в квартире *** дома *** по ул. *** г. Ульяновска до 19 марта 2018 года, следовательно, январь, февраль и 19 дней марта К*** производили оплату по договору найма.

Представление ответчиком в ИФНС России по Засвияжскому району            г.Ульяновска декларации о доходах только за 2017 год не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании сумм неполученного ею дохода с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

Доводы ответчика о том, что в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года он сдавал квартиру в аренду и полученные денежные средства вносил в счет оплаты коммунальных услуг не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обращает внимание на то, что ответчик заявил о пропуске исковой давности за 2015 год. При этом суд применил срок исковой давности не только за 2015, но и за 2016 год, о чем ответчиком не заявлялось.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ***, принадлежит Пыхтиной Я.В. и Лисовскому В.В. на праве общей долевой собственности по ½ доли каждому.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в виде доходов от сдачи вышеуказанной квартиры в аренду в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 52 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны в квартире по адресу: ***, не проживают.

Ответчик Лисовский В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт сдачи квартиры в аренду в спорный период - с апреля 2015 года по декабрь 2016 года.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2018 года Пыхтина Я.В. была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ***, на Лисовского В.В. возложена обязанность не чинить Пыхтиной Я.В. препятствий в пользовании указанной квартирой путем передачи комплекта ключей от входной двери квартиры. Решение вступило в законную силу 30 июня 2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 2 апреля 2019 года, исковые требования Пыхтиной Я.В. были удовлетворены частично, с Лисовского В.В. в пользу Пыхтиной Я.В. взысканы денежные средства, полученные в виде дохода от сдачи жилья в аренду за 2017 год в размере 30 000 руб. Основанием для удовлетворения требований Пыхтиной Я.В. послужил установленный судом факт предоставления Лисовским В.В. в налоговый орган отчета о полученных доходах от сдачи квартиры за 2017 год.

Предъявляя в суд требования о взыскании с Лисовского В.В. убытков в виде неполученного дохода от сдачи ответчиком квартиры в аренду в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 52 500 руб., истица Пыхтина Я.В. ссылалась на пояснения К*** Н.С. в судебном заседании о том, что в спорной квартире она проживает с 2011 года и производит оплату по договору найма в размере 5000 руб. ежемесячно.

Отказывая истице в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что по сведениям ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 9 июля 2019 года от Лисовского В.В. сведения о доходах, полученных от сдачи квартиры по адресу: ***, за 2015-2016 годы в инспекцию не поступали.

Доказательств заключения письменного соглашения между Лисовским В.В. и квартирантами о представлении квартиры в аренду с указанием размера арендной платы, как и  письменных доказательств  получения ответчиком каких-либо денежных средств в счет оплаты аренды, суду представлено не было.

Лисовский В.В. в суде первой инстанции факт получения денег от квартирантов отрицал, указав, что квартиросъёмщики производили оплату только коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что Пыхтиной Я.В. расходы по оплате коммунальных платежей за спорный период не производились.

Учитывая, что письменными доказательствами факт получения денег Лисовским В.В. в счет арендной платы в период с апреля 2015 года по декабрь 2016 года по 5000 руб. ежемесячно  подтвержден не был, суд правомерно отказал Пыхтиной Я.В.  в иске в полном объеме.

Ссылаясь на то, что имеющимися в деле доказательствами было подтверждено, что с 2015 года истице было известно о том, что квартира сдается в найм, однако с требованиями о взыскании с Лисовского В.В.  половины арендной платы с апреля 2015 по декабрь 2016 года истица обратилась 21 мая 2019 года, суд отказал Пыхтиной Я.В. в иске и по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Пыхтиной Я.В. правильность принятого по делу решения не опровергают, основанием к его отмене служить не могут.

Ссылка в жалобе на несогласие с выводами суда в решении о том, что истице не были созданы препятствия в проживании в квартире, основанием для отмены решения, которым ей отказано во взыскании суммы от сдачи в аренду квартиры, являться не могут, поскольку обстоятельство, на которое истица ссылается, значимым для спорных правоотношений не является.

Указание в жалобе на то, что К*** Н.С. давала в органах полиции пояснения, что платила ежемесячно Лисовскому В.В. арендную плату в размере 5000 руб., отмену решения суда не влечет, поскольку, как указывалось выше, письменными доказательствами факт передачи денег ответчику в счет арендной платы за период с апреля 2015 по декабрь 2016 года в сумме 105 000 руб. подтвержден не был.

Ссылка Пыхтиной Я.В. в апелляционной жалобе на несогласие с решением в части применения судом срока исковой давности отмену решения суда не влечет, поскольку требования Пыхтиной Я.В. были проверены судом по существу, отказ в иске связан в связи с недоказанностью оснований заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы существенными не являются, отмену решения суда они повлечь не могут.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2019 года, с учетом определения того же суда от 25 октября 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пыхтиной Яны Витальевны – Локтевой Елены Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи