УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №
22-2715/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 декабря 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Кожаева В.П.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кожаева В.П. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2019 года, которым
КОЖАЕВУ Виктору Павловичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кожаев В.П., не соглашаясь
с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд должным образом не учел мнение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Кроме того,
суд необоснованно учел допущенные им нарушения, поскольку наложенные взыскания
сняты и погашены. Других оснований отказа в удовлетворении его ходатайства
судом не приведено. Данные характеристики указывают на его стабильно положительное
поведение, достижение целей наказания и его исправление. Просит удовлетворить
его ходатайство либо отменить постановление и направить материал на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. указывает на тщательное исследование в судебном заседании
представленных материалов, характеризующих личность осужденного. Считает
постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Кожаев В.П. просил удовлетворить апелляционную
жалобу, отменить решение суда;
- прокурор Леванов О.В. обосновал несостоятельность жалобы,
полагал необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, Кожаев В.П. осужден приговором
Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года по
части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 3 мая 2014 года, конец
срока отбывания наказания – 2 мая 2022 года.
Осужденный Кожаев В.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Кожаев В.П. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав выступление прокурора и представителя
исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об
исправлении Кожаева В.П., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный
вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может
быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о
достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом
при рассмотрении ходатайства не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции
правильно установил то, что поведение осужденного Кожаева В.П., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Кожаев В.П. за весь период отбывания наказания
неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. В то же время,
осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
что на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной
изолятор.
Утверждение осужденного о том, что в настоящее время
взыскания сняты и погашены, не влияет на законность и обоснованность
постановления суда первой инстанции, поскольку факты неоднократного нарушения
осужденным режима в исправительном учреждении характеризуют его отношение к
порядку отбывания наказания и в этой связи имеют значение для принятия
правильного решения.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кожаева
В.П., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства, учел поведение Кожаева В.П. за весь период
отбывания наказания.
Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора,
были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о
личности осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако
сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного
освобождения Кожаева В.П. без учета других объективных данных,
свидетельствующих о нестабильности
поведения осужденного.
Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер
дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о
применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о
применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются
в иной процедуре. В связи с вышеизложенным доводы осужденного в указанной части
также не подлежат удовлетворению.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и
обоснованности.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 октября 2019 года в отношении Кожаева Виктора Павловича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий