УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мяльдзина С.Н.
Дело № 33-5474/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
24 декабря 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусарова Валерия
Константиновича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 сентября 2019 года по делу № 2-2349/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Гусарова Валерия Константиновича к обществу с
ограниченной ответственностью Агрофирма «Большое Нагаткино» о расторжении
договора аренды земельного участка, заключенного 25 июня 2015 года в отношении земельного
участка с кадастровым номером ***:514, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 698 800 кв.м,
расположенного по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя истца Гусарова В.К. – Шумайлова С.П., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Гусаров В.К. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью Агрофирма «Большое Нагаткино» (далее также ООО
Агрофирма «Большое Нагаткино») о расторжении договора аренды земельного
участка.
Исковые требования мотивированы тем, что на праве общей
долевой собственности истцу принадлежит земельный участок, расположенный по
адресу: ***, общей площадью 2 698 800 кв.м. Совместно с другими участниками
общей долевой собственности им 25 июня 2015 года был заключен договор о
передаче данного земельного участка в аренду ответчику по делу - ООО Агрофирма
«Большое Нагаткино».
По условиям данного договора ответчик обязался в срок с 1
октября по 31 декабря ежегодно выплачивать арендную плату: 500 кг продовольственного зерна, 50 кг муки высшего
сорта, 50 кг сахарного песка, осуществлять вспашку участка под картофель или
выплачивать денежную компенсацию в размере 250 руб. за один земельный пай, а
также возмещать расходы по уплате земельного налога. Однако, ответчик не в
полном объеме выполнял условия договора аренды, который, к тому же, изначально
был заключен на невыгодных для арендодателей условиях в части размера арендной
платы.
Указывая на данные обстоятельства, истец просил суд
расторгнуть вышеуказанный договор аренды от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ***501.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Дубов Д.И.,
Гусарова Р.А., Пострелова Е.И., Гусарова Л.В., Гусаров Ю.Е., Степанов А.В.,
Пегова Т.И., Пострелова Л.П., Ефлюков Ю.Н., Митрофанов А.П., Гусаров Н.Ф.,
Пострелов И.П., Кирта З.В., Лапшин В.Ф., Кирта Ю.И., Кнюрова Н.М., Лапшина
Л.В., Кучукова К.С., Волынщикова
М.Т., Гусарова Е.А., Сянгусев П.Н.,
Сянгусева З.В., Кнюрова Е.Н., Гусарова
В.И., Фомина Г.Н., Лапшин В.Ф., Пегов
Н.А., Кнюров Ю.А., Ефлюкова Л.И., Ербулатова Н.Ф., Тимофеева З.Н.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд
постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе истец Гусаров В.К. считает судебное решение незаконным,
необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что ответчиком не представлено
доказательств, подтверждающих своевременное и полное выполнение им условий
договора аренды земельного участка. ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» как
юридическое лицо обязана иметь бухгалтерскую и налоговую отчетность,
подтверждающую исполнение обязательств, что в данном случае отсутствует.
Также
истец в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что факт
перечисления в ходе судебного разбирательства ответчиком денежных средств в
счет арендной платы на счет нотариуса, сам по себе не может служить надлежащим
подтверждением исполнения своих обязательств по договору аренды. К тому же,
другим участникам общей долевой собственности такие перечисления ответчиком не
были произведены.
Кроме
того, отмечая невыгодные для всех арендодателей условия, истец указывает, что в
силу п. 9 договора аренды от 25 июня 2015 года, арендодатель вправе выйти из
договора, уведомив об этом арендатора.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Агрофирма «Большое
Нагаткино» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца –
без удовлетворения.
В
судебную коллегию явился лишь представитель истца, другие лица в судебную
коллегию не явились, причины их неявки в суд второй инстанции не представлены.
Судебная
коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
В
соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких
оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном
порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.
В
соответствии с положениями ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Из
положений ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные
участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие
имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные
средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их
использования (непотребляемые вещи) (п. 1).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно
установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в
аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не
считается заключенным (п. 3).
Согласно
ст. 608
ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником
сдавать имущество в аренду.
Как
следует из ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы
одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен
быть заключен в письменной форме (п. 1).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если
иное не установлено законом (п. 2).
Статьей
610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный
договором (п. 1).
Пунктом 1 ст.
611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить
арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и
назначению имущества.
В
соответствии с положениями ст. 614
ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в
целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в
твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной
доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции,
плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи
арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в
аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение
арендованного имущества.
Согласно
п. 1 ст. 615
ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с
условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в
соответствии с назначением имущества.
Согласно
Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения
основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (п.п. 1 п. 3
ст. 1). В аренду могут быть переданы прошедшие государственный
кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,
в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности (п. 1 ст. 9).
Статьей
22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4
статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в
соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 2).
Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4). Если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом,
другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного
участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя
возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора
аренды земельного участка его арендатором (п. 9).
Как
установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец Гусаров
В.К. является собственником земельных долей (доля в праве 2/39) в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:514 земель
сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для
сельскохозяйственного производства, площадью 2 698 800+/-14 375
кв.м, расположенный по адресу: ***.
Между
истцом Гусаровым В.К., а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельных
требований относительно предмета спора, - Дубовым Д.И., Гусаровой Р.А.,
Постреловой Е.И., Гусаровой Л.В., Гусаровым Ю.Е., Степановым А.В., Пеговой
Т.И., Постреловой Л.П., Ефлюковым Ю.Н., Митрофанов П.Н., Гусаровым Н.Ф.,
Постреловым И.П., Кирта З.В., Лапшиным В.Ф., Кирта Ю.И., Кнюровой Н.М.,
Лапшиной Л.В., Кирта А.И., Кучуковой
К.С., Волынщиковой М.Т., Гусаровой Е.А., Сянгусевым П.Н., Сянгусевой
З.В., Кнюровой Е.Н., Гусаровой
В.И., Фоминой Г.Н., Лапшиным В.Ф.,
Пеговым Н.А., Кнюровым Ю.А., Ефлюковой Л.И., Ербулатовой Н.Ф., Тимофеевой З.Н.,
с одной стороны (арендодатели), и ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» (арендатор) 25 июня 2015 года был
заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***:514 сроком
на 20 лет, до 25 июня 2035 года.
Договор
аренды, заключенный в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области 09.09.2015 за № ***.
Как
указано в п.4 данного договора арендная плата за земельный участок
выплачивается в виде натуральной оплаты (продукцией) в год за одну земельную
долю (1/39) в размере: 500 кг продовольственного зерна, 50 кг муки высшего
сорта, 50 кг сахарного песка; в виде вспашки участка под картофель в поле до 20
соток или компенсации за вспашку не имеющему участка 250 руб. однократно; в виде оказания материальной помощи в случае
смерти арендодателя – 1500 руб., оказания материальной помощи
арендодателю-пенсионеру, достигшему возраста (мужчина – 60 лет, женщина – 55
лет) в день пожилого человека на 1 октября
однократно. Арендная плата выплачивается ежегодно в срок с 01 октября
по 31 декабря.
Кроме
того, данным пунктом договора аренды предусмотрено, что возмещение налоговых и иных платежей за землю
принимает на себя арендатор при наличии
соглашения сторон. В данном случае возмещение налоговых и иных платежей
за землю засчитываются в счет арендной платы. Арендодатель имеет право на
получение арендной платы в рублях по
рыночной цене продукции (плодов) на текущий момент времени. Размер арендной
платы может измениться только в случае наступления форс-мажорных обстоятельств
(засуха, наводнение, градобитие), приведшие к снижению урожайности зерновых с арендуемого участка ниже 12 центнеров с гектара.
В
связи с предполагаемым неисполнением арендатором условий договора аренды Гусаровым В.К. 16 апреля 2019 года было
направлено ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» уведомление о расторжении договора
аренды земельного участка.
Письмом
от 18 апреля 2019 года Гусарову В.К. сообщено, что оснований для досрочного
расторжения договора аренды не имеется.
Пункт 2 ст.
450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор
может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1)
при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в
иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или договором.
Существенным
признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой
стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
В
силу ст. 619
ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут
судом в случаях, когда арендатор:
1)
пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения
имущества либо с неоднократными нарушениями;
2)
существенно ухудшает имущество;
3)
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не
вносит арендную плату;
4) не
производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды
сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в
соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство
капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором
аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения
договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2
статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель
вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления
арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им
обязательства в разумный срок.
Из
анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя
договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных
нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.
Предъявляя
настоящий иск о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый
номер ***501, от 25 июня 2015 года, заключенного с ООО Агрофирма «Большое
Нагаткино», истец Гусаров В.К. исходил из ненадлежащего исполнения юридическим
лицом условия договора аренды за период с даты его заключения и до момента
подачи иска, а также исходил из невыгодных условий, на которых он был заключен.
Других оснований для расторжения договора аренды, его
изменения, истцом Гусаровым В.К. не было заявлено по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств неисполнения
ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» своих обязательства по договору аренды от 25
июня 2015 года истцом не представлено, как следствие, суд не усмотрел правовых
оснований для расторжения данного договора.
При этом суд учел пояснения самого истца Гусарова В.К. о
том, что натуральная оплата (мука, зерно, сахар) по договору аренды от 25 июня
2015 года за 2015, 2016, 2017 годы выплачена ему в полном объеме. В 2018 году
земельные паи находились в его (истца) пользовании, поэтому на арендную плату
он не претендует. В возмещение по уплате земельного налога за 2015-2017 годы он
получал от ответчика соответствующие платежи (в примерных суммах 700 руб., 760
руб., 700 руб.).
Также суд проверил и признал верными представленные ООО
Агрофирма «Большое Нагаткино» расчеты начисления арендодателю Гусарову В.К.
арендной платы за 2015, 2016 и 2017 годы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных указывающих на
неверность, а также неполноту начисления арендной платы истцу за указанные выше
периоды, по делу не представлено.
Напротив, как следует из оглашенного в судебной коллегии и
находящегося в свободном доступе на сайте Ульяновского областного суда
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 30 октября 2018 года (дело №33-4663/2018), которым оставлено без изменения
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2018 года
по иску ООО Агрофирма «Большое Нагаткино» к Гусарову В.К. и Степанову А.В.,
заключенный между сторонами договор аренды от 25 июня 2015 года является
действующим и законным, произведенное в 2017 году в одностороннем порядке
изменение данного договора (образование новых участков) арендодателями
Гусаровым В.К. и Степановым А.В. признано незаконным.
В рамках рассмотрения данного дела №33-4663/2018 по иску ООО
Агрофирма «Большое Нагаткино» ответчиком Гусаровым В.К. был заявлен встречный
иск (аналогичный настоящему иску по рассматриваемому делу) о расторжении
договора аренды земельного участка от 25 июня 2015 года по тем же основаниям –
в связи с неисполнением арендатором договора аренды.
Определением районного суда от 1 августа 2018 года
производство по встречному иску Гусарова В.К. было прекращено в связи с отказом
данного лица от иска. Последствия прекращения производства по делу сторонам
были разъяснены.
Таким образом, Гусаровым В.К. в рамках рассмотрения
вышеприведенного первого дела был подтвержден довод арендатора в той части, что
его (Гусарова В.К.) права по стоянию на период с момента заключения договора
аренды, с 25 июня 2015 года, и до даты прекращения производства по встречному
иску, до 1 августа 2018 года, не были нарушены.
Как следствие, довод апелляционной жалобы истца Гусарова
В.К. по настоящему, рассматриваемому делу, о нарушении прав арендодателей и
конкретно – истца, за период с 2015 года и по момент рассмотрения спорных
правоотношений, а также в части незаконности перечисления ответчиком денежных
средств в счет арендных платежей на счет нотариуса, судебная коллегия признает
несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Довод, изложенный истцом Гусаровым В.К. в апелляционной
жалобе, о нарушении прав других арендодателей основанием для отмены решения
суда служить не может, поскольку истец не наделен полномочиями на предъявление
соответствующих требований в отношении иных лиц. Данные вопросы не были
предметом спора, не были поставлены на разрешения суда и, соответственно, им не
была дана правовая оценка.
С приведенными в решении суда первой инстанции выводами
судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в материалах
дела доказательствах, правовая оценка которым судом дана в соответствии с
требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда подробно изложены и мотивированны в
решении, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений,
указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку
таковая оценка основана на ошибочном толковании конкретных условий договора
аренды и вышеприведенных норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали
бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм
материального права и иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность решения суда не влияют,
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции
достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические
обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, решение судом по делу
вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат
предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным истцом в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусарова
Валерия Константиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: