УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
33-5282/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3148/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
«ГУК Заволжского района» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Свешниковой Ляйсян Дамировны к обществу с
ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» о возмещении
материального ущерба, причиненного проливом, взыскании компенсации морального
вреда, штрафа, обязании выполнить работы по текущему ремонту кровли, замене
радиатора отопления удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК
Заволжского района» в пользу Свешниковой Ляйсян Дамировны материальный ущерб в
размере 75 133 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в
размере 40 066 руб. 50 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУК
Заволжского района» выполнить работы по текущему ремонту кровли жилого дома по
адресу: г. ***, а именно - над квартирой № ***.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГУК
Заволжского района» установить в спальной комнате квартиры № *** радиатор,
поврежденный в результате разгерметизации 12.07.2019.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Свешниковой Ляйсян Дамировне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК
Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 2753 руб. 99 коп.
Взыскать с Свешниковой Ляйсян Дамировны в пользу автономной
некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной
экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33 015 руб. 46
коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУК
Заволжского района» в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению
судебной экспертизы в размере 33 134 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя ответчика Юрченко Т.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, истца Свешниковой Л.Д., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Свешникова Л.Д. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» (далее – ООО «ГУК
Заволжского района») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом,
компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности выполнить работы
по текущему ремонту кровли, замене радиатора отопления.
Требования мотивированы тем, что Свешникова Л.Д является
собственником квартиры ***. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО
«ГУК Заволжского района». В весенне-летний период 2019 года вследствие
нарушения герметичности кровли происходили неоднократные проливы её квартиры.
12.07.2019 в спальной комнате её квартиры при промывке системы отопления
произошел прорыв радиатора отопления между 7-8 секцией. При этом на радиаторе
отопления отсутствуют аварийные краны и перемычка. В результате чего имуществу
был причинен ущерб: повреждена мебель и бытовая техника, наблюдаются следы
протечек в виде ржавчины, отслоение обоев, деформация линолеума. Стоимость
восстановительного ремонта квартиры составляет 150 000 руб. Полагает, что
пролив квартиры произошел по вине управляющей организации, которая ненадлежащим
образом содержит общее имущество многоквартирного дома.
Просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере
150 000 руб., компенсацию морального вреда – 250 000 руб., штраф в размере 50 %
от суммы, присужденной судом; обязать ответчика выполнить работы по текущему
ремонту кровли над квартирой ***, заменить отопительный прибор в спальной
комнате квартиры.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ГУК Заволжского района» просит
решение суда в части взыскания в пользу Свешниковой Л.Д. материального ущерба и
возложения обязанности установить радиатор отменить, принять в данной части
новое решение, которым отказать во взыскании ущерба, причиненного прорывом
радиатора отопления и замене радиатора.
Считает, что причиной разрыва радиатора является
произведенное истицей переустройство батареи, непроявление ею должной степени
осмотрительности. Таким образом, Свешникова Л.Д. приняла на себя риск
ответственности за возможные негативные последствия, в связи с чем ее следует
рассматривать как лицо, обязанное контролировать состояние работ и в дальнейшем
эксплуатацию установленного оборудования в своей квартире.
Указывает, что довод истицы о том, что она купила квартиру с
установленным в ней оборудованием и сама не вносила никаких изменений в
комнате, является несостоятельным, поскольку собственник жилого помещения несет
обязанность содержания данного помещения. Кроме того, действующим
законодательством на лицо, произведшего самовольную перепланировку жилого
помещения, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.
Считает, что суд должен был возложить на истицу обязанность
возвратить управляющей компании годные остатки системного блока, компьютерного
стола, шкафа.
В возражениях на апелляционную жалобу Свешникова Л.Д. просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
Свешникова Л.Д является собственником квартиры ***. Управление многоквартирным
домом осуществляет ООО «ГУК Заволжского района».
В весенне-летний период 2019 года вследствие нарушения
герметичности кровли происходили неоднократные проливы квартиры истицы.
Согласно акту определения причин затопления квартиры
(помещения) от 6 марта 2019 года,
составленному комиссией ООО «ГУК Заволжского района», 1 марта 2019 года вследствие нарушения
герметичности кровли произошло затопление квартиры истицы. В результате
затопления повреждены потолок и стена в кухне и комнате. Комиссия сделала
вывод, что требуется ремонт кровли.
Из акта обследования от 12 июля 2019 года, утвержденного
директором ООО «ГУК Заволжского района», следует, что в спальной комнате
квартиры истицы при промывке системы отопления произошел прорыв радиатора
отопления между 7-8 секцией. В результате прорыва батареи повреждена мебель и
бытовая техника, обои на стенах, потолок, линолеум. Все имеет следы ржавчины,
грязи и промокания. На радиаторе отсутствуют аварийные краны и перемычка.
Факты проливов сторонами не оспаривались.
В ходе рассмотрения дела с целью определения причины пролива
и размера материального ущерба судом назначена и проведена
строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» от 10.09.2019, срок эксплуатации по системе
отопления (40 лет) вышел. Система нуждается в проведении капитального ремонта.
Также установлено, что в квартире смонтированы чугунные радиаторы отопления
разных производителей. Отключающие (перекрывающие) устройства от стояков
отсутствуют. Текущее состояние радиаторов (повышенное поражение ржавчиной)
привело к ослаблению сечений. К тому же было выполнено ненадлежащее крепление
радиаторов (два крепления), однако учитывая количество секций, крепление по
верхнему и нижнему контуру должно быть не менее 3. Учитывая вес радиаторов, при
промывке системы, а также ослабление соединений ржавчиной привело к излому в
месте крепежа, что послужило толчком к разрыву (слому) соединения радиаторных
секций.
Радиаторы отопления в квартире № *** относятся к
общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома № ***. Однако установлено
непроектное решение по устройству радиаторов на систему отопления в жилых
комнатах. Система отопления не сбалансирована, так как количество секций
батарей не соответствует отапливаемому помещению по площади. На помещение
площадью 11,52 кв.м необходимое число радиаторов составляет 7 штук. Исходя из
вышеизложенного, следует, что выполнено переоборудование системы отопления,
установлено 14 секций.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 60 510
руб.
Размер ущерба, причиненного повреждением имущества истца в
результате проливов, произошедших в весенне-летний период 2019 года, в том
числе: вследствие пролива от 12.07.2019, с учетом износа, составляет 14 623
руб.
Выводы экспертов о стоимости материального ущерба сторонами
не оспаривались.
Так же ответчиком не оспаривается решение в части возмещения
ущерба причинного проливом квартиры из-за нарушения герметичности крыши.
Согласно
подпункту 3
пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации
собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей
долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В
соответствии с пунктом 6
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491
(далее - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовая система
отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и
запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии,
а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме
Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения
обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений
многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений
многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы
отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том
числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на
ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри
квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме.
Частью 1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Надлежащее
содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской
Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных
интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1
данной статьи).
При
управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет
ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание
всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание
общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать
требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской
Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за
предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства
данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных
Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3
этой же статьи).
Как
следует из пункта 10
Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации (в том числе о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,
защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик
надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и
здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,
государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее
содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками
помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с
управляющей организацией в соответствии с частью 5
статьи 161 и статьей 162
Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16
Правил).
Управляющие
организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за
нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание
общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и
договором (п. 42
Правил).
Таким образом, радиаторы отопления в квартирах, в
общедомовой системе отопления, не имеющих запорных устройств, относятся к
общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания более одного жилого
или нежилого помещения.
Учитывая, что пролив в квартире истицы произошел по причине
нарушения герметичности в общедомовой системе отопления, не имеющей запорных
устройств, содержание которой входит в обязанность управляющей компании, суд
пришел к обоснованному выводу о наличии вины в причиненном Свешниковой Л.Д.
материальном ущербе ООО «ГУК Заволжского района».
Ответчик после выплаты суммы ущерба, не лишен возможности
обратиться к истице о возврате годных остатков имущества, поврежденного
проливом. Доводы в данной части не могут служить основанием для отмены решения
суда.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена
в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «ГУК Заволжского района» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: