УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лисова Н.А.                                                                                         33-5262/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2019 по апелляционной жалобе Поддубной Тамары Константиновны, Князевой Зои Ефимовны, Прокаевой Ольги Александровны, Дорожкиной Галины Павловны на решение Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 1 июля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 октября 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении требований Поддубной Тамары Константиновны, Князевой Зои Ефимовны, Прокаевой Ольги Александровны, Дорожкиной Галины Павловны к Конахиной Ольге Андреевне, Козулевой Таисии Антоновне, Романовой Галине Петровне, Лежанкиной Ларисе Викторовне, Сидоровой Наталье Леонидовне, Хусаиновой Зухре Назымовне  о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме ***, оформленное протоколом №1/2019 от 10.03.2019 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения представителя Ахмадиева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Романовой Г.П., Хусаиновой З.Н. и ее представителя Чалова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Поддубная Т.К., Князева З.Е., Прокаева О.А., Дорожкина Г.П.  обратились в суд с исковым заявлением к  Конахиной О.А., Козулевой Т.А., Романовой Г.П., Лежанкиной Л.В., Сидоровой Н.Л. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в доме ***. Протоколом от 10.03.2019 принято ряд решений, утверждены тарифы на содержание и ремонт МКД. В числе прочих, является принятие решения о передаче дома под управление в ООО «Служба эксплуатации Вашего дома». Данный протокол считают недействительным, поскольку собрание не проводилось, они (истцы) и другие собственники не принимали участия в данном мероприятии. В связи с этим просили признать протокол №1/2019 от 10.03.2019 собрания недействительным. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хусаинова З.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация г.Ульяновска, ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поддубная Т.К., Князева З.Е., Прокаева О.А., Дорожкина Г.П. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные доводам искового заявления. Считают, что в нарушение норм жилищного законодательства принятые на собрании решения не были доведены до сведения собственников жилых помещений. Указывают, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, пояснивших, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, и необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы. Полагают, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку мотивированное решение было изготовлено с пропуском срока.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из дела следует, что Поддубная Т.К., Князева З.Е., Прокаева О.А., Дорожкина Г.П являются собственниками жилых помещений в доме ***. 

Согласно протоколу  внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом дома № ***Корунковой г.Ульяновске!% №1/2019 от 10 марта 2019 года в период с  20 декабря 2018 года по 1 марта 2019 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором приняты решения по ряду вопросов. Инициатором собрания являлась Хусаинова З.Х. (собственник квартиры №*** указанного дома).

Полагая, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома, а именно ненадлежащее извещение собственников многоквартирного дома о проведении внеочередного собрания и не соблюден кворум при принятии решений, истицы обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным   домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ  общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего  числа  голосов. При отсутствии кворума для проведения годового  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном  доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что между *** и Хусаиновой З.Н. был заключен договор на оказание услуг почтовой связи №50/18 от 01.12.2018, по условиям которого «Почтовая служба» приняла на себя обязательства по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений. Уведомления о проведении общего собрания направлялись по адресам собственников и адресу нежилых помещений заказными письмами с уведомлением, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. 

Согласно протоколу от 10 марта 2019 года общее количество голосов  собственников помещений составляет 24 192 кв.м. На очной части собрания присутствовали собственники помещений, согласно реестра регистрации присутствующих собственников на собрании - 1002,50 кв.м, что составляет 4,14% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме №2/19 по ул.Корунковой в г. Ульяновск.

По состоянию на 1 марта 2019 года было передано 434 бюллетеней голосования собственников помещений. Из них решения, не принятые к рассмотрению ввиду нарушения порядка оформления и голосования (п.З ст.47 ЖК РФ. п.6 ст.48 ЖК РФ): кв. 166 (17,7 кв.м.), кв. 227 (64,6 кв.м.), кв. 256 (53,5 кв.м.), кв. 306 (65 кв.м.), кв. 465 (57,3 кв.м.), кв. 495 (65 кв.м.). 

В заочной части голосования приняли участие 13240,96 кв.м что составляет 54,73% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме в очно-заочной форме с 20 декабря 2018 года по 1 марта 2019 года была соблюдена процедура уведомления собственников о проведении указанных собраний, существенных нарушений, не позволяющих установить истинную волю участников при его проведении, допущено не было; принятые на собрании решения не нарушают права и законные интересы истца,суд первой инстанции не нашел оснований для признания не соответствующими закону решения общего собрания собственников помещений, принятых посредством очно-заочного голосования. При этом суд обоснованно исключил из подсчета бюллетень, заполненный собственником Макаровым С.М. (1/3 доля-17,7 кв.м).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о проведении внеочередного собрания, на нем не было кворума, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку аналогичны исковым требованиям, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского  районного суда города Ульяновска от 1 июля 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поддубной Тамары Константиновны, Князевой Зои Ефимовны, Прокаевой Ольги Александровны, Дорожкиной Галины Павловны – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: