УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кочергаева О.П.                                                               Дело № 33-5327/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                     17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кантемирова Александра Олеговича, Кантемировой Веры Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 октября 2019 года, по которому постановлено:

 

иски Чапланова В.Н., ООО МКК «Центр выдачи кредитов», ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительных производств №88618/18/73025-ИП от 18.09.2018, №30318/19/73025-ИП, №86872/19/73025-ИП на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в ***, общей площадью 790 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Кантемирову Александру Олеговичу, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 1 395 666 руб. 67 коп.

Взыскать с Кантемирова Александра Олеговича в пользу Чапланова Владимира Николаевича в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Кантемирова Александра Олеговича в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на оплату экспертизы 15 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Кантемирова А.О. и Кантемировой В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Чапланов В.Н. обратился в суд с иском к Кантемирову А.О. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании суммы долга. 14.03.2019 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие Кантемирову А.О. 2/3 доли земельного участка по *** в г.Димитровграде. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Просил обратить взыскание на 2/3 доли земельного участка по *** в г.Димитровграде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кантемирова В.А., АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО МКК «Центр выдачи кредитов», ООО «Агентство Финансового Контроля», ПАО НБ «Траст», Шиц И.С., ПАО Банк ВТБ, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Уколова О.А.

В процессе рассмотрения дела третьими лицами ООО МКК «Центр выдачи кредитов», ООО «Агентство Финансового Контроля» заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, с указанием на наличие у      Кантемирова А.О. обязательств перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.06.2017 по делу № 2-1193/2017 в сумме 74 416,55 руб. (исполнительное производство №30318/19/73025-ИП) и перед ООО МКК «Центр выдачи кредитов» по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.02.2018 по делу №2-2322/2017 в сумме 96 113,60 руб. (исполнительное производство №86872/19/73025).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Кантемиров А.О., Кантемирова В.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить как незаконное. Считают, что судом не установлен правовой статус жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, а именно: индивидуальный или многоквартирный. Не дана оценка тому обстоятельству, что на земельном участке расположено здание, принадлежащее Кантемировой В.А. по завещанию. Указывают на ошибочность вывода суда о наличии у Кантемирова А.О. другого жилья, поскольку жилой дом по *** являлся для него единственным местом жительства. Полагают, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, поскольку эксперт не осматривал объект оценки.

В возражениях на апелляционные жалобы АО «Россельхозбанк», представитель Чапланова В.Н. – Авдонин Н.С., ООО МКК «Центр выдачи кредитов» просят решение суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме Кантемирова А.О. и Кантемировой В.А., другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом, Кантемиров А.О. является должником по исполнительному производству №88618/18/73025-ИП, возбужденному 18.09.2018, по взысканию в пользу Чапланова В.Н. задолженности по договору займа в размере 380 907,79 руб.

Также Кантемиров А.О. является должником перед ООО «Агентство Финансового Контроля» на сумму 74 416,55 руб. по исполнительному производству №30318/19/73025-ИП от 15.03.2019., возбужденному на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.06.2017 по делу №2-1193/2017, и перед ООО МКК «Центр выдачи кредитов» на сумму     93 120 руб. по исполнительному производству №86872/19/73025-ИП от 13.08.2019, возбужденному на основании решения Димитровградского городского суда от 06.02.2018 по делу №2-2322/2017.

Кантемирову А.О. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка по адресу: *** *** 790 кв.м, кадастровый номер ***. 

1/3 доля указанного земельного участка принадлежит Шиц И.С.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка по *** составляет 2 093 500 руб. Стоимость принадлежащей Кантемирову А.О. доли земельного участка равна 1 395 666,67 руб.

Жилые помещения первого и второго этажа в доме *** принадлежат АО «Россельхозбанк» и ПАО Банк ВТБ. Право собственности указанных лиц на данное имущество приобретено в порядке процедуры реализации имущества должника в рамках исполнительных производств.

Решением Димитровградского городского суда от 08.11.2018, вступившим в законную силу, по делу №2-2329/2018 Кантемиров А.О., Кантемирова В.А. признаны утратившими право пользования жилым домом по адресу: ***, и выселены из квартиры, находящейся на первом этаже дома (помещения 1-3, 5-8).

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что Кантемиров А.О. является должником по нескольким исполнительным производствам, в том числе перед истцом и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования по данному спору, а также то обстоятельство, что у ответчика имеется в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание в ходе исполнения требований исполнительных документов, суд правомерно обратил взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пер.Некрасова, 13.

Доводы апелляционных жалоб о том, что расположенный на земельном участке по *** жилой дом является единственным местом жительства для Кантемирова А.О., не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно установленным по делу обстоятельствам ответчик не имеет на данном земельном участке в собственности жилых помещений, право пользования Кантемирова А.О. и Кантемировой В.А. жилым домом по указанному адресу прекращено на основании решения суда от 08.11.2018.

Ссылка в жалобах на то, что судом не установлена категория находящегося на земельном участке жилого дома, не опровергает правильность принятого по делу решения и выводов суда о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок должника Кантемирова А.О.

Довод Кантемировой В.А. о том, что на земельном участке находится строение, принадлежащее ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, не влечет отмену решения суда, поскольку предметом спора являлась принадлежащая должнику Кантемирову А.О. доля земельного участка.

Довод Кантемировых о несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой об определении рыночной стоимости земельного участка был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Оценка земельного участка проведена экспертом с учетом его территориального нахождения, категории и назначения. При этом экспертом учтено, что участок находится в зоне хорошо развитой инфраструктуры и доступности коммуникаций. Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка Кантемировым А.О. в суд представлено не было.

Принятое по делу решение является правильным, основано на полной и объективной оценке исследованных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 октября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кантемирова Александра Олеговича, Кантемировой Веры Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи