УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-4959/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-222/2019 по апелляционной жалобе Пойды Светланы Юрьевны на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
«Восточный экспресс банк» к Пойда Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по
кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
удовлетворить.
Взыскать с Пойда Светланы Юрьевны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному
договору №*** от 9 апреля 2013 года в
размере 233 279 (двести тридцать три тысячи двести семьдесят девять) руб. 90
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 (пять тысяч
пятьсот тридцать два) руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее – ПАО «Восточный экспресс банк»)
обратилось в суд с иском к Пойда С.Ю. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2013
между ПАО «Восточный экспресс банк» и
Пойда С.Ю. был заключен договор кредитования №***, согласно которому банк
предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. под 36,5 % годовых сроком на
60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него
проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате
денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно
нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к
образованию просроченной задолженности.
По состоянию на 03.04.2019 задолженность по кредитному
договору составила 233 279 руб. 90 коп., из них: задолженность по основному
долгу - 147 955 руб. 74 коп.,
задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 85 324 руб.16 коп.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору № *** от 09.04.2013 в размере 233 279 руб. 90 коп., а также
расходы по оплате госпошлины в размере 5532 руб. 80 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Пойда С.Ю. просит решение суда отменить. В жалобе указывает на
незаконность и необоснованность принятого судом решения, поскольку истец
неверно указал период задолженности, в связи с чем сумма задолженности
рассчитана неверно и существенно завышена. Данный факт подтверждается судебным
приказом, имеющимся в деле, согласно которому на основании заявления истца
задолженность взыскивалась за период с 09.09.2015 по 04.04.2018. Суд также
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой
давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК РФ
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены кредитным договором.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита
по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 09.04.2013 между ПАО
«Восточный экспресс банк» и Пойда С.Ю. был заключен договор кредитования №***,
согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200
000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5%. Ежемесячный платеж по кредитному
договору составляет 8498 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику
гашения кредита, окончательная дата погашения – 09.04.2018.
Судом установлено, что банк исполнил принятые на себя
обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается
выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате
денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно
нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к
образованию просроченной задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что
задолженность заемщика Пойда С.Ю. по кредитному договору по состоянию на
03.04.2019 составляет 233 279
руб. 90 коп., из них: 147 955 руб. 74 коп. - задолженность по основному
долгу; 85 324 руб.16 коп. - задолженность по процентам за пользование
кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с
11.08.2013 по 03.04.2019.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено
ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом
суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом
только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту1 статьи196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам
с определенным сроком исполнения течение срока начинается по окончании срока
исполнения.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат
кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком
платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком
обязательств по частям – периодическими платежами, начиная с 10.04.2013 и
заканчивая 09.04.2018.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах
(проценты за пользование заемными
средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому
неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном
договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не
позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В сиу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня
обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на
протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что
срок исковой данности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том
числе со дня подачи заявления о
вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 указанного постановления, в случае отмены
судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет
менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в
суд 17.04.2019 (согласно штампу на конверте).
Ранее, а именно 03.05.2018, банк обращался к мировому судье
судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновскоцй области о выдаче
судебного приказа, по результатам
рассмотрения которого мировой судья 07.05.2018 вынес судебный приказ, взыскав с
Пойда С.Ю. задолженность по кредитному договору за период с 09.09.2015 по
04.04.2018 в размере 233 244 руб. 91 коп.
Определением мирового судьи от 18.06.2018 указанный судебный
приказ был отменен.
Принимая во внимание обращение истца в суд 17.04.2019, то
есть по истечении шести месяцев после отмены приказа, время нахождения дела у
мирового судьи, судебная коллегия приходит к выводу, что исковая давность
должна распространяться на период, предшествующий 07.03.2016.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу о неверном исчислении судом периода взыскания (с 09.09.2015) и,
соответственно, размера задолженности,
подлежащей взысканию с ответчика.
Требование о взыскании задолженности за период с 09.09.2015
по 06.03.2016 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой
давности, о применении которого просит ответчик.
Согласно представленному банком расчету, задолженность Пойда
С.Ю. по кредитному договору по состоянию на 03.04.2019, рассчитанная за период
с 07.03.2016 по 09.04.2018, составляет 186 318 руб.03 коп., из них:
задолженность по основному догу – 129 888 руб. 33 коп., задолженность по
процентам – 56 429 руб. 70 коп.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с Пойда С.Ю. в пользу
ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 186 318 руб. 03 коп., в связи с
чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины,
подлежащие взысканию с ответчика, подлежат уменьшению до 4926 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 30
июля 2019 года изменить, снизив размер задолженности, взысканной с Пойда
Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс
банк» по кредитному договору №*** от 09.04.2013, до 186 318 руб. 03 коп., размер расходов по оплате
государственной пошлины – до 4926 руб. 36 коп.
Председательствующий
Судьи