УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                Дело № 33 - 5226/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            17 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и  Костенко А.П.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-3332/2019 по апелляционной жалобе Латыпова Равиля Рауфовича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2019 года, с учетом определения того суда от 4 октября 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Латыпова Равиля Рауфовича к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Авеста» о взыскании  страхового возмещения по полису страхования *** в размере               83 821 руб. 32 коп., по полису страхования *** в размере 236 821 руб. 92 коп., штрафа отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Латыпова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Авеста» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 25.10.2013 он (истец) вступил в Ульяновский филиал кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» (далее – КПК «Семейный Капитал») .

25.06.2016 он (истец) внес в указанный кооператив паевой взнос в размере 400 000 руб., ежегодный членский взнос в размере 500 руб.

26.09.2016 он (истец) внес в кооператив добровольный паевой взнос в размере 100 000 руб.

В 2017 году ему стало известно о том, что  представительство кооператива было закрыто в г. Ульяновске, а сам кооператив  был признан банкротом. До настоящего времени денежные средствам ему не возвращены.

25.10.2013 между ним и ЗАО «Страховая компания «Авеста» был заключен  договор страхования со страховой суммой 83 821 руб. 32 коп. Также 26.12.2013 был заключен договор страхования со страховой суммой 236 821 руб. 92 коп. Объектом страхования признаются имущественные интересы страхователя, связанные с риском убытков, возникших в результате инвестирования денежных средств в Ульяновский филиал КПК «Семейный Капитал».

В настоящее время страховой случай наступил, так как КПК «Семейный Капитал» был признан банкротом.

В адрес ответчика 23.04.2019 направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по полису страхования инвестиций *** в размере 83 821 руб. 32 коп., по полису страхования инвестиций ***  в размере 236 821 руб. 92 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Латыпов Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что поскольку ответственность КПК «Семейный Капитал» была застрахована в ЗАО «Авеста», то данная страховая компания должна произвести выплату страховой суммы..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.10.2013 между КПК «Семейный Капитал», и членом кооператива Латыповым Р.Р. был заключен договор № 46 о передаче личных сбережений, из которого следует, что пайщик обязался передать  кооперативу первоначальный паевой взнос в размере 71 000 руб., а также вносить ежемесячные взносы в любой сумме, но не менее 500 руб. (л.д. 74 – 77).

26.12.2013 между КПК «Семейный Капитал», и членом кооператива Латыповым Р.Р. был заключен договор № 60 о передаче личных сбережений, из которого следует, что пайщик обязался передать кооперативу первоначальный паевой взнос в размере 200 000 руб., а также вносить ежемесячные взносы  в любой сумме, но не менее 500 руб. (л.д. 78-81).

Судом также установлено, что 25.10.2013 между Латыповым Р.Р. (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «Авеста» был заключен договор страхования инвестиций ***. Срок действия полиса с 26.10.2013 по  25.11.2014.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском убытков, возникших в результате инвестирования денежных средств в Ульяновский филиал КПК «Семейный капитал» по договору № 46 от 25.10.2013.

Согласно указанному договору страховыми рисками являются: длительная, свыше 6 месяцев, просрочка исполнения обязательств кредитного кооператива по возврату инвестированных денежных средств при условии банкротства кредитного кооператива, подтверждённого вступившим в законную силу решением суда.

Страховая сумма составляет 83 821 руб. 32 коп.

Условия страхования истцом не оспаривались, договор страхования был подписан им собственноручно, с условиями ознакомлен.

26.12.2013 между Латыповым Р.Р. (страхователь) и ЗАО «Страховая компания «Авеста» был заключен договор страхования инвестиций ***. Срок действия полиса с 27.12.2013 по  26.12.2014.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском убытков, возникших в результате инвестирования денежных средств в Ульяновский  филиал  КПК «Семейный капитал» по договору № 60 от 26.12.2013.

Страховыми рисками являются: длительная, свыше 6 месяцев, просрочка исполнения обязательств кредитного кооператива по возврату инвестированных денежных средств при условии банкротства кредитного кооператива, подтверждённого вступившим в законную силу решением.

Страховая сумма составляет 236 821 руб. 92 коп.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, кооператив «Семейный капитал» решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-49252/17 был признан несостоятельным (банкротом).

19.04.2019 Латыпов Р.Р. обратился в ЗАО «Страховая компания «Авеста» с заявлением о страховой выплате по указанным выше страховым полисам, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;  4) о сроке действия договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

Содержание представленных истцом страховых полисов от 25.10.2013 и от   26.12.2013 явно свидетельствует об осуществлении страхования рисков в периоды с 26.10.2013 по 25.11.2014, и с 27.12.2013 по 26.12.2014, соответственно.

Поскольку страхование распространяется лишь на страховые случаи, происшедшие в течение срока действия договоров страхования, а кооператив «Семейный Капитал» был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда 23.04.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об отсутствии у страховщика ЗАО «Страховая компания «Авеста» правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения (страховой суммы).

В страховые полиса в установленном законом порядке изменения о сроке действия договоров не вносились.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры страхования являются бессрочными, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договоров страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и фактически основаны на несогласии истца с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Равиля  Рауфовича  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи