УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калимуллина З.М.                                                           Дело №22-2635/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         20 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Русскова И.Л., Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

осужденных Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И.,

защитников – адвокатов Капкаева Н.Ф., Святкиной И.А., Кутдусова М.С., Силантьевой Г.А., Шиленковой Л.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимова Д.Ю., апелляционным жалобам осужденных Головцинова Р.В., Нартова Д.И., Ситкина П.П., защитников - адвокатов         Силантьевой Г.А., Кутдусова М.С., Капкаева Н.Ф., Святкиной И.А., Шиленковой Л.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2019 года, которым

 

ГОЛОВЦИНОВ Раджа Васильевич,

***

 

осужден к лишению свободы:

-        по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей;

-        по части 4 статьи 159 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Головцинову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

СИТКИН  Петр  Петрович,

***

 

осужден по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 апреля 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

По предъявленному обвинению по части 4 статьи 159 УК РФ Ситкин П.П. оправдан  на основании  пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

 

КАТКОВ Антон Аркадьевич,

***    

 

осужден к лишению свободы:

-        по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ на срок 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по части 4 статьи 159 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

НАРТОВ  Дмитрий  Игоревич,

*** 

 

осужден к лишению свободы:

-        по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 40 000 рублей;

-        по части 4 статьи 159 УК РФ на срок 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей;

-        по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

ВАСИН  Илья  Идрисович,

***

 

осужден к лишению свободы:

-        по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей;

-        по части 4 статьи 159 УК РФ на срок 5 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2016 года отменено.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2014 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания Головцинову Р.В., Ситкину П.П., Каткову А.А., Нартову Д.И. и Васину И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

 

Мера пресечения:

- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головцинова Р.В., Ситкина П.П. изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу;

- в виде содержания под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в отношении Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания:

- Головцинову Р.В. с 21 октября 2019 года в исправительной колонии строгого режима;

- Ситкину П.П. с 21 октября 2019 года в исправительной колонии особого режима;

- Каткову А.А. со 2 февраля 2019 года в исправительной колонии строгого режима;

- Нартову Д.И. с 7 сентября 2018 года в исправительной колонии строгого режима;

- Васину И.И. с 7 февраля 2019 года в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы:

- о взыскании с Головцинова Р.В., Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу И*** Д.С. - 9 600 (Девять тысяч шестьсот) рублей, Г*** Г.В. - 44 000 (Сорок четыре тысячи) рублей, К*** Н.Н. - 34 200 (Тридцать четыре тысячи двести) рублей, К*** Н.Н. - 27 600 (Двадцать семь тысяч шестьсот) рублей, Ш*** Р.А. - 11 800 (Одиннадцать тысяч восемьсот) рублей, Ч*** (М***) Н.В. - 26 080 (Двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей, Щ*** В.В. - 8 000 (Восемь тысяч) рублей, П*** О.В. - 1 000 (Одна тысяча) рублей, П*** Е.Ю. - 27 220 (Двадцать семь тысяч двести двадцать) рублей, А*** (М***й) А.А. - 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей, Г*** Л.Л. - 5 000 (Пять тысяч) рублей, Б*** А.Н. - 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, Г*** Т.М. - 7 490 (Семь тысяч четыреста девяносто) рублей,         Л*** Н.И. - 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей, Я*** И.А. - 7 600 (Семь тысяч шестьсот) рублей;

- о взыскании с Головцинова Р.В., Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу         М*** М.В. - 582 050 (Пятьсот восемьдесят две тысячи пятьдесят) рублей, И*** Е.Б. - 4 900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей, Н*** А.П. - 24 900 (Двадцать четыре тысячи девятьсот) рублей, Б*** Т.А. - 81 900 (Восемьдесят одна тысяча девятьсот) рублей, Г*** В.Н. - 472 900 (Четыреста семьдесят две тысячи девятьсот) рублей;

- о взыскании с Нартова Д.И. в пользу Д*** В.В. в счет возмещения материального ущерба 116 000 (Сто шестнадцать тысяч) рублей;

- о взыскании в доход федерального бюджета в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвокатов на стадии предварительного следствия с Головцинова Р.В. - 33 880 (Тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, Ситкина П.П. - 44 170 (Сорок четыре тысячи сто семьдесят) рублей, Каткова А.А. - 34 860 (Тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей и 2700 (Две тысячи семьсот) рублей, Нартова Д.И. - 35 210 (Тридцать пять тысяч двести десять) рублей, Васина И.И. - 40 740 (Сорок тысяч семьсот сорок) рублей;

- о конфискации  в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи  1041 УК РФ изъятых в  ходе обысков по месту жительства у Г*** Н.А. - 50 000 рублей, у Васина И.И. - 38 000 рублей, у Головцинова С.В. - телевизора «Samsung CK-5083 ZR» s/n-953931BHB02080Y стоимостью 1350 рублей, домашнего кинотеатра «Samsung HT-KX30» s/n 9BAT1UVP8017167, стоимостью 3000 рублей, сабвуфера «Samsung PS WKX30», стоимостью 810 рублей.

- об обращении взыскания в  соответствии с частью 1 статьи 1043 УК РФ на хранящиеся на депозите УМВД России по Ульяновской области денежные средства в сумме 50 000 рублей и 38 000 рублей, а также телевизора «Samsung CK-5083 ZR» s/n-953931BHB02080Y, стоимостью 1350 рублей, домашнего кинотеатра «Samsung HT-KX30» s/n 9BAT1UVP8017167, стоимостью 3000 рублей, сабвуфера «Samsung PS WKX30», стоимостью 810 рублей в счет погашения гражданских исков потерпевших;     

- о вещественных доказательствах. 

 

Заслушав судью Русскова И.Л., доложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, представления и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Головцинов Р.В., Ситкин П.П., Катков А.А., Нартов Д.И. и Васин И.И. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Кроме того, Головцинов Р.В., Катков А.А., Нартов Д.И. и Васин И.И. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой в особо крупном размере.

Нартов Д.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимов Д.Ю., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

По мнению автора представления, суд принял во внимание данные о личности осужденных, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления учел формально. Несмотря на наличие в действиях осужденных отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при определении размера наказания не сослался на часть 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, сторона обвинения не согласна с оправданием осужденного Ситкина П.П. Было установлено, что Ситкин П.П., как активный частник организованной преступной группы, по указанию Головцинова Р.В. выполнял определенные ему роли.

Обращает внимание, что Ситкин П.П. вместе с Нартовым Д.И. отвечали на указанные в объявлении номера, представлялись продавцами, могли менять свои голоса на женские. В качестве курьера по телефону обычно разговаривал          Л*** В.В., но также мог отвечать и Ситкин П.П. вместе с Нартовым Д.И., при этом меняя голос на женский.

Нартов Д.И. на следствии указывал, что он и Ситкин П.П. по указанию Головцинова Р.В. занимались непосредственно мошенничеством. Васин И.И. занимался подысканием и приобретением банковских и сим-карт. При совершении указанных преступлений организованной преступной группой использовались подысканные Ситкиным П.П. банковские карты, принадлежащие его супруге С*** А.Ю., знакомым А*** Д.В. и П*** Н.В.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании осужденных, в одно время отбывавших с Ситкиным П.П. наказание, сведениями о телефонных соединениях абонентов, заключениями экспертиз.

По мнению автора представления суд безосновательно исключил из объема предъявленного Нартову Д.И. обвинения деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сам Нартов Д.И. на предварительном следствии не отрицал, что мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S7» после совершения с помощью него хищения денежных средств его владельца решил оставить себе в пользование вынул и выбросил из него сим-карту и вставил свою.

Данные обстоятельства указывают, что действия Нартова Д.И. в этой части должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Просит приговор суда отменить, вынести новый приговор.

 

В апелляционных жалобах:

 

защитник – адвокат Силантьева Г.А., в интересах осужденного Васина И.И., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене.

Выводы суда о том, что Васин И.И., был осведомлен о действиях преступной группы, являются несостоятельными, свидетели о действиях или осведомленности ее подзащитного показаний не давали. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Васин И.И. мог передавать членам группы банковские и сим-карты, не представлено.

Не соглашаясь с выводом суда о наличии общих денег на карте жены Г*** Р.С., отмечает, что движение денежных средств, а также их наличие оперативные сотрудники не отследили.

Выводы суда о сплоченности группы не находят объективного подтверждения, какой-либо жесткой иерархии или руководства не установлено.

В судебном заседании ее подзащитный показал, что с Ситкиным П.П., Нартовым Д.Ю. и Катковым Л.А. он не знаком, что подтверждается отсутствием телефонных переговоров между ними. С Головциновым Р.В. и Л*** В.В. он играл в карты в ИК-*** и проиграл крупную сумму денег, которую Головцинов Р.В. предложил отработать. По поручению Л*** В.В. он передавал его жене подарок, цветы и деньги. По просьбе Головцинова Р.В. Васин И.И. возил его брата по бытовым делам. Вознаграждения за перевод денежных средств не получал, никаких сим-карт и банковских карт в ИК-*** не передавал.

Свидетель К*** А.Н. подтвердил, что факт передачи Васиным И.И. в ИК-*** банковских и сим-карт не установлен. Прямых переводов на карту           Л*** Т.М. не имеется. Во время обыска Васин И.И. сам выдал имеющиеся при нем карты и другие документы. Об обстоятельствах дела Васин И.И. узнал от сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление, и в показаниях Васин И.И. частично указал те факты, которые велел ему говорить К*** А.Н.

При прослушивании голосов К*** А.Н. указывал, чей голос Васин И.И. должен был узнать и называл их фамилии.

Ее подзащитный пояснил, что от следствия он не скрывался, уезжал на работу в город Москву с разрешения следователя, телефон его всегда был в зоне доступа, почему он был объявлен в розыск, не знает.

По мнению автора жалобы, показания следователя не могут быть в полной мере положены в основу обвинительного приговора. В обоснование указывает, что в судебное заседание следователь представила постановление о посещении в ****** Васина И.И. следователем, адвокатом и оперативными сотрудниками.

В постановлении указано о посещении Васина И.И. в ****** не только в присутствии адвоката. Кроме того, ее подзащитный пояснил, что его посещали не только следователь, но и оперативные сотрудники, не указанные в постановлении.

Суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, которые в судебном  заседании свои показания в полном объеме не подтвердили, пояснив, что на предварительном следствии давали показания под давлением следователя или оперативных сотрудников.

Свидетель М*** А.Ю. показал, что допрос следователем Л*** Е.Э. в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области на улице Локомотивной 6 сентября 2017 года не проводился. Свидетель В*** А.И. пояснил, что в протоколе от 3 октября 2017 года не расписывался, а прослушать все голоса в СИЗО не мог.

Свидетели А*** А.А., С*** С.Е. заявили, что очная ставка между ними и Васиным И.И. проводились в отсутствие адвоката, протокол им был подписан позже.

Свидетель Г*** Н.А. указывала, что при допросе присутствовал оперативный сотрудник, который навязывал ей свое мнение. На очной ставке с Васиным И.И., адвоката она не видела. Она не отрицала, что переводила Васину И.И. денежные средства.

Свидетель П*** Л.В. утверждала, что была в курсе всех событий, передавала в ИК-*** банковские и сим-карты, на допросе присутствовал ее муж – К***, который указывал ей, что нужно говорить.

Показания засекреченного свидетеля «Д*** Е.В.» аналогичны показаниям другого засекреченного свидетеля, а также показаниям Л*** С.К. и         К*** А.Н.

Показания свидетеля «М*** И.П.» путанные, сбивчивые, он не смог назвать место, время, событие преступления, но утверждал, что все видел и слышал.

Свидетель О*** Д.А. заявил в суде, что показания ему диктовал следователь.

Полагает, что данные доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению.

Кроме того, суд не в полной мере учел, что Васин И.И. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, имеет постоянное место жительства и работы, участковым и с места работы характеризуется положительно, учете у нарколога и психиатра Васин И.И. не состоит.

Суд не учел наличие у ее подзащитного и его родственников ряда заболеваний.

Исковые требования Васин И.И. не признает, поскольку мошеннических действий не совершал, ему неизвестно, чьи денежные средства он переводил.

Просит приговор отменить, Васина И.И. оправдать;

 

- защитник – адвокат Кутдусов М.С., в интересах осужденного Ситкина П.П., указывает, что приговор является незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно - процессуального закона, подлежащим  изменению.

Считает, что Ситкин П.П. один совершил четыре эпизода хищения, причиненный ущерб является незначительным.

Кроме того, обращает внимание, что в прениях защитник указывал на нарушения УПК РФ, допущенные в ходе предъявления обвинения и допроса обвиняемого Ситкина П.П., однако указанные нарушения в приговоре не отражены.

По мнению автора жалобы, судом в нарушение норм действующего законодательства неверно определены юридически значимые обстоятельства и действия Ситкина П.П. ошибочно квалифицированы по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

Полагает, что действия Ситкина П.П. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить Ситкина П.П. от уголовной ответственности.   

Просит приговор изменить, действия Ситкина П.П. переквалифицировать с пункта «а» части 4 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении Ситкина П.П. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

 

- защитник – адвокат Капкаев Н.Ф., в интересах осужденного          Головцинова Р.В., указывает, что он не согласен с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Головцинов Р.В. вину не признал в полном объеме, знает всех осужденных, поскольку отбывал вместе с ними наказание в ИК-***. Однако дружеских отношений с ними не было, играл с ними в футбол, карты. В связи с проигрышем в карты Васин И.И., Л*** В.В., Нартов Д.И. должны были ему незначительные суммы, Ситкину П.П. он сам был должен денег, с Катковым А.А. не играл.

Организованной группы его подзащитный не создавал, насилия в отношении осужденных не применял, телефонов в колонии не имел, для осуществления звонков родственникам пользовался телефонами других осужденных. Преступной деятельностью в колонии не занимался, поскольку длительное время находился в карцерах. Осужденные и свидетель М*** А.Ю. его оговорили под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, а свидетель       В*** А.И. из-за личных неприязненных отношений. Сотрудники полиции          Л*** С.К. и К*** А.Н. указывают на Головцинова Р.В. в связи с тем, что тот отказался оговаривать других. Денежные средства, которые ему переводили         Васин И.И., Л*** В.В., Нартов Д.И., являлись возвратом долга, Головцинов Р.В. об их происхождении не знал. Васин И.И. иногда выполнял просьбы его подзащитного, связанные с помощью брату на свободе.

Показания Головцинова Р.В. полностью согласуются с показаниями         Васина И.И., Нартова Д.И., Ситкина П.П., Каткова А.А., данных в судебном заседании.

Обращает внимание, что осужденные Нартов Д.И., Васин И.И., свидетели В*** А.И. и М*** А.Ю. показания, данные в ходе следствия, не подтвердили и пояснили, что были вынуждены их дать под давлением сотрудников полиции. Однако суд не принял во внимание их доводы и с нарушением норм процессуального права вынес обвинительный приговор.

По мнению автора жалобы, суд безосновательно не принял во внимание, что Головцинов Р.В. вину не признал, активно участвует в культурной жизни учреждения, имеет многочисленные поощрения, поддерживает социальные связи с родственниками, на иждивении у него находится малолетний ребенок, на учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит.

Просит приговор в отношении Головцинова Р.В. отменить и вынести оправдательный приговор;

 

- защитник – адвокат Святкина И.А., в интересах осужденного Нартова Д.И., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что суд неверно квалифицировал действия Нартова Д.И. по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ. Её подзащитный признал вину в совершении хищения денежных средств у потерпевших К***, П*** и Л***.

Доказательств того, что Нартов Д.И. действовал в рамках организованной группы, а также его участие в хищении денежных средств у остальных потерпевших суду не представлено. Выводы суда о том, что Нартов Д.И. приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, соблюдал конспирацию, не подтверждаются материалами дела.

Показания свидетелей К*** А.Н., П*** Л.В., Б*** Н.Н., М*** И.П. об устойчивости преступной группы, действии ее на протяжении  длительного времени, крайне противоречивы и  не подтверждаются материалами дела.

Обращает внимание, что в 2016 году многие осужденные уже давно отбывали наказание в ИК-***, но преступными делами ранее не занимались и не организовывали группу. Показания свидетелей – сотрудников полиции Л*** С.К. и          К*** А.Н., необоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные свидетели заинтересованы в исходе дела, их показания строятся на предположениях.

Кроме того, при назначении наказания по эпизоду кражи, суд не учел, что Нартов Д.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На учетах в психиатрической и наркологической клиниках ее подзащитный не стоит, имеет ряд хронических заболеваний. Потерпевший Д*** В.В. не настаивал на строгом наказании. 

Полагает, что действия Нартова Д.И. с пункта «а» части 4 статьи 158 УК РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ и в соответствии со статьей 78 УК РФ освободить Нартова Д.И. от уголовной ответственности.

Доказательств совершения Нартовым Д.И. хищения денежных средств путем обмана в особо крупном размере, организованной группой, не представлено. Ее  подзащитный участия в разговорах с потерпевшими не принимал. Согласно фоноскопическим экспертизам разговоры велись Л*** В.В., а по эпизоду в отношении потерпевшей И*** Е.Б. в экспертизе указано, что возможно имеется и голос Нартова Д.И., что не может с убедительностью говорить о виновности ее подзащитного.

Из показаний потерпевших М*** М.В. и Н*** А.П. следует, что разговаривали только с одним человеком. С учетом данных обстоятельств по данному эпизоду Нартова Д.И. следует оправдать.

Просит приговор изменить: действия Нартова Д.И. с пункта «а» части 4 статьи 158 УК РФ следует переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ и в соответствии со статьей 78 УК РФ освободить Нартова Д.И. от уголовной ответственности; по части 4 статьи 159 УК РФ - оправдать, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ назначить минимальное наказание;

 

- защитник – адвокат Шиленкова Л.В., в интересах осужденного Каткова А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, вина Каткова А.А. в том, что он в составе организованной группы совершал преступления, не доказана. Доказательств того, что Катков А.А. знал о совершении преступлений, о наличии лиц, которые подыскивали карты и телефоны, не представлено. Не знал он и о наличии человека, который распределял денежные средства между участниками преступной группы, не был осведомлен о списании этих денег со счетов. Никому из родственников денежные средства он не переводил, доказательств того, что он пользовался похищенными деньгами или отрабатывал долг, не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели не показали, что Катков А.А. имел возможность распорядиться денежными средствами потерпевших. Засекреченные свидетели М*** И.П. и Д*** Е.В. не указали о принадлежности ее подзащитного к организованной группе. Никто из осужденных не указал на  ее подзащитного как на лицо, совершавшее преступления в ИК-***.

Сам Катков А.А. вину не признал. Допрошенные в суде свидетели   К*** А.Н. и Л*** С.К. не смогли пояснить, кому Катков А.А. переводил деньги, кого просил о приобретении сим-карт, чьи банковские карты он использовал для перевода денежных средств.

Просит приговор в отношении Каткова А.А. отменить, уголовное дело прекратить;

 

- осужденный Головцинов Р.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Вывод суда о том, что осужденные выполняли его поручения в связи с опасениями применения к ним  насилия с его стороны, является надуманным. Жалоб на его действия от сотрудников ИК-*** и родственников осужденных не имеется. Считает, что его оговорили. Не отрицает, что осужденные переводили ему денежные средства, однако их происхождение ему неизвестно. Доказательств того, что именно он создал группу и руководил ею, не представлено, однако суд, не разобравшись, встал на сторону обвинения. Судом не установлен источник осведомленности свидетелей о деятельности группы, о схемах работы, о суммах денежных переводов.

В обоснование указывает, что из показаний Ситкина П.П. следует, что о схемах мошенничества он узнал от Л*** В.В., который ранее уже совершал таким способом хищения. Непосредственно мошенничеством занимался и Катков А.А., которого к этому не принуждали.  Ситкин П.П. признал, что на телефонные звонки отвечал он или  Нартов Д.И., меняя свои голоса на женские.

Считает голословными показания Ситкина П.П. о том, что именно он (Головцинов Р.В.) всё организовал, подыскивал помещения, договаривался, чтобы их не обыскивали и не забирали телефоны. Эти показания даны с целью избежать сурового наказания, в судебном заседании подтверждения не нашли. При этом, по мнению автора жалобы, обширные показания 28 января 2019 года Ситкин П.П. не мог дать за 25 минут.

Обращает внимание на показания Нартова Д.И., из которых следует, что первой схемой занимался он, а второй - Ситкин П.П. и Л*** В.В., которые сами принимали решение, кто будет говорить и каким голосом. В своих показаниях осужденный Васин И.И. показал, что именно Л*** В.В. предложил ему заработать и впоследствии руководил движением денежных средств, оплачивал съемную квартиру и покупку автомобиля.

Он не отрицает, что переводил своей жене денежные средства, которые были ему переданы в счет долга, об их происхождении он не интересовался.

Показания засекреченного свидетеля М*** И.П. крайне противоречивы. Так, М*** И.П. указал, что Ситкин П.П., Васин И.И., Нартов Д.И. и        Головцинов Р.В. входили в преступную группу. Однако из его же показаний следует, что он освободился в 2015 году, а Васин И.И. вошел в группу в  2016 году, а действие самой группы было описано с 1 октября 2016 года.

Свидетель М*** А.Ю. оговорил его под воздействием сотрудников ОРЧ, при этом он указывает о фактах, которые не мог знать, поскольку находился на свободе.

Из показаний свидетеля М*** Д.А. (брата Нартова Д.И.) следует, что действовал он по указанию Нартова Д.И., который угрожал ему физической расправой, а всего на их с матерью счета переведено около миллиона рублей, то есть именно Нартов Д.И.  платил за работу, а не Нартову Д.И.

Суд не принял во внимание заявления Нартова Д.И., В*** А.И.,              Васина И.И., М*** А.Ю., Г*** Н.А. о наличии давления со стороны сотрудников МВД. Суд оценил критически показания свидетелей М*** А.Ю. и В*** А.И., но принял во внимание показания свидетеля П*** Л.И. в суде, признав их допустимыми, тем самым выступил на стороне обвинения.

Полагает, что судом дана неправильная юридическая оценка исследованным доказательствам, в основу приговора положены противоречивые и не соответствующие действительности показания.

Кроме того, указание суда об отмене меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не соответствует действительности, поскольку в период предварительного следствия он содержался в тюремном режиме в ***-***, а не в исправительной колонии.

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор;

 

- осужденный Нартов Д.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, приводит доводы в целом аналогичные доводам защитника.

Полагает, что судом дана неправильная квалификация его действиям по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ, считает, что их следует переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ и в связи с истечением срока давности уголовное дело прекратить.

Не соглашаясь с осуждением по части 4 статьи 159 УК РФ, утверждает, что никого не обманывал, в заключении экспертизы указано, что его голос лишь похож на голос преступника. Просит по данному эпизоду оправдать.

По эпизоду по части 3 статьи 158 УК РФ просит учесть состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления и назначить минимальный срок наказания. Обращает внимание, что первоначальные показания давал под воздействием физического и морального давления. При рассмотрении уголовного дела по существу в нарушение положений статьи 56 УПК РФ были оглашены показания свидетелей З*** и К***. Оглашение данных показаний нарушило его право на защиту, поскольку он настаивал на их участии, в судебном заседании хотел задать ряд вопросов, касающихся обстоятельств хищения телефона и применения к нему физической силы. 

Просит приговор отменить и вынести справедливое решение;

 

- осужденный Ситкин П.П., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Отмечает, что в состав преступной группы не входил, его действиями никто не руководил, деньги украл без помощи других лиц, украденные деньги никому не давал, проценты не платил, при совершении преступления женским голосом не разговаривал. В ходе следствия давал иные показания, в том числе и с использованием видеокамеры.

Просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие родственников – инвалидов и признание вины. 

Просит приговор суда отменить.

 

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Капкаев Н.Ф. в интересах осужденного Головцинова Р.В. выразил несогласие с апелляционным представлением, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании его подзащитный вину не признал, указывая, что инкриминируемые ему преступления не совершал. Показания Головцинова Р.В. полностью согласуются с показаниями Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И.

Однако суд положил в основу приговора показания Ситкина П.П.,              Нартова Д.И., Васина И.И., свидетелей М*** А.Ю., В*** А.И., полученных под давлением работников  полиции.

Каких – либо данных о том, что Головцинов Р.В. давал указания криминальной направленности, склонял осужденных к совершению преступлений, суду не представлено.

Просит в удовлетворении апелляционного представления в отношении Головцинова Р.В. отказать.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Капкаева Н.Ф.  государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимов Д.Ю., указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом оценил каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд сделал правильный вывод о виновности Головцинова Р.В. в содеянном и доказанности его вины. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка на основе установленных фактических обстоятельств, при назначении наказания судом в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства.

 

В судебном заседании:

- осужденные Катков А.А., Нартов Д.И., Васин И.И., защитники – адвокаты Капкаев Н.Ф., Святкина И.А., Кутдусов М.С., Силантьева Г.А., Шиленкова Л.В., возражали против доводов апелляционного представления, поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;

- прокурор Чашленков Д.А. доводы апелляционного представления поддержал, возражал по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в отношении Нартова Д.И, в части исчисления срока отбывания наказания. В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, а выводы суда о виновности Головцинова Р.В., Ситкина П.П., Васина И.И., Каткова А.А.,             Нартова Д.И., в инкриминируемых им преступлениях сделаны на основании совокупности, приведенных в приговоре доказательств.

 

Так, из показаний свидетеля – сотрудника полиции К*** А.Н.  следует, что в сентябре - октябре 2016 года он узнал, что лица, отбывающие наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, совершают тайные хищения денежных средств граждан с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», а также похищают денежные средства граждан путем обмана.

В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, были установлены  личности всех участников преступных схем, а именно Головцинова Р.В.,               Нартова Д.И., Л*** В.В., Ситкина П.П., Каткова А.А. и Васина И.И.

Было установлено, что созданная ими преступная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью и строгой конспирацией, были распределены роли. Руководителем и организатором всех схем был Головцинов Р.В., который сплотил вокруг себя группу и требовал от всех подчинения и соблюдения конспирации, контролировал и распределял денежные потоки и переводы. Его заместителем был Л*** В.В., который в его отсутствие руководил распределением денежных средств и переводами их на нужные счета, в том числе своей супруги и супруги         Головцинова Р.В.

Кроме того, роль Л*** В.В. заключалась в совершении мошенничества в отношении девушек, с которыми он знакомился через сайты знакомств, входил в доверие. После этого он говорил, что выезжает в город проживания девушки и по пути его остановили сотрудники полиции и необходима сумма в размере 5000 рублей для решения вопроса с полицией. Девушка переводила деньги в надежде, что получит их, когда он приедет к ней, но Л*** В.В. продолжал обманывать, прося все большую сумму денег, которые девушка переводила, надеясь на возврат. Впоследствии девушки понимали, что были обмануты и обращались в полицию. 

По другой схеме на интернет-сайте выставлялись объявления о продаже щенков породы «шпиц», на которые звонили покупатели, с которыми обговаривалась доставка щенка, после чего осуществлялось подключение к счетам потерпевшего и снимались все деньги. Телефоны, по которым потерпевшие звонили, были отключены. По данной схеме работали Нартов Д.И. и Ситкин П.П., выступали продавцами и курьерами. При этом Ситкин П.П. специально менял голос на женский.

Роль Васина И.И. заключалась в том, что он, будучи на свободе, обналичивал переведенные на заранее приготовленные им банковские карты денежные средства. Перед этим номера карт он передавал Л*** В.В., который «раскидывал» их по участникам группы. Денежные средства Васин И.И. переводил на указанные ему Л*** В.В. и Головциновым Р.В. банковские карты, как правило карту супруги Головцинова Р.В. - Л***.

На наличные деньги Васин И.И. приобретал бензин для транспорта, покупал у граждан сим-карты и банковские карты, приобретал сотовые телефоны, а также предметы и вещи для родственников Головцинова Р.В.

Васин И.И., как правило, оформлял банковские и сим-карты на своих родных, друзей и соседей, после чего передавал в колонию сим-карты и банковские карты, однако установить через кого они попадали в колонию не представилось возможным.

Катков А.А., как участник преступной группы, также совершал и хищения с банковских карт и хищения путем обмана денег у женщин.

Первоначально все участники группы попали под влияние Головцинова Р.В. тем, что задолжали ему деньги после проигрыша в карты и работая, таким образом, отрабатывали долг. В дальнейшем они занимались уже по собственной воле, при этом со стороны Головцинова Р.В. применялись жесткие меры реагирования, включая телесные наказания, за допущенные проступки, в частности потерю телефона, либо его обнаружение сотрудниками колонии и т.п.

Сим-карты преимущественно были московского региона, зачастую оформленные на подставных лиц, либо лиц, не осведомленных о том, что на них оформлены номера. Причастность каждого указанного лица была установлена в ходе оперативно – розыскных мероприятий, из оперативной информации, после сбора доказательств, в том числе после получения заключений фоноскопических экспертиз с представлением образцов голосов фигурантов.

Организатором преступной группы был Головцинов Р.В., именно он распределял преступные роли. Было установлено, что первая схема совершения преступлений заключалась в следующем: имея в своем пользовании  сотовые телефоны, имеющие выход в сеть «Интернет», участники преступной группы, с целью хищений денежных средств у граждан, на одном из Интернет-сайтов знакомств, подыскивали одиноких женщин, с которыми под предлогом знакомства и поддержания дальнейших отношений, посредством Интернет-мессенджеров «Viber» и «Watsapp» осуществляли переписку. В ходе общения с женщинами, участники преступной группы умышленно вводили женщин в заблуждение, сообщая о себе вымышленные анкетные данные, вымышленные сведения о своем месте жительства и материальном благосостоянии, тем самым располагая женщин к себе, и вызывая у них доверчивое отношение. После этого они назначали женщинам встречу, с указанием времени и места. В день вымышленной встречи, незадолго до назначенного времени, члены преступной группы осуществляли телефонные звонки женщинам на указанный ими контактный номер и, сообщали ложную информацию о том, что в пути следования на встречу, на автомобиле, они остановлены сотрудниками полиции за нарушение Правил дорожного движения. После чего один из участников преступной группы сообщал женщине, что у него с сотрудником полиции произошел конфликт, для урегулирования которого и, чтобы в отношении него не возбудили уголовное дело, необходимо передать сотрудникам полиции на месте требуемую последними денежную сумму, которой у него в наличии, на момент задержания, не имеется. Затем, чтобы убедить женщину в достоверности и правдивости вышеуказанной ситуации, телефон передавался другому участнику преступной группы, который представлялся сотрудником полиции, и убеждал женщин в указанной вымышленной ситуации. Затем участник преступной группы, который обещал женщине приехать к ней на встречу, просил ее одолжить ему, якобы, требуемую сотрудниками полиции денежную сумму, заверяя женщину, что деньги он ей при встрече сразу же возвратит.

Таким образом, он убеждал женщину перевести денежные средства на имеющиеся в пользовании участников преступной группы абонентские номера телефонов и банковские карты.

Вторая схема совершения хищений денежных средств с банковских счетов граждан участниками организованной преступной группы заключался в следующем: имея в своем пользовании мобильные телефоны, позволяющие осуществлять выход в сеть Интернет, участники преступной группы на Интернет сайте «Avito.ru» размещали объявления о продаже породистых щенков, где указывали имеющиеся в их в пользовании абонентские номера сотовых телефонов. При поступлении звонков от граждан, желающих приобрести щенка, один из участников преступной группы сообщал заведомо ложные сведения о том, что занимается продажей породистых щенков. В ходе телефонного разговора участник преступной группы, убеждал граждан перевести ему денежные средства за курьерскую доставку щенка со своей банковской карты *** *** на указанный им счет. После чего под предлогом составления и получения выписки о поступлении на счет переведенных денежных средств за доставку щенка, участники преступной группы убеждали граждан подключить к их банковским картам на имеющиеся у участников преступной группы в пользовании абонентские номера телефонов, услугу «Мобильный банк» ***», которая предоставляет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах банковских карт граждан. 

Таким образом, участники преступной группы получали доступ к лицевым счетам *** граждан, и, тем самым, имея возможность распоряжаться их денежными средствами, тайно похищали денежные средства с лицевых банковских счетов граждан, путем их перевода на счета, находящиеся в пользовании участников преступной группы банковских карт, абонентских номеров и электронных кошельков, в дальнейшем распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В указанной преступной схеме, по указанию Головцинова Р.В., участниками организованной преступной группы выполнялись следующие роли: неустановленное лицо, размещало на сайте «Avito.ru» объявление о продаже щенков. Общение с потерпевшими от имени продавцов осуществлял Ситкин П.П., который, разговаривая с потерпевшим в целях конспирации женским голосом, а также Катков А.А. и   Нартов Д.И.

От имени курьера по доставке щенков с потерпевшими общались             Л*** В.В., Нартов Д.И. и Катков А.А. 

Кроме того, каждый из участников организованной преступной группы мог один совершать преступление, разговаривая с потерпевшим и от имени продавца, и от имени курьера. Переводом денежных средств с банковской карты потерпевшего на имеющиеся в пользовании участников организованной преступной группы расчетные счета, банковские карты, лицевые счета абонентских номеров телефонов, а также виртуальные кошельки и карты, занимался Л*** В.В.

Головцинов Р.В. осуществлял общее руководство созданной им организованной преступной группой, вел учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой в результате совершенных преступлений; определял порядок использования и распределение денежных средств, приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений; давал указания и контролировал работу членов организованной им преступной группы; обучал участников организованной им преступной группы хищению денежных средств с банковских счетов граждан, являющихся клиентами ***» по разработанным им преступным схемам, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»); активировал посредством использования мобильных телефонов и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») функции QIWI-кошельков в электронном платежном сервисе QIWI, используя при этом абонентские номера мобильной связи, оформленные в целях конспирации по чужим паспортным данным и на не существующих лиц, (эти абонентские номера при осуществлении платежей использовались как номера лицевых счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства).

В процессе преступной деятельности Головцинов Р.В. соблюдал меры конспирации и безопасности, а именно обеспечивал участникам организованной преступной группы на территории ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области помещения, где они занимались хищением денежных средств у граждан, и, в которые в это время, не было доступа другим осужденным.

Л*** В.В. являлся одним из активных участников организованной преступной группы. По указанию Головцинова Р.В. планировал действия и распределял между членами группы их преступные роли, кроме того вел учет и распределение доходов, полученных организованной преступной группой в результате совершенных преступлений; определял порядок использования и распределение денежных средств, полученных преступным путем, между участниками организованной преступной группы;  непосредственно сам принимал активное участие в совершении тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан и в совершении хищений денежных средств граждан, совершенных путем обмана; сам лично осуществлял звонки потерпевшим с целью совершения тайных  хищений денежных средств с банковских счетов граждан и с целью совершения хищения денежных средств граждан путем обмана; используя каналы GSM операторов мобильной связи и выход в глобальную сеть Интернет посредством приложения «Мобильный Банк» *** осуществлял переводы денежных средств с банковских счетов потерпевших на счета банковских карт и абонентские номера, находящиеся в пользовании членов организованной группы, приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, будучи не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений; активировал посредством использования сотовых телефонов и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») функции QIWI-кошельков в электронном платежном сервисе QIWI, используя при этом абонентские номера мобильной связи, оформленные в целях конспирации по чужим паспортным данным и на несуществующих лиц (эти абонентские номера при осуществлении платежей использовались как номера лицевых счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства); соблюдал меры конспирации и безопасности.

Ситкин П.П. принимал непосредственное активное участие в совершении тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан и в хищениях денежных средств граждан путем обмана; сам лично осуществлял звонки потерпевшим с целью тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан, при этом в целях конспирации  мог изменить свой голос на женский; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений;  активировал посредством использования сотовых телефонов  и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») функции QIWI-кошельков в электронном платежном сервисе QIWI, используя при этом абонентские номера мобильной связи, оформленные в целях конспирации по чужим паспортным данным и на несуществующих лиц (эти абонентские номера при осуществлении платежей использовались как номера лицевых счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства); соблюдал меры конспирации и безопасности. При совершении указанных преступлений использовались подысканные Ситкиным П.П. банковские карты *** и лицевые счета абонентских номеров телефонов, принадлежащие его супруге С*** А.Ю., а также его знакомым А*** Д.В., П*** Н.В.

Нартов Д.И. принимал активное участие в тайных хищениях денежных средств с банковских счетов граждан и в хищениях денежных средств граждан путем обмана; сам лично осуществлял звонки потерпевшим с целью совершения тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, будучи не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений; активировал посредством использования сотовых телефонов и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») функции QIWI-кошельков в электронном платежном сервисе QIWI, используя при этом абонентские номера мобильной связи, оформленные в целях конспирации по чужим паспортным данным и на несуществующих лиц (эти абонентские номера при осуществлении платежей использовались как номера лицевых счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства); соблюдал меры конспирации и безопасности.

При совершении преступлений использовались подысканные Нартовым Д.И. банковские карты *** принадлежащие его родственникам (***) М*** И.Н. и М*** Д.А., а также принадлежащие им же лицевые счета абонентских номеров сотовых телефонов.

Катков А.А. принимал непосредственное активное участие в тайных хищениях денежных средств с банковских счетов граждан и в хищениях денежных средств граждан путем обмана; сам лично осуществлял звонки потерпевшим с целью совершения тайных хищений денежных средств с банковских счетов граждан и с целью совершения хищений денежных средств граждан путем обмана; приискивал и привлекал к участию в преступной группе иных лиц, будучи не осведомленных об их преступных намерениях, которые оказывали им содействие в совершении преступлений; активировал посредством использования сотовых телефонов и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») функции QIWI-кошельков в электронном платежном сервисе QIWI, используя при этом абонентские номера мобильной связи, оформленные в целях конспирации по чужим паспортным данным (эти абонентские номера при осуществлении платежей использовались как номера лицевых счетов, на которые перечислялись похищенные денежные средства); соблюдал меры конспирации и безопасности.

При совершении преступлений использовались подысканные неустановленным лицом, а также Катковым А.А. лицевые счета абонентских номеров телефонов, зарегистрированных на чужие паспортные данные, вымышленные анкетные данные и несуществующие организации, среди которых использовались абонентские номера телефонов, зарегистрированные на Ш*** В.В., В*** С.В., Е*** М.П., К*** Д.В, Б*** К.А. П*** Л.Н., М*** И.П., Ф*** М.В., Е*** С.П.,  на протяжении всего периода совершения преступлений работающие в зоне действия базовых станций операторов сотовой связи, расположенных в непосредственной близости от исправительного учреждения ИК-*** и, которые использовались участниками организованной преступной группы, как для осуществления звонков потерпевшим, подключения услуги «мобильный банк» к  банковским картам потерпевших, а также  и учетные записи созданных ими же «Киви кошельков», балансов лицевых счетов и  идентификаторов при создании виртуальных электронных карт.

Васин И.И., как активный участник организованной преступной группы по указанию Головцинова Р.В. приобретал для совершения преступлений сим-карты, которые передавал для последующих совершений преступлений участникам организованной преступной группы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.  Васин И.И.  приискивал и приобретал банковские карты *** и иных банков у лиц, неосведомленных об их преступных намерениях, для последующих переводов на данные карты участниками организованной преступной группы похищенных у потерпевших денежных средств.

Кроме того, Васин И.И. обналичивал с использованием приобретенных банковских карт в банкоматах ***» и иных банков, похищенные денежные средства; переводил  похищенные у потерпевших денежные средства с приобретенных им банковских карт на указанные участниками организованной преступной группы, находящиеся в их пользовании, расчетные счета; выполнял поручения участников организованной преступной группы по передаче похищенных у потерпевших денежных средств указанным ими лицам; выполнял поручения участников  организованной преступной группы  по приобретению  на похищенные у потерпевших денежные средства  товаров и последующей их передаче родственникам и знакомым членов преступной группы.

На похищенные у потерпевших денежные средства Васин И.И. приобретал продукты питания и осуществлял доставку продовольствия в учреждения ФКУ  ИК *** УФСИН России по Ульяновской области, где содержались участники преступной группы; соблюдал меры конспирации и безопасности. Васин И.И. поддерживал связь с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы.

Было установлено, что Васин И.И. приобретал банковские карты у своих родственников и знакомых, сведения о номерах и расчетных счетах которых предоставлял участникам организованной преступной группы.

При совершении преступлений членами организованной Головциновым Р.В. преступной группы, использовались подысканные и приобретенные Васиным И.И. банковские карты банков  *** принадлежащие его сестрам Т*** (В***) А.И., А***  О.Н., его матери В*** Г.А., его отчиму Х*** Р.Р., его жене В***           (Н***) И.О., а  также его знакомым и друзьям: А*** А.А.,          А*** Т.А., П***  Д.В., С***  С.Е., С***  Ю.А., О*** Д.А., М*** М.С., Ш*** Э.И. Банковские карты данных лиц участниками организованной преступной группы использовались при совершении преступлений в отношении потерпевших: Б*** Т.А., М*** М.В., Н*** А.П., Б*** А.Н., Я*** И.А., И*** Е.Б., К*** Н.Н., К*** Н.Н.

Кроме того, в совершении преступлений по вышеуказанных схемам   участниками организованной преступной группы использовались подысканные, приобретенные и переданные для них Васиным И.И. в колонию сим-карты, зарегистрированные на  чужие  паспортные данные, вымышленные анкетные данные и несуществующие организации. В частности, имелись сим-карты, зарегистрированные на П*** Д.В., на несуществующие организации ООО «***а», НО «***», ООО «***», ООО «***» и другие, работающие в районе базовых станций операторов сотовой связи, расположенных в непосредственной близости от исправительного учреждения ИК-***. 

При этом часть сим-карт, зарегистрированных на данные организации в Столичном филиале ПАО «Мегафон» была изъята в ходе проведения обысков по месту жительства Васина И.И., а также по месту его регистрации.

Материально-финансовая база преступной группы под руководством Головцинова Р.В. складывалась из денежных средств, полученных от тайного хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших, а также от хищения денежных средств потерпевших путем обмана. Доходы каждого участника преступной группы, а также расходы преступной группы распределялись по указанию Головцинова Р.В.

Часть похищенных денежных средств использовались на покупку новых банковских карт, сим-карт, новых телефонов, так как после очередного хищения они могли быть заблокированы. Денежные средства использовались для оплаты услуг сотовой связи, для разговоров по телефону с потерпевшими и использования сети Интернет для размещения объявлений о продаже щенков, для входа в приложение *** а также для размещения анкет на Интернет-сайте знакомств.

Кроме того, похищенные денежные средства использовались участниками преступной группы, находящимися в местах лишения свободы для покупок, оплаты игровых ставок в сети Интернет.

После распределения похищенных денежных средств среди участников организованной преступной группы, полученные Л*** В.В. денежные средства переводились им на банковскую карту и лицевой счет абонентского номера жены Г*** Н.А., матери Л*** С.А., брата К*** Е.С.; Ситкиным П.П. -банковскую карту и лицевой счет абонентского номера жены С*** А.Ю., а также знакомых А*** Д.В. и П*** Н.В.; Нартовым Д.И., - на банковскую карту брата М*** Д.И. и матери М*** И.Н., а также на лицевые счета их абонентских номеров; Головцинов Р.В. - на банковскую карту жены Л*** Т.М., а также приобретал товары для своих родственников, которые по его указанию передавал последним Васин И.И.

Катков А.А. и неустановленное лицо, принадлежащие им доли похищенных денежных средств переводили на находящиеся у них в пользовании неустановленные банковские карты, лицевые счета абонентских номеров, виртуальные кошельки и карты.

Кроме того, было установлено, что похищенными у потерпевших денежными средствами участники организованной преступной группы расплачивались за приобретение товаров и услуг в сети Интернет, а также использовали указанные денежные средства для оплаты спортивных ставок на Интернет - сайте ООО «Ф.о.н.». 

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что при совершении тайного хищения денежных средств с расчетных счетов граждан   преступниками в целях конспирации использовалось не менее 4 абонентских номеров (в большинстве случаев оператора сотовой связи ПАО «Мегафон») и сотовых телефонов. 

Так, в объявлении о продаже щенка указывались абонентские номера телефонов, как правило зарегистрированные в столичном Филиале ПАО «Мегафон» на вымышленные анкетные данные и несуществующие организации. По указанным в объявлении номерам, участниками организованной преступной группы была установлена услуга дополнительного вида обслуживания - «замена  абонентского номера» (то есть указанный в объявлении номер в момент звонка потенциального покупателя был заменен на другой),  по которому в свою очередь  устанавливалась услуга оператора сотовой связи «звонок с перенаправлением» на третий абонентский номер, находящийся в пользовании участников организованной преступной группы, также зарегистрированный на вымышленные анкетные данные либо на несуществующую организацию.

Кроме этого, использовался абонентский номер, на который по указанию участников организованной преступной группы потерпевшие подключали к своим банковским картам услугу *** В пользовании членов организованной преступной группы находилось множество абонентских номеров.

 

Свидетель – сотрудник полиции Л*** С.К. полностью подтвердил показания К*** А.Н. и пояснил, что в 2016 году ему стало известно о том, что неустановленные лица активно занимаются мошенническими действиями. Была получена информация о причастности к этим преступлениям Л*** В.В.,        Ситкина П.П., Головцинова Р.В., Каткова А.А. и Нартова Д.И.

Было установлено, что общение с потерпевшими производилось по номерам телефонов, связанных с базовой станцией, расположенной рядом с исправительным учреждением, были установлены сим-карты, которые использовались и менялись в течение дня по несколько раз.

Также было установлено наличие в колонии мобильного оборудования и так называемые «рабочие» трубки, с которых осуществлялись звонки потерпевшим. Преступления  совершались по двум схемам.

В ходе оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что организатором группы был Головцинов Р.В., который распределял роли между       Ситкиным П.П., Нартовым Д.И., Катковым А.А. и Васиным И.И.

Головцинов Р.В. решал вопросы с администрацией учреждения в случае изъятия телефонов, сим-карт и т.д., обеспечивал условия совершения преступлений, с тем, чтобы они спокойно могли это делать в бане, в бараках и администрация в этот момент их не трогала, а остальные осужденные могли предупредить их о появлении сотрудников учреждения.

 

Свидетель под псевдонимом Д***  Е.В. показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, где в это же время содержались Головцинов Р.В., Л*** В.В., Нартов Д.И., Ситкин П.П. и Васин И.И.

Во время отбытия наказания ему стало известно, что они создали группу, которая занималась мошенничеством.

Головцинов Р.В. организовывал группу и руководил ею, обеспечивал всех  сотовыми телефонами, сим-картами, с помощью которых осуществлялось мошенничество, решал вопросы с администрацией колонии, а именно: доставал сотовые телефоны, сим-карты, при возникновении проблем решал с ними вопросы, отслеживал денежные потоки. Головцинов Р.В. давал указание Л*** В.В. о том, кто какую денежную сумму получит от мошенничества, но большую часть денежных средств Головцинов Р.В. забирал себе, за проступки наказывал, забирал «передачки», которые приходили в колонию. 

Л*** В.В. проверял счета киви- кошельков, банковские счета, подсчитывал деньги, отслеживал, не забрал ли кто их со счета из осужденных. Сам Л*** В.В. также занимался мошенничеством, как и Нартов Д.И. и Ситкин П.П., которые выполняли указания Головцинова Р.В. и Л*** В.В. и получали за это часть денежных средств.

Впоследствии в группу был вовлечен Васин И.И., который выполнял мелкие поручения, приобретал для Головцинова Р.В. банковские карты, занимался обналичиванием и переводом похищенных денежных средств на карты родственников участников группы, за что сам получал денежные средства. Деньги от мошенничества все переводили на счета своих родственников.   

Ему было известно, что преступления были спланированы Головциновым Р.В. по двум схемам.

Первая схема совершения преступлений заключалась в следующем: знакомились с девушками на каком-либо сайте знакомств в сети «Интернет», поддерживали с ними общение. Через определенное время говорили, что едут к ней в гости для личного знакомства, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД  и для решения вопроса, то есть чтобы отпустили, нужно перевести денежные средства.  В итоге девушка перечисляла денежные средства на указанные номера банковских карт или абонентские номера. Данной схемой занимался в основном Л*** В.В., отдавая половину денег Головцинову Р.В. 

Вторая преступная схема заключалась в следующем: на интернет сайте «Авито» размещалось объявление о продаже щенков породы «Шпиц», где указывался номер телефона, по которому звонили покупатели. С покупателями разговаривал Нартов Д.И., либо Ситкин П.П., которые представлялись продавцами щенков, при этом могли изменять голос с мужского на женский.

После того, как с покупателем обговаривались характеристики и стоимость щенка, последнему предлагалось оплатить услуги транспортной компании по доставке щенка. В качестве курьера по телефону обычно разговаривал Л*** В.В. или Ситкин П.П. и Нартов Д.И.

Курьер просил за доставку щенка перевести от 1000 до 2500 рублей.  В ходе перевода выяснялись реквизиты банковской карты, после чего со счета покупателя похищались денежные средства. Каким образом они похищались ему неизвестно.  Данной схемой занимались Нартов Д.И., Ситкин П.П. и Л*** В.В.

Похищенные денежные средства члены преступной группы переводили на предоставленные Васиным И.И. банковские карты. Для совершения мошеннических действий использовались мобильные телефоны различных моделей, которые имели доступ к сети Интернет, при этом у каждого участника преступной группы было в пользовании около трех телефонов. 

По указанию Головцинова Р.В. для удобства передвижения и быстрейшего обналичивания и дальнейшего перевода похищенных денежных средств, на похищенные денежные средства Васину И.И. была куплена автомашина марки «ВАЗ» светлого цвета.

В ходе  допроса и предъявления на прослушивание  компакт-дисков с результатами проведенных ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в представленных файлах свидетель под псевдонимом Д*** Е.В. узнал голоса  Л*** В.В., Васина И.И., Ситкина П.П., Нартова Д.И.

 

Из показаний свидетеля под псевдонимом М*** И.П. следует, что он отбывал наказание в ИК-*** с 2009. Ему известно о том, что с 2015 года              Головцинов Р.В., Ситкин П.П., Нартов Д.И. и Васин И.И. входили в состав преступной группы и совершали преступления по двум схемам. Выставляли объявление на «Авито» о продаже собак, так же делали объявления о знакомстве с девушками через Интернет и обманывали их, похищая деньги. Он не знает, участвовал ли он в этих схемах Катков А.А., но он видел его в компании вместе со всеми указанными им лицами в период отбывания наказания.     

Л*** В.В. занимался тем, что выкладывал объявления на сайте знакомств, знакомился с девушками, потом говорил, что попал в ДТП, после чего обманывал и вытаскивал все деньги из женщин. Делал это под руководством Головцинова Р.В. и был его доверенным лицом.

Ситкин П.П., совершая преступления, разговаривал женским голосом.         Нартов Д.И. тоже этим занимался, выкладывал объявления о продаже щенков и обманывал людей. Они оба боялись применения к ним насилия со стороны Головцинова Р.В., который их избивал. Оба выступали продавцами щенков, а Л*** В.В. представлялся курьером. Мобильные телефоны для совершения преступлений поставлял Головцинов Р.В., который также решал вопросы с администрацией, с телефонами.

Головцинов Р.В. был лидером, организатором, применял физическое насилие, заставляя заниматься мошенничеством. У каждого имелось в распоряжении по 3-4 телефона. Деньги переводились ими частями. Ситкин П.П. и Нартов Д.И. переводили деньги Л*** В.В., а он жене Головцинова Р.В. и своим родственникам.

О том, каким образом совершаются преступления, схемы хищений он узнал от Л*** В.В. и сам он неоднократно был свидетелем преступлений, частично слышал разговоры Л*** В.В., Ситкина П.П. и Нартова Д.И. с потерпевшими в тех местах, где это совершалось. Он видел, каким образом они дальше переводили деньги, полученные от потерпевших. О роли Васина И.И. также узнал от        Л*** В.В., пояснившего, что тот на свободе занимается обналичиванием денежных средств с банковских карт, на которые их переводят потерпевшие. В ходе следствия ему давали прослушивать записи голосов в разговорах с потерпевшими и он узнал голоса Л*** В.В., Ситкина П.П., Нартова Д.И.

 

Изложенные свидетелями под псевдонимами «М*** И.П.»  «Д*** Е.В.» показания являются достаточно подробными и детальными и не вызывают сомнений в их правдивости, а также в том, что они являлись фактическими очевидцами изложенных ими событий.

 

Согласно показаниям свидетеля В*** А.И. на предварительном следствии, он отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, вместе с ним отбывали наказание Головцинов Р.В., Ситкин П.П., Нартов Д.И., Л*** В.В. и Васин И.И.

В период нахождения в колонии ему стало известно, что Головцинов Р.В. организовал группу, члены которой занимались мошенничеством по двум схемам.

При этом схемой с девушками занимался в основном Л*** В.В., а схемой продажи собак – Л*** В.В., Ситкин П.П. и Нартов Д.И.

Сам Головцинов Р.В. мошенничеством не занимался, организовывал его, доставал сотовые телефоны и сим-карты, решал вопросы с администрацией колонии, чтобы телефоны и сим-карты не изымали и не досматривали их, чтобы были помещения, где можно заниматься мошенничеством. Денежные средства делились между участниками, при этом Головцинов Р.В. забирал себе половину. Л*** В.В. также распределял денежные средства между участниками группы, отслеживал суммы и переводы, чтобы Ситкин П.П. и Нартов Д.И. не оставили их себе.

Ситкин П.П. и Нартов Д.И. занимались непосредственно мошенничеством, при этом Ситкин П.П. изменял голос на женский. Васин И.И. во время отбытия наказания мошенничеством не занимался, но когда освободился подыскивал банковские карты, на которые переводились похищенные деньги, обналичивал их и осуществлял переводы.

В представленных на прослушивание в ходе допроса аудиофайлах он узнал голоса Ситкина П.П., в том числе при изменении голоса на женский, Л*** В.В. и Нартова Д.И., разговаривавших от имени продавцов и сотрудников курьерской службы.

 

Из показаний свидетеля М*** А.Ю. на предварительном следствии следует, что 26 июня 2016 года он освободился по отбытии срока наказания. Во время отбытия наказания в ИК-***, с ним отбывали наказание Головцинов Р.В., Л*** В.В., Ситкин П.П., Нартов Д.И. и Васин И.И. 

Во время отбытия наказания ему стало известно, что Головцинов Р.В. создал преступную группу, в состав которой входили Л*** В.В. и Ситкин П.П., которые занимались мошенничеством. Головцинов Р.В., являясь руководителем данной группы, обеспечивал Л*** В.В. и Ситкина П.П. сотовыми телефонами, сим-картами, с помощью которых осуществлялось мошенничество. Головцинов Р.В. решал вопросы с администрацией колонии, сам мошенничеством не занимался, но осуществлял контроль. Головцинов Р.В. отслеживал, кто и какую сумму похитил, проверял счета «киви-кошельков» и балансы банковских счетов; давал указание Л*** В.В. о том, кто и какую сумму получит от мошенничества, распределял прибыль. Большую часть прибыли забирал себе, за проступки наказывал, избивал осужденных. Доверенным лицом Головцинова Р.В. был Л*** В.В., который по его указанию распределял денежные средства между участниками группы, и сам также занимался мошенничеством.

Ситкин П.П. занимался мошенничеством, выполнял указания Головцинова Р.В. и Л*** В.В., за что получал свою часть денег. Васин И.И. выполнял в колонии мелкие поручения. Позднее в группу вошел Нартов Д.И., который согласился заниматься мошенничеством вместе с Л*** В.В. и Ситкиным П.П.

Мошенничество было спланировано по двум схемам. Первая схема заключалась в следующем: знакомились с девушками на сайте знакомств в сети «Интернет», поддерживали общение, пока девушка не начинала полностью доверять. Через определенное время говорили, что едут к ней в гости для личного знакомства, но по дороге его останавливали сотрудники ГИБДД и для того, чтобы его отпустили, просили девушку перевести денежные средства. В итоге девушка их переводила на указанные ими банковские карты или абонентские номера. Данной схемой в основном занимался Л*** В.В., отдавая половину денег Головцинову Р.В.

Вторая преступная схема заключалась в следующем: на сайте «Авито» размещалось объявление о продаже щенков породы «Шпиц» с указанием номера телефона. По телефону звонили покупатели, с которыми  разговаривал Ситкин П.П., который мог изменить голос на женский, представляясь продавцом. После того, как с покупателем обговаривались характеристики и стоимость щенка, покупателю предлагалось оплатить услуги транспортной компании по доставке собаки. 

В качестве курьера по телефону разговаривали Л*** В.В., Нартов Д.И и  Ситкин П.П. Курьер просил перевести покупателя от 1000 до 2500 рублей, и в ходе   перевода покупателя уговаривали каким-то образом подключить услугу  «мобильный банк» на находящийся в их пользовании абонентский номер. После чего денежные средства, находящиеся на счету покупателя, переводились на одну из карт, находящихся у них в пользовании. В момент перевода с покупателем разговаривали, чтобы он не сразу смог увидеть снятие денежных средств. Данной схемой занимались Нартов Д.И., Ситкин П.П. и Л*** В.В. В пользовании у них было не менее 3 телефонов с доступом в сеть «Интернет». Раз в месяц  номер сим-карт менялись на новые, чтобы их не вычислили. Похищенные деньги переводились на различные банковские счета и карты, которые обналичивались человеком на воле.

В ходе допроса и предъявления на прослушивание компакт-диска с результатами проведенных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» он узнал голоса Л*** В.В., Ситкина П.П., изменявшего свой голос на женский,      Нартова Д.И.

 

Из показаний свидетеля Л*** Т.М. на предварительном следствии следует, что, 15 января 2015 года в ФКУ ИК-*** она вступил в брак с          Головциновым Р.В.

В 2016 году Головцинов Р.В. попросил ее открыть в банке счет на ее имя и получить банковскую карту. Она согласилась и открыла в *** счет на свое имя, с привязанной к счету банковской картой, так же к данной банковской карте она подключила услуги ***».

На данную карту три раза в неделю поступали денежные средства различными суммами от 5 000 до 80 000 рублей. Данные денежные средства поступали переводами от различных людей. Она сама по указанию Головцинова Р.В. переводила денежные средства на указанные им счета, которые он присылал в смс - сообщениях. Переводы она осуществляла пользуясь сервисом «***

Головцинов Р.В. объяснял ей, что это денежные средства, которые он выигрывал в карточные игры, именно должники перечисляли деньги ей на банковскую карту. Поступившие на карту денежные средства она тратила на собственные нужны.

13 июня 2017 года она прибыла в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области к Головцинову Р.В. на свидание, при этом указанная банковская карта находилась при ней, и остаток денежных средств составлял около 450 000 рублей.

14 июня 2017 года она по просьбе Головцинова Р.В. банковскую карту разрезала, выбросила в унитаз и смыла.

 

Свидетель Г*** Н.А. (супруга Л*** В.В.) показала, что на ее имя были оформлены банковские карты. Муж рассказал ей, что находясь в местах лишения свободы, он зарабатывал деньги тем, что занимался обманом людей, разговаривая с потерпевшими по телефону, и предлагал приобрести собак породы «шпиц». За это люди перечисляли Л*** В.В. деньги, более подробно как это происходило, она не знает, ей Л*** В.В. не рассказывал, она и не интересовалась. Переводы на ее карту приходили с разных фамилий и с разных карт, она этих людей не знала. Суммы переводов были разными, от 5000 до 30000 рублей.

 

Из показаний свидетеля В*** (Н***) И.О. на предварительном следствии, следует, что в 2017 году ее муж – Васин И.И. привлекался к уголовной ответственности по уголовному делу за мошенничество.

Об обстоятельствах совершения им преступления и какую роль он исполнял, ей ничего не известно. Васин И.И. говорил ей, что в колонии у него много друзей,  он часто общался с ними по телефону. Лично она знакома с Головциновым Р.В. и Л*** В.В., которые отбывали наказание в исправительном учреждении.

Она знает Л*** Т.М. – супругу Головцинова Р.В., неоднократно  общалась с ней до июня 2017 года по телефону, в том числе путем видеоконференц-связи, хотя лично ее никогда не видела. Она знает, что Г*** Н.А. является супругой Л*** В.В.

Муж  в ее присутствии с Головциновым Р.В. и Л*** В.В. не разговаривал, всегда уходил в другую комнату или на улицу. Ей ничего не известно о том, что муж совершал преступления в 2016 году совместно с Головциновым Р.В. и           Л*** В.В.

В то время, в 2016 году муж часто отсутствовал дома, он не говорил, чем конкретно занимается и, где работает, пояснял, что у него постоянные дела. У        Васина И.И. всегда при себе были деньги, им полностью хватало на обеспечение семьи и дочери. Она нигде не работала, потому что муж этого не хотел. Источник своих доходов Васин И.И. ей не объяснял, у него в пользовании было большое количество банковских карт различных банков и иных финансово-кредитных организаций. На чьи имена карты были оформлены, она не знает.

 

Из показаний свидетеля М*** Д.А. - брата Нартова Д.И.  следует, что  он по просьбе брата завел банковскую карту *** номер карты он сообщил Нартову Д.И.

На нее поступило 30 000 рублей, которые он по указанию Нартова Д.И. перевел на другую, указанную братом банковскую карту или номер телефона, точно не помнит. После этого на его карту стали поступать разные суммы денег, которые он по просьбе Нартова Д.И. переводил, или обналичивал и передавал Васину И.И., который подъезжал к их дому на автомобиле.

В течение полутора лет по просьбе Нартова Д.И. он завел еще несколько карт, всего 8 штук, из них 2 именные, на которые Нартов Д.И. переводил свои деньги и просил его перевести их дальше, при этом оставляя ему по 2000 рублей. 

Кроме того, ему известно, что Нартов Д.И. просил маму завести для него карты, и она оформила карту «Кукуруза» и карту «Мегафон», на которые брат переводил деньги, а он по просьбе брата переводил их дальше.

 

Свидетель Ш*** В.А. показал, что сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон» у него никогда не было, он ими не пользовался. В 2014 году он потерял свой паспорт и сразу же заявил об этом в соответствующие органы, В конце апреля 2014 года он получил новый паспорт, который никогда никому не передавал.

Он никогда не регистрировал на свои данные абонентские номера компании оператора сотовой связи «Мегафон» и с таким предложением к нему никто не обращался. Никогда не регистрировал на свои данные «Киви-кошельки», он не знает, каким образом данной услугой пользоваться, и для чего она предназначена. Но он не исключает возможности того, что кто-то, воспользовавшись его утерянным паспортом, мог зарегистрировать по его данным сим-карты различных операторов сотовой связи.

Абонентские номера 8-937-***, 8927-*** и 8-927-*** оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» ему не знакомы, он их не оформлял, как и никогда не оформлял на свое имя какие-либо иные абонентские номера данного оператора связи. Головцинова Р.В., Л*** В.В., Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И., Васина И.И. он не знает.

 

Согласно показаниям свидетеля Е*** М.П. абонентские номера сотовых телефонов: 8927***, 8927***, 8937******, 8927*** ей незнакомы, она их на свое имя не регистрировала.

В 2016 году она потеряла свой паспорт. Через некоторое время к ней домой пришел ранее незнакомый человек, который сказал, что нашел ее паспорт и вернул ей его за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей.

Возможно, в этот период времени, когда ее паспорт был утерян, кто-то зарегистрировал по нему абонентские номера. Головцинова Р.В., Л*** В.В., Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И. и Васина И.И. она не знает.

 

Из показаний свидетеля В*** С.В. следует, что в 2015 году он находился возле салона сотовой связи ПАО «Мегафон» по ул. 40-летия Октября, где познакомился с парнем по имени В***, который попросил его оформить на свое имя сим-карты за денежное вознаграждение. Он согласился и оформил на свое имя сим-карты в различных салонах сотовой связи в количестве 100 штук. За 20 сим-карт, оформленных за один раз, В*** заплатил ему около 1000-1500 рублей.

В дальнейшем он по просьбе В*** оформил и передал ему банковскую карту *** и более с ним не встречался.

Первое время к оформленной карте был «привязан» номер его сотового телефона и он получал смс-уведомления о переводе денежных средств на различные суммы. В дальнейшем оповещения приходить перестали. Весной 2017 года от сотрудников полиции он узнал, что при помощи сим-карт, оформленных на его имя, совершаются преступления в отношении различных граждан. После этого все сим-карты, зарегистрированные на его имя, он заблокировал.

 

Свидетель К*** Д.В. показал, что абонентский номер № 8-906-*** ему незнаком и о регистрации его в сотовой компании на его имя ему неизвестно. Сам ни по чьей просьбе абонентские номера на себя для других лиц не оформлял.

В 2015 году он терял паспорт, после чего в декабре 2015 года оформил новый. Головцинов Р.В., Л*** В.В., Ситкин П.П., Нартов Д.И., Катков А.А. и Васин И.И. ему не знакомы.

 

Свидетель Б*** К.А. показал, что в 2014 году он освободился из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.  После освобождения из колонии у него было около 15 сим-карт и 15 сотовых телефонов, которые впоследствии им были утеряны.

Никто из знакомых его не просил о передаче сим-карт и сотовых телефонов в учреждения УФСИН. Он всегда пользовался услугами операторов сотовой связи «Мегафон», «Теле 2» «Билайн» и всегда использовал сим-карты, зарегистрированные на его имя. Он не помнит, знаком ли ему абонентский номер 8-929-*** и не помнит, передавал ли кому-либо сим-карту с данным абонентским номером.

С Л*** В.В., Головциновым Р.В., Ситкиным П.П., Нартовым Д.И., Васиным И.И. и Катковым А.А. он незнаком.

 

Из показания свидетеля С*** А.Ю. на предварительном следствии следует, что 14 апреля 2016 года она вступила в брак с Ситкиным П.П., который с 2012 года отбывает наказание в ФКУ ИК- ***.

Общалась она с ним по телефонам, сим-карты по которым были  оформлены на имя знакомой -  К*** Н.И. Ситкин П.П. ей звонил всегда с разных абонентских номеров. В январе 2016 года Ситкин П.П. попросил ее открыть счет в *** то есть оформить карту, чтобы последний мог перечислять ей денежные средства. Он пояснил, что получает деньги на выигрышных ставках на *** Она оформила на свое имя банковскую карту в отделении *** После этого два раза в неделю на ее карту стали поступать денежные средства в размере от 10 000 до 15 000 рублей. 

Отправителем транзакций значилось ООО «ФонБет». По указанию        Ситкина П.П. она переводила поступавшие на ее карту денежные средства, на абонентские номера, которые он ей сообщал и которые были зарегистрированы в электронной платежной системе «Киви - кошелек». Она отправляла Ситкину П.П. 15 000 рублей, через некоторое время от ООО «ФонБет» ей на карту поступал перевод в сумме 25 000 рублей. С целью безопасности, она периодически «перевыпускала» свою карту, то есть лицевой счет оставался тем же, но менялся номер карты. Для этого она каждый раз обращалась в отделение *** с соответствующим заявлением. Банковскую карту обновляла она раз в три месяца. Деятельность Ситкина П.П. приносила ежемесячный доход в среднем около 30 000 рублей.

Часть денег она оставляла себе на нужды, часть денежных средств отправляла Ситкину П.П.

Кроме того, три раза в неделю на карту поступали деньги от неизвестного отправителя, возможно переведенные посредством мобильного телефона, на разные суммы от 2000 до 20 000 рублей.

Ситкин П.П. рассказал ей, что они, якобы, продают собак. Ситкин П.П. не говорил, кто конкретно занимается их разведением, пояснил лишь, что размещают в сети Интернет объявления о продаже щенят, с фотографиями и указанием номера телефона для связи. Данные события происходили в течение 2016 года. 

Она знакома с Васиным И.И. с сентября 2016 года, тогда ей позвонил         Ситкин П.П., сказал, что нужно обналичить с карты 50 000 рублей и передать         Васину И.И., который к ней приедет.

Она сняла с карты указанную сумму, которую передала в этот же день          Васину И.И., который приехал к ней за деньгами на автомашине ВАЗ-2109 серебристого цвета. Ситкин П.П. был знаком с ее подругой А*** Д.В., на карту которой она (С*** А.Ю.) иногда переводила деньги.

В январе 2017 года она прекратила общение с Ситкиным П.П., в это же время и денежные средства от Ситкина П.П. перестали поступать ей на банковскую карту. Банковскую карту она заблокировала и выбросила.

Кроме того, Ситкин П.П. переводил ей примерно раз в неделю денежные средства на ее абонентский номер суммами от 1000 до 3000 рублей. 

 

Согласно показаниям свидетеля А*** Д.В., муж ее подруги       С*** А.Ю. - Ситкин П.П., отбывал наказание в исправительном учреждении.

В период времени с 2016 по 2017 года С*** А.Ю. в ее присутствии обналичивала денежные средства с собственной банковской карты. С*** А.Ю. не говорила ей, откуда у нее деньги и для чего она их снимает, но она предполагает, что С*** А.Ю. снимала деньги по просьбе своего мужа Ситкина П.П.

Ситкин П.П. переводил С*** А.Ю. денежные средства на личные нужды, в том числе и на ее (А*** Д.В.) банковские карты ПАО «Сбербанк России» и «Кукуруза». Иногда С*** А.Ю. брала у нее банковские карты, чтобы снять с них в банкомате переведенные для нее Ситкиным П.П. деньги. Со слов С*** А.Ю. ей известно, что Ситкин П.П., находясь в колонии, играет на сайте игровых ставок «Фонбет» и выигрыши переводит ей, деньги она использует на личные нужды.

 

Вышеуказанные показания свидетелей носят подробный характер, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности. Неустраненных и невыясненных противоречий в показаниях не имеется.

 

Согласно заключению эксперта № Э5/236 от 29 декабря 2017 года на представленных фонограммах, находящихся на оптическом диске № 887/10 в файлах «19066777.wav» и «19412001.wav», фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске № 887/44 в файле «20050216.wav», фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 887/9 в файлах «20241453.wav» и «20260651.wav», а также в звуковом файле «20049819.wav», зафиксированном на оптическом компакт-диске № 887/44 и в звуковом файле «20242525.wav», зафиксированном на оптическом компакт-диске № 887/9 (в том числе и вероятно) имеются голос и речь Васина И.И.

 

Из заключения эксперта № Э5/60 от 14 июня 2018 года на представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 887/10 в файлах «19066777.wav», «19068628.wav» (интересующий временной отрезок примерно с 02 мин. 04 сек. по 05 мин.52 сек.) и «19311887.wav», имеются голос и речь          Головцинова Р.В.

На представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске № 887\10 в файле «19118077.wav» (интересующий временной отрезок примерно с 07 мин. 56 сек. по 09 мин.48 сек.), вероятно, имеются голос и речь Головцинова Р.В.

 

Согласно заключению эксперта № Э5/59 от 5 июня 2018 года на представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 887/10 в файлах «18976530.wav» и ««19778086.wav», имеются голос и речь          Головцинова Р.В.

На представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 887/10 в файлах «19337374.wav» (интересующий временной отрезок примерно с 02 мин.19 сек. по 04 мин. 45 сек.) и «19412001.wav», вероятно, имеются голос и речь Головцинова Р.В.

 

Из заключения эксперта № Э5/415 от 22 марта 2018 года следует, что на представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске № 498/215 в файле «19642159.wav» имеются голос и речь Ситкина Петра Петровича.

 

Согласно заключению эксперта № Э5/135 от 9 августа 2018 года на представленных фонограммах, содержащихся на оптическом компакт-диске №498/207 в файлах «19825654.wav» и «19828153.wav» (интересующий временной отрезок с 00 мин. 00 сек.  по 05 мин. 00 сек.), имеются голос и речь Каткова Антона Аркадьевича.

 

Из заключения эксперта № Э5/234 от 28 февраля 2018 года следует, что на представленных фонограммах, находящихся на оптическом компакт-диске № 887/49 в файлах «19856129.wav» и «19857666.wav» в папке «М***», имеются голос и речь Ситкина Петра Петровича.

 

Согласно заключению эксперта № Э5/129 от 22 июня 2018 года на представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске №498/193 в файле «19976936.wav», имеются голос и речь Васина Ильи Идрисовича.

 

Из заключения эксперта № Э5/136 от 23 августа 2018 года следует, что на представленной фонограмме «21625134.wav», содержащейся на оптическом компакт-диске № 498/214, имеются голос и речь Каткова Антона Аркадьевича.

Согласно заключению эксперта № Э5/136 от 23 августа 2018 года на представленных фонограммах «19779284.wav» и «19779953.wav», содержащихся на оптическом компакт-диске № 498/208, имеются голос и речь Каткова Антона Аркадьевича, образцы голоса и речи которого, представлены на исследование.

Из заключения эксперта № Э5/418 от 6 апреля 2018 года следует, что на представленной фонограмме «19783582.wav», содержащейся на оптическом компакт-диске № 498/208, вероятно, имеются голос и речь Нартова Дмитрия Игоревича.

 

Согласно заключению эксперта № Э5/136 от 23 августа 2018 года на представленных фонограммах «19779284.wav» и «19779953.wav», содержащихся на оптическом компакт-диске № 498/208, имеются голос и речь Каткова Антона Аркадьевича, образцы голоса и речи которого, представлены на исследование.

Из заключения эксперта № Э5/418 от 6 апреля 2018 года следует, что на представленной фонограмме «19783582.wav», содержащейся на оптическом компакт-диске № 498/208, вероятно, имеются голос и речь Нартова Дмитрия Игоревича.

Согласно  заключению эксперта № Э5/416 от 12 марта 2018 года на представленной фонограмме, находящейся на оптическом компакт-диске № 498/208 в файле «19779674.wav», имеются голос и речь Васина Ильи Идрисовича.

 

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены компетентными специалистами, на основе научных методов и исследований, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные экспертами, являются полными и ясными, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

 

Судом обоснованно были приняты во внимание сведения, предоставленные ПАО «Мегафон» по фактам переводов денежных средств, по банковским картам, изъятым в ходе предварительного следствия.

 

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Б*** Ю.Г.,    П*** Г.А. следует, что 13 августа 2018 года им стало известно, что у        Д*** В.В. пропал мобильный телефон марки «Samsung S7», с сим-картой с абонентским номером 8-903-29721-34.

В ходе проверки было установлено, что с банковских карт *** принадлежащих Д*** В.В., с помощью мобильного приложения *** были перечислены денежные средства тремя операциями на банковскую карту *** №5336690094305374, оформленную на имя Нартова Д.И. 

В ходе проведения ОРМ было установлено, что 13 августа 2018 года с банковской карты Нартова Д.И. были осуществлены покупки в салоне сотовой связи «Связной». В дальнейшем были установлены лица, которые расплачивались по банковской карте.

Нартов Д.И. был задержан, а в ходе обыска квартиры, где проживал         Нартов Д.И., был обнаружен и изъят: принадлежащий потерпевшему Д*** В.В. сотовый телефон марки «Samsung S7», а также 5 банковских карт и сотовый телефон марки «Хуавей».

 

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» 13 августа 2018 года  и 28 января 2019 года, установлено проведение следующих операций:

1) с расчетного счета №*** (банковская карта №***), открытого на имя Д*** В.В. были переведены денежные средства (по московскому времени):

- 13 августа 2018 года в 05 час 27 мин в размере 77 000 рублей на банковскую карту № ***, принадлежащую Нартову Д.И.;

-        13 августа 2018 года в 05 час 29 мин в размере 31 000 рублей на банковскую карту № ***, принадлежащую Нартову Д.И.;

2) с расчетного счета №*** (банковская карта №***), открытого на имя Д*** В.В. были переведены денежные средства:

-        13 августа 2018 года в 05 час 50 мин в сумме 8000 рублей на лицевой счет абонентского номера телефона № 8 937 *** ПАО «Мегафон».

 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 27 декабря 2018 года на расчетный счет №*** (банковская карта №***), открытый на имя Нартова Д.И. были переведены денежные средства (по московскому времени):

- 13 августа 2018 года в 05 час 27 мин в размере 77 000 рублей с банковской карты № ***, принадлежащей Д*** В.В.;

-        13 августа 2018 года в 05 час 29 мин в размере 31 000 рублей с банковской карты № ***, принадлежащей Д*** В.В.

 

Сам Нартов Д.И. в ходе предварительного следствия не отрицал, что взял телефон марки «Samsung S7» со стола на кухне, открыл его и с первого раза вошел в приложение *** Обнаружив на счету сумму около 100 000 рублей,  он решил похитить данные денежные средства.

Через приложение он осуществил три безналичных перевода на сумму 77 000, 33 000, и 8000 рублей на свою банковскую карту.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Нартов Д.И. пояснял, что он проиграл деньги Головцинову Р.В. и Л*** В.В., из-за чего согласился на предложение Головцинова Р.В. совершать хищения денежных средств с банковских счетов граждан и путем мошенничества по двум имевшимся схемам.

Первая схема заключалась в следующем. Они знакомились с девушками на сайте знакомств в сети «Интернет», некоторое время поддерживали общение, располагая доверие девушки к себе. Через определенное время говорили, что едут к ней в гости на автомобиле для личного знакомства, но по дороге его остановили сотрудники ГИБДД  и, для того, чтобы его отпустили, нужны деньги. После этого просили девушку перевести деньги. В итоге девушки перечисляли деньги на  указанные ими номера банковских карт, абонентские номера сим-карт.

Этой схемой в основном занимался Л*** В.В. и половину денег от этого отдавал Головцинову Р.В.

По второй схеме хищениями занимался он, Ситкин П.П., и Л*** В.В. Кто-то из членов группы, кто именно, ему неизвестно, по указанию Головцинова Р.В. выставлял на сайте «Авито» объявление о продаже щенков породы «Шпиц», с указанным ими абонентским номером сим-карты. Также в объявлении указывались вымышленные анкетные данные продавца, как правило женские данные.

Когда покупатель звонил, на звонок отвечали он (Нартов Д.И.) или           Ситкин П.П., который иногда менял голос на женский, представившись продавцом. После того, как с покупателем обговаривались детали, ему предлагалось оплатить услуги транспортной компании по доставке собаки. В качестве курьера по телефону обычно разговаривал Л*** В.В., но также от имени курьера могли разговаривать и он с Ситкиным П.П., меняя при этом голоса с женского на мужской. В ходе телефонного разговора они убеждали потерпевшего перевести на указанный ими счет деньги в сумме от 1000 до 2500 рублей, якобы за доставку собаки курьерской службой. Под предлогом получения выписки об осуществлении перевода, просили потерпевшего подключить к своей банковской карте банка *** услугу «мобильный банк», на указанный ими абонентский номер телефона. Они выясняли код на обратной стороне и срок действия карты для перевода денег с карты  на счет киви- кошелька. Для совершения преступлений каждым из них использовалось как минимум 2 телефона с доступом в сеть Интернет. 

В 2016 году Васин И.И., который на момент отбывания наказания в колонии в схемах не участвовал, но когда освободился из колонии по указанию         Головцинова Р.В. и Л*** В.В. начал подыскивать и приобретать банковские карты различных банков, которые впоследствии использовались ими для перевода похищенных денежных средств.  С этих банковских карт Васин И.И. по указанию Головцинова Р.В. и Л*** В.В. переводил денежные средства их родственникам, в том числе и на банковский счет жены Головцинова Р.В. – Л*** Т.М.

Иногда Васин И.И. по указанию Головцинова Р.В. приезжал к М*** Д.А. и забирал часть обналиченных похищенных денежных средств для Головцинова Р.В.

Полученные денежные средства распределял Головцинов Р.В., который себе забирал половину денег. В ходе совершения преступлений, он использовал банковские карты своего брата М*** Д***, которого просил впоследствии перевести денежные средства на счета, указанные Головциновым Р.В. и         Л*** В.В.

Ситкин П.П. переводил денежные средства на счета супруги С*** А.Ю. и другие неизвестные ему счета. В распоряжении группы были другие счета и карты, а также киви-кошельки. Абонентские номера и сотовые телефоны, используемые членами преступной группы для совершения преступлений, предоставлял им Головцинов Р.В. 

Сам Головцинов Р.В. в совершении преступлений участия не принимал, но руководил ими, организовывал и объяснял схемы, подыскивал безлюдные помещения: в бане, в клубе или в бараке, где  они звонили потерпевшим, общались с ними, похищали с банковских счетов денежные средства. Для обеспечения планомерной и стабильной преступной деятельности членов преступной группы, направленной на хищения денежных средств, Головцинов Р.В. решал все вопросы с администрацией колонии, чтобы участников преступной группы не обыскивали и у них не изымали сотовые телефоны с сим-картами. Л*** В.В. по указанию Головцинова Р.В. отслеживал суммы денежных средств, похищенных членами преступной группы через «Киви-кошельки» и услугу *** с которых переводились денежные средства. Он вместе с Ситкиным П.П., по указанию Головцинова Р.В., занимался непосредственно мошенничеством.

Васин И.И. занимался подысканием и приобретением банковских карт и сим -карт для совершения преступлений. Сим–карты, которые они использовали в ходе мошеннических действий были зарегистрированы на различных людей, которые ему не известны. Также ему неизвестны данные лиц, на которые помимо его брата, а также жен Головцинова Р.В. и Ситкина  П.П. выданы банковские карты.     

В ходе предварительного следствия Васин И.И. не отрицал, что организатором группы, в которую входили Л*** В.В., Ситкин П.П., Нартов Д.И. и Катков А.А., был Головцинов Р.В.

Схемой хищений денежных средств путем обмана женщин, в основном занимался Л*** В.В., иногда Катков А.А. и Нартов Д.И., которые отдавали часть похищенных денежных средств Головцинову Р.В., который участия в так называемом «разводе» не принимал, но являлся организатором и руководителем преступной схемы.

Общались с девушками от имени вымышленного лица по имени «А***» Л*** В.В. и Катков А.А.. Нартов Д.И. иногда принимал участие в разговорах с девушками, представляясь вымышленными данными сотрудника ГИБДД, или разговаривали от имени родственников «А***».

По второй схеме занимались хищениями Л*** В.В., Катков А.А.,        Ситкин П.П. и Нартов Д.И. под руководством Головцинова Р.В.

В роли продавца чаще всего выступал Ситкин П.П., который в том числе мог менять голос на женский, представляясь «Т*** И***» или «Р***», также мог выступить в роли курьера и мог в целом один совершать преступления, представляясь покупателю продавцом и курьером. Л*** В.В. практически всегда выступал в роли курьера, представляясь именами «В***» или «Е***», а также непосредственно занимался переводом денег при помощи услуги «***» на карты, которые были найдены им (Васиным И.И.).

В роли курьера также выступал Нартов Д.И., который также был и в роли продавца. В роли продавца щенков также выступал и Катков А.А.

 

В ходе предварительного следствия Ситкин П.П. показал, что в 2016 году Головцинов Р.В., являющийся так называемым «смотрящим» за категорией лиц, к которым он относился, заявил ему, что теперь он будет работать на него (Головцинова Р.В.), заниматься мошенничеством с помощью мобильного телефона.

Мошенничество сводилось к следующему: кто-то из осужденных, выставлял на сайте «Авито» объявление о продаже щенков породы «шпиц», выкладывал фото и контактный телефон. Объявление было от имени лица женского пола, чтобы вызвать доверие у покупателей. 

Когда звонили покупатели отвечал либо он, либо Нартов Д.И., они меняли голоса на женские, представляясь продавцами. Они обговаривали с покупателями  детали и предлагали оплатить услуги транспортной компании по доставке собаки. В качестве курьера выступали Л*** В.В. или Катков А.А., либо также он или Нартов. Преступления могли совершать либо в паре, либо одним человеком, который разговаривал с клиентом и от имени продавца и от имени курьера.  В ходе разговора у покупателя они выясняли наличие карты «Сбербанка» и просили перевести на указанный ими счет карты в счет доставки сумму в размере 1000 рублей, предлагая получить выписку об осуществлении перевода. Они уговаривали покупателя подключить к его банковской карте ***» на указанный ими номер телефона. Как только подключение к карте клиента происходило, со счета клиента денежные средства переводились на находящиеся в их пользовании банковские карты, виртуальные кошельки и абонентские номера. При этом выяснялся и код на обратной стороне и срок действия карты для осуществления переводов без комиссии. Для осуществления хищений использовалось два телефона, по одному из которых они говорили, а второй номер использовался для подключения  «мобильного банка». Переводом денег, то есть снятием их с карты покупателя, занимался Л*** В.В., в то время, он, Нартов Д.И. или Катков А.А. разговаривали с  покупателями, отвлекая их. Если Л*** В.В. разговаривал с покупателем, то с другого телефона он мог также одновременно снимать деньги со счета. В последующем Л*** В.В. переводил деньги на другие имеющиеся в их распоряжении банковские карты, виртуальные кошельки и абонентские телефоны.

В части схемы мошенничества в отношении женщин, пояснял, что кто- то из осужденных выставлял анкету на сайте знакомств с девушками в сети «Интернет», с которыми Л*** В.В. какое-то время поддерживал общение посредством телефонных звонков, переписки в мессенджерах. Как только девушка начинала доверять, Л*** В.В. говорил ей, что едет в гости, но потом его якобы остановили сотрудники ГИБДД и чтобы его отпустили, нужны деньги, которых у него нет. Данным видом мошенничества занимались Л*** В.В. и Катков А.А., которого к этому не принуждали.

Номера телефонов, выставляемые в объявлениях по щенкам и знакомствам, были зарегистрированы в основном на несуществующих лиц и организации, включали функцию переадресации звонка, а также «замены номера». С каждым «замененным» номером работали не более 20-30 минут. В связи с чем узнать, с какого номера они общались с покупателем было невозможно. Номера и телефоны им предоставлял для работы Головцинов Р.В., который участия в их совершении не принимал, но  все организовал. Головцинов Р.В. объяснял им схемы совершения преступления, подыскивал помещения, договаривался, чтобы их не обыскивали и не забирали телефоны, ставил план, за невыполнения которого мог избить. За ними постоянно следил Л*** В.В.

Денежные средства распределял Головцинов Р.В., при этом половину заработанных за день денег забирал себе, четверть отдавал Л*** В.В., из оставшихся денег часть передавалась на общие нужды, часть забирал Головцинов Р.В. в счет долга перед ним.

Роль Васина И.И., заключалась в том, что он, находясь на свободе, подыскивал банковские карты, сообщал их номера Головцинову Р.В. и Л*** В.В.

Л*** В.В. переводил впоследствии денежные средства на эти карты,         Васин И.И. обналичивал деньги в банкоматах, зачислял их на указанные        Головциновым Р.В. и Л*** В.В. банковские карты или передавал указанным ими людям, выполнял иные поручения, получая за это небольшие суммы.

Его самого, а также Нартова Д.И. заставили заниматься поиском банковских карт для перевода и обналичивания денег, и он был вынужден обратиться с просьбой к своей супруге С*** А.Ю. и ее подругам П*** Н.В. и             А*** Д.В., а Нартов Д.И. представил карты своих брата и матери.

 

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все доказательства, на основе которых суд сделал вывод о виновности осужденных, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными.

 

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности Головцинова Р.В., Ситкина П.П., Васина И.И., Каткова А.А.,          Нартова Д.И., а также о квалификации их действий. Обоснованность осуждения Головцинова Р.В. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Ситкина П.П. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК  РФ, Каткова А.А. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Нартова Д.И. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК  РФ, Васина И.И. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, сомнений не вызывает.

 

Показания потерпевших И*** Д.С., Г*** М.В., Б*** А.Н., К*** Н.Н., А*** (М***) А.А., Ш*** Р.А.,         Л*** Н.И., П*** Е.Ю., Г*** Т.М., П*** О.В. Щ***  В.В., Я*** И.А., Г*** Л.Л., К*** Н.Н., Ч*** (М***) Н.В. носят подробный, последовательный характер и фактически полностью подтверждаются материалами дела.

Данные показания о том, на какие номера телефонов осуществлялись звонки и переговоры, дальнейшие перечисления ими и переводы денежных средств, объективно подтверждаются сведениями о детализации телефонных соединений, а также скриншотами экранов  телефонов, из которых видны поступившие сообщения банка и телефонных компаний об осуществлении денежных переводов на установленные в ходе предварительного следствия банковские карты и телефонные номера, находящиеся в пользовании членов преступной группы и неустановленных в ходе следствия лиц, а также последующего обналичивания денег Васиным И.И. через банкоматы.

Судом обоснованно было принято во внимание, что все потерпевшие, были убеждены в реальности объявлений о продаже щенков и, согласившись на оплату услуг курьерской доставки, не подозревали об обмане и самостоятельно переводили на указанные осужденными счета и карты, денежные средства в сумме от 1000 до 2500 рублей. Потерпевшие были введены в заблуждение, путем обмана и осуществляли подключение к своим счетам указанных им абонентских номеров.

При этом осужденные в свою очередь подключали услугу *** и впоследствии похищали денежные средства потерпевших, находящиеся на них.

 

Суд установил, что по эпизодам в отношении потерпевших И*** Д.С., Г*** Г.В., К*** Н.Н., К*** Н.Н., Ш*** Р.А., А*** (М***) А.А., Б*** А.Н., доказано участие в их совершении в качестве, так называемых, продавцов и курьеров Ситкина П.П., и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. По эпизодам в отношении Ч*** (М***) Н.В. принимали участие Нартов Д.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью. По эпизоду в отношении П*** Е.Ю. участвовали Катков А.А. и Нартов Д.И.

В совершении преступления в отношении Л*** Н.И. принимали участие  Нартов Д.И. и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. По эпизоду в отношении Я*** И.А. принимали участие Ситкин П.П. и Катков А.А.

Кроме того, Ситкин П.П. участвовал в совершении преступлений по эпизодам в отношении потерпевших П*** О.В., Щ*** В.В., Г*** Л.Л.

Выводы суда в этой части подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, сведениями кредитных организаций, сотовых операторов, заключениями  фоноскопических экспертиз.

 

Показания потерпевших М*** М.В., Б*** Т.А., Г*** В.Н., И*** Е.Б., Н*** А.П. не вызывают сомнений в своей объективности и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, дисками со сведениями о движении денежных средств, записями материалов оперативно–розыскных мероприятий, включая материалы прослушивания разговоров, заключениями  фоноскопических экспертиз по делу.  

 

Суд установил, что по эпизодам совершения преступлений в отношении        М*** М.В., Б*** Т.А. и Г*** В.Н., участвовало лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а по эпизодам в отношении И*** Е.Б. и Н*** А.П., также принимали участие Катков А.А. и Нартов Д.И., выполнявший роль сотрудника ГИБДД.

Доводы стороны защиты о непричастности Каткова А.А. и Нартова Д.И. к совершению данных преступлений обоснованно расценено судом первой инстанции как стремление  уйти от ответственности за совершенные деяния. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре надлежащим образом.

 

Хищения у потерпевших М*** М.В., Б*** Т.А., Г*** В.Н., И*** Е.Б., Н*** А.П. совершались с помощью обмана. Осужденные знакомились с потерпевшими на сайте знакомств входили к ним в доверие. В дальнейшем, реализуя умысел на хищение денег, сообщали потерпевшим сведения, не соответствующие действительности, убеждали их в реальности событий. После этого, они убеждали потерпевших перевести на указанные ими счета денежные средства.  

В связи с тем, что общий размер ущерба превышает 1 миллион рублей, суд обоснованно признал ущерб особо крупным.

 

Суд пришел к правильному выводу о совершении Головциновым Р.В., Ситкиным П.П., Васиным И.И., Катковым А.А. и Нартовым Д.И., преступлений в составе организованной преступной группы.

Суд установил, что преступления совершались по двум постоянным схемам.

Схемы совершения преступлений в обоих случаях были отработаны участниками под руководством Головцинова Р.В., носили однотипный характер и использовались на протяжении длительного времени. Каждому из подсудимых была отведена соответствующая роль с учетом его личности и имеющихся навыков.

Головциновов Р.В. обладая организаторскими и лидерскими способностями, сплотил вокруг себя круг лиц, беспрекословно выполнявших его распоряжения и участвовавших в совершении преступлений.

Целью создания организованной преступной группы Головциновым Р.В. явилось получение систематической прибыли от совершения преступлений лицами, отбывающими наказание в ИК – ***, Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И. и иных лиц, с привлечением к совершению преступления также Васина И.И., находившегося на свободе.

По схеме хищения денежных средств с банковских счетов потерпевших роли Ситкина П.П., Каткова А.А., Нартова Д.И., заключались в непосредственном общении с потерпевшими, обмане, под воздействием которого потерпевшие переводили денежные средства на счета преступников за так называемую доставку собак, дальнейшего получения конфиденциальной информации по счетам, последующего подключения к ним абонентских номеров, находящихся в их пользовании, по услуге «мобильный банк», позволяющей распоряжаться всеми денежными средствами потерпевшего, находящимися на счетах ***

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, осуществляло переводы денежных средств со счетов потерпевших на сторонние счета и виртуальные кошельки, принадлежащие членам преступной группы, тем самым доводя до конца объективную сторону преступления и общий умысел всех участников группы.

Вторая схема преступлений, заключалась в мошенничестве, то есть хищении денежных средств потерпевших путем обмана.

Катков А.А. непосредственно совершал обман женщин, с которыми он осуществляли знакомство и входил в доверие в качестве потенциального жениха, с целью хищения денежных средств, а Нартов Д.И. играл роль сотрудников полиции, якобы для которых потерпевшая перечисляла денежные средства.

Васин И.И., находясь на свободе, занимался поиском банковских карт различных кредитных организаций, сим-карт сотовых операторов с целью передачи их в исправительное учреждение для последующего использования в преступной деятельности, а также обналичивал денежные средства и осуществлял их перевод на указанные ему счета.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что созданная Головциновым Р.В. преступная группа отличалась стабильностью, общностью интересов, тесной взаимосвязью друг с другом, взаимозависимостью и согласованностью их действий в обеих схемах преступлений. Данная организованная преступная группа лиц отличалась постоянством форм и методов совершения преступлений, совершаемых достаточно длительный период времени, а также достаточной технической оснащенностью средствами и оборудованием, использованных в совершении преступлений.

Таким образом, созданная Головциновым Р.В. организованная преступная группа, отличалась сплоченностью общими интересами и жизненными устоями. Все участники преступной группы отбывали наказание в местах лишения свободы, в одно время находились в одних отрядах, относились к одной социальной группе, негласный контроль за которой в условиях исправительного учреждения осуществлял Головцинов Р.В.

В организованной преступной группе состояло лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также Ситкин П.П. и          Нартов Д.И., впоследствии в преступную группу вступил Катков А.А.

При этом Васин И.И., выйдя на свободу, также не вышел из-под контроля Головцинова Р.В., вовлекшего его в совершение преступлений, путем создания искусственного карточного долга, для возвращения которого Васин И.И. и согласился принимать участие в совершении преступлений.

Вышеуказанная преступная группа отличалась устойчивостью, действовала достаточно длительный временной промежуток и осуществляла активные действия по совершению преступлений по двум схемам, используя отработанные формы и методы преступной деятельности, с распределением ролей на каждом этапе планируемого и совершаемого преступления.

Руководителем и лидером группы был Головцинов Р.В., который  распределял роли, ставил задачи, осуществлял контроль за их выполнение. При этом сам Головцинов Р.В. участия в преступных схемах не принимал, и, осуществлял руководство, обеспечивал ее участникам условия для совершения преступлений, разрешал вопросы с администрацией колонии, связанные с возможностью беспрепятственной и бесперебойной работы группы, вел учет поступающих денежных средств и их дальнейшее распределение.

Преступная группа характеризовалась     стабильностью. Каждый участник организованной преступной группы выполнял определенные функции и отведенные ему роли, обеспечивающей облегчение совершения преступления соучастниками и способствовавшей достижению единой цели – получение систематической прибыли от незаконной деятельности.

В распоряжении группы имелась общая накопительная касса. В частности, банковские карты Л*** Т.М. и Г*** Н.А., находившиеся в пользовании Головцинова Р.В.

Весь поступающий доход от преступной деятельности находился в распоряжении руководителя организованной преступной группы. Головциновым Р.В. выделялись средства на расходы по поддержанию и обеспечению этой деятельности. Ситкин П.П., Нартов Д.И. и Васин И.И. имели банковские карты и счета, открытые на имя их родственников, на которые передавалась заработанная ими часть денежных средств.

В преступной группе соблюдались правила конспирации и безопасности деятельности преступной группы, позволяющие длительное время оставаться нераскрытой. Так, именно с целью конспирации Ситкин П.П. изменял голос на женский. При этом Васин И.И, Ситкин П.П. и Нартов Д.И., подыскивали знакомых, близких, друзей и посторонних лиц, не осведомленных о преступных намерениях, и оказавших им содействие, путем оформления на свое имя банковских карт, счетов и сим-карт сотовых компаний. Ряд сим-карт были оформлены на физические и юридические лица, данные которых не установлены, либо они не существуют, использованные номера зачастую были оформлены в других регионах, имели услуги замены или перенаправления номера.

Судом обоснованно было принято во внимание, что засекреченные свидетели просили о защите их данных, поскольку опасались за свою жизнь и здоровье в случае сообщения известных им сведений открыто.

Кроме того, преступная группа характеризовалась мобильностью, поскольку как установлено, у каждого члена группы было не менее 3-4 телефонов, с различными сим-картами, с возможностью выхода в сеть «Интернет», посредством которых они осуществляли общение, в том числе и друг с другом, в частности, находясь в местах лишения свободы.          Головцинов Р.В. координировал и контролировал действия  Васина И.И., находившегося на свободе. При этом Васин И.И. был обеспечен транспортными средствами, что также позволяло ему своевременно и быстро  осуществлять преступные действия, согласно отведенной ему роли.

 

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях всех осужденных двух составов преступлений: мошенничества  - действия по обману и переводу денег потерпевшими и кражи  - тайного хищения денежных средств со счетов потерпевших.

Между тем, согласно преступной схеме действия осужденных были направлены на конечную цель – тайное хищение денежных средств со счетов потерпевших. Головцинов Р.В., Ситкин П.П., Васин И.И., Катков А.А. и Нартов Д.И., использовали обман для облегчения доступа к счетам потерпевших с целью последующего хищения с них денежных средств.

В результате похищались безналичные денежные средства потерпевших с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации держателей платежной карты (данными платежной карты, а также кодами и паролями). Данную информацию держатели платежных карт передавали сами под воздействием обмана. 

 

Доводы апелляционного представления о том, что суд безосновательно исключил из состава обвинения Нартова Д.И. похищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S7», принадлежащего Д*** В.В., являются несостоятельными.

Суд установил, что сотовый телефон потерпевшим Д*** В.В. был утерян в районе домов по улице Рудневка города Москвы и найден там же К***, которая принесла его в снимаемую ею квартиру и оставила на столе кухни.         Нартов Д.И. проживавший в этой же квартире, воспользовался этим телефоном для осуществления хищения денежных средств со счетов потерпевшего Д*** В.В. через приложение ***».

Суд пришел к правильному выводу о том, что телефон Нартовым Д.И. не  похищался им, а наличие в телефоне иной, не принадлежащей Д*** В.В., сим- карты, не свидетельствует о наличии признаков хищения, поскольку с достоверностью установить принадлежность сим-карты Нартову Д.И. не представилось возможным.

Суд принял во внимание, что сам Нартов Д.И. на момент задержания пользовался другим номером телефона.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что данные действия Нартова Д.И. охватываются составом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а квалификация по ч. 1 ст. 158 УК РФ является излишней и подлежит исключению из состава обвинения.

 

Суд обоснованно исключил из обвинения в отношении потерпевших      И*** Д.С., Ш*** Р.А., А*** (М***) А.А., Я*** И.А. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были учтены данные о материальном положении потерпевших, а также то, что размер ущерба не превышает прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации. Потерпевший И*** Д.С. заявил в судебном заседании о незначительности причиненного ему ущерба.

 

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Головцинова Р.В., Каткова А.А., Нартова Д.И. и Васина И.И. в совершении мошенничества в отношении потерпевших М*** М.В., И*** Е.Б., Н*** А.П., Б*** Т.М. и Г*** В.Н.

Доводы жалоб о непричастности Каткова А.А. и Нартова Д.И. к совершению мошенничества оценены судом как стремление уйти от ответственности, и  опровергаются представленными доказательствами.

Суд установил, что Нартов Д.И. в разговоре с И*** Е.Б. представился сотрудником ГИБДД, якобы остановившим Каткова А.А. за совершение правонарушения.

Данный факт подтверждается стенограммой разговора, материалами прослушивания,  а также заключением фоноскопической экспертизы.  

Суд принял во внимание, что согласно заключениям экспертиз на представленных записях разговоров с ней в период совершения преступления установлено наличие голосов Каткова А.А.

Суд также установил, что по эпизоду обмана и хищения денежных средств у потерпевшей Н*** А.П. принимал участие Катков А.А., а Нартов Д.И., выполнял роль сотрудника ГИБДД.

 

Роль Головцинова Р.В., как организатора и контролирующего лица в совершении мошенничества установлена.

Именно им были созданы все условия для беспрепятственного и длительного совершения преступлений членами преступной группы.

Суд установил, что значительная часть денежных средств, добытых в ходе совершения мошенничества, была переведена в данном случае на банковскую карту его супруги Л*** Т.М. и в дальнейшем эти деньги шли, в том числе на обеспечение бесперебойной работы группы.

Виновность Васина И.И. в совершении мошенничества не вызывает сомнений.

Судом учтено, что Васин И.И. был в полной мере осведомлен о наличии этой преступной схемы. Васин И.И. предоставлял сим-карты сотовых операторов, использованных в ходе телефонных переговоров с потерпевшими, неоднократно  обналичивал в банкоматах и кассах *** денежные средства в дни совершения мошеннических действий. В дальнейшем он переводил деньги на счета, находящиеся в пользовании членов преступной группы.

 

Вместе с тем, суд  пришел к правильному выводу, что Ситкин П.П. никакого участия в совершении хищений денежных средств путем обмана не принимал и обоснованно оправдал его по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. 

Суд обоснованно указал, что одна лишь осведомленность, без совершения каких-либо активных или опосредованных действий, составляющих объективную сторону состава преступления, не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления, включающего в себя также субъективную сторону, характеризующуюся прямым умыслом, направленным на совершение данного преступления.

Доводы апелляционного представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

 

Утверждения осужденных и их защитников в жалобах о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и их предположительном характере, недопустимости ряда доказательств, незаконности и необоснованности приговора не соответствуют действительности.

 

Доводы жалоб о противоречивости показаний свидетеля М*** И.П. о составе группы и обстоятельствах дела, являются неубедительными.

Согласно этим доводам, М*** И.П. якобы пояснял, что он освободился из мест лишения свободы в 2015 году, а также об участии в группе Васина И.И., хотя тот вошел в группу только в 2016 году, при этом действие самой группы было описано с 1 октября 2016 года.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетель М*** И.П. последовательно и подробно пояснял, что Ситкин П.П., Васин И.И., Катков А.А., Нартов Д.И. и Головцинов Р.В. входили в преступную группу. При этом сам  М*** И.П.  освободился из ФКУ ИК -*** УФСИН Росси по Ульяновской области не в 2015, а в 2017 году.

 

Утверждения стороны защиты о том, что Нартов Д.И., Ситкина П.П. и           Катков А.А. не состояли ни в какой организованной группе, никто их в совершение преступлений не вовлекал, а также доводы Нартова Д.И. и Ситкина П.П. о единоличном совершении преступлений, исследовались судом и обоснованно оценены с критической стороны.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные доводы направлены на избежание ответственности за совершенные деяния, уменьшение своей роли в содеянном, а также на стремление помочь избежать ответственности         Головцинову Р.В.

 

Доводы стороны защиты о том, что при предъявлении обвинения Ситкину П.П. и допросе его в качестве обвиняемого 28 января 2019 года были допущены нарушения УПК  РФ, не могут быть приняты во внимание.

В частности, в жалобах было указано, что согласно справке *** – ***, период времени в течение, которого следователь находилась у Ситкина П.П. (с 10.35 часов до 11.50 часов), не соответствует времени предъявления Ситкину П.П. обвинения и времени начала допроса. В период времени (с 10 часов до 11.05 часов) у Ситкина П.П. находился его адвокат Жалальдинов. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого имеет большой объем и необходимо значительное время, чтобы с ним ознакомиться.

Из материалов уголовного дела, а также из справки *** *** следует, что следователь Б*** Н.Н. и адвокат Жалальдинов Р.К. посещали 28 января 2019 года следственный изолятор с цель проведения вышеуказанных следственных действий. Предъявление Ситкину П.П. постановления о привлечении в качестве обвиняемого и допрос его в качестве обвиняемого проводились следователем с участием адвоката Ситкина П.П. – Жалальдинова Р.К., то есть в условиях исключающих нарушение процессуальных прав осужденного.

При  таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб в этой части несостоятельными.

 

Показаниям свидетелей А*** А.А., С*** С.Е., С*** Ю.А., ***.В., О*** Д.А., Г*** Н.А., В*** А.И., суд дал надлежащую оценку и свою позицию изложил в приговоре.

 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в апелляционных  жалобах о том, что применялись незаконные методы ведения следствия, и на предварительном следствии Нартов Д.И. и Васин И.И. оговорили себя, а также Головцинова Р.В., Ситкина П.П. и Каткова А.А.  

Данные доводы тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнуты,  выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

В частности, судом были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции К*** А.Н., следователи Б*** Н.Н., Л*** Е.Э.   

Суд пришел к правильному выводу о том, что предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. С момента фактического задержания Васина И.И. и Нартова Д.И. им был предоставлен адвокат, в дальнейшем все следственные действия проводились только с участием защитника, то есть в условиях исключающих применение недозволенных методов ведения следствия.

Суд  сделал обоснованный вывод о том, что Васин И.И. и Нартов Д.И. на допросах давали правдивые показания.

В дальнейшем они изменили показания. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

Согласно справке о посещении Васина И.И. в следственном изоляторе, следователь проводил следственные действия с обвиняемым совместно с его адвокатом, то есть в условиях исключающих нарушение процессуальных прав  Васина И.И. Никто из оперативных сотрудников при проведении следственных действий не присутствовал.

 

Доводы жалобы Нартова Д.И. о том, что показания свидетелей З*** Н.В. и К*** О.С. были оглашены судом в нарушение положений УПК РФ и повлекли за собой нарушение его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона оглашение судом показаний свидетелей допускается при условии предоставления подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить их предусмотренными законом способами.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия между Нартовым Д.И. и свидетелями З*** Н.В., К*** О.С. проводились очные ставки, в ходе которых Нартов Д.И. имел возможность оспорить показания свидетелей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение об оглашении в судебном заседании протоколов допросов свидетелей З*** Н.В. и       К*** О.С., а также протоколов очных ставок Нартова Д.И. с З*** Н.В. и Нартова Д.И. с К*** О.С.

 

Утверждения Головцинова Р.В. о том, что согласно показаниям свидетеля М*** Д.А. (брата Нартова Д.И.) деньгами распоряжался именно Нартов Д.И., который угрожал брату физической расправой, не могут быть приняты во внимание.

Суд установил, что руководителем и лидером группы был именно          Головцинов Р.В., который  распределял роли, ставил задачи, осуществлял контроль за их выполнением. Головцинов Р.В. вел учет поступающих денежных средств и их дальнейшее распределение.

 

Каких – либо данных о том, что судебное разбирательство проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, в деле не имеется. Нарушения принципа состязательности сторон не допущено. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как выступление суда на стороне обвинения.

 

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при проведении очных ставок с Васиным И.И., являются неубедительными.

Согласно материалам дела очные ставки проведены надлежащим образом, по окончании данных следственных действий, каких – либо замечаний от их участников не поступило.

 

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов уголовного судопроизводства. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, нарушения прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации совершенных ими преступлений и о назначении наказания.

 

Наказание осужденным Головцинову Р.В., Ситкину П.П., Васину И.И.,   Каткову А.А., Нартову Д.И., назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденным  наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для изменения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в как в апелляционных жалобах, так и в апелляционном представлении, не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания было принято во внимание активное участие Головцинова Р.В. в общественно – культурной жизни учреждения, наличие у него многочисленных поощрений, а также тот факт, что он поддерживает социально - полезные связи с родственниками.

Суд также отметил, что на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и Ульяновском областном наркологическом диспансере Головцинов Р.В. не состоит.

Суд признал обстоятельством смягчающим наказание Головцинова Р.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

 

Доводы осужденного Ситкина П.П. о признании обстоятельствами  смягчающими его наказание наличие родственников – инвалидов и признание вины, являются несостоятельными. 

Суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание Ситкина П.П. состояние его здоровья, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Таким образом, суд при назначении наказания принял во внимание, что на стадии следствия Ситкин П.П. давал подробные  признательные показания об обстоятельствах совершенных деяний им и другими участниками преступной группы.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ситкина П.П. - рецидив преступлений. 

При этом оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание - наличие у Ситкина П.П. родственников – инвалидов, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с достаточной полнотой учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Васина И.И., состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. При этом суд принял во внимание, что Васин И.И. на стадии следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, совершенного в соучастии.

Суд при назначении наказания также отметил, что Васин И.И. состоит в браке и содержит малолетнего ребенка супруги от первого брака.

 

Доводы жалоб о том, что суд не учел полное признание Нартовым Д.И вины по эпизоду кражи у Д*** В.В., раскаяние, наличие ряда хронических заболеваний, являются несостоятельными.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья Нартова Д.И., по эпизоду тайных хищений с банковских карт – частичное признание вины, по эпизоду хищения у Д*** В.В. – полное признание вины, а также активное способствование расследованию и раскрытию всех инкриминируемых преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Нартова Д.И. - рецидив преступлений. 

Оснований для применения к Головцинову Р.В., Ситкину П.П., Васину И.И.,   Каткову А.А. и Нартову Д.И. положений ч. 3 ст. 68 УК  РФ, судебная коллегия не находит, не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК  РФ и суд первой инстанции.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

 

Суд обоснованно отменил Головцинову Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему следователем по настоящему делу. Время содержания Головцинова Р.В. под стражей в ФКУ ****** УФСИН России по Ульяновской области, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено судом в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

 

Вместе с тем, суд необоснованно пришел к выводу об исчислении           Нартову Д.И. срока содержания под стражей с 7 сентября 2018 года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что Нартов Д.И. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК  РФ 5 сентября 2018 года (т. 31, л.д. 182 - 191).

При таких обстоятельствах срок наказания Нартову Д.И. следует исчислять с 5 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания        Нартова Д.И. под стражей в качестве подозреваемого 5 - 6 сентября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В данной части в приговор суда следует внести изменения.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2019 года в отношении Нартова Дмитрия Игоревича изменить, срок отбывания        наказания Нартову Д.И.  исчислять с 5 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания        Нартова Д.И. под стражей  в качестве подозреваемого 5 - 6 сентября 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор в отношении Нартова Дмитрия Игоревича и этот же приговор в отношении Головцинова Раджи Васильевича, Ситкина Петра Петровича, Васина Ильи Идрисовича, Каткова Антона Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи