УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М.
Дело № 33а-5592/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город Ульяновск 24 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Волошина Петра Викторовича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года, по делу №
2а-4034/2019, по которому постановлено:
заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 9 УФСИН России по Ульяновской
области» об установлении административного надзора в отношении Волошина Петра
Викторовича, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Волошина П.В.
на срок 3 года.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня
постановки Волошина П.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту
жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест
лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от
20.12.2018, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Волошина П.В.
установить следующие ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 23:00 до 06:00;
запретить выезжать за пределы территории Ставропольского
края;
два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальном в удовлетворении административного искового
заявления ФКУ ИК-9 об
установлении административного надзора в отношении Волошина П.В. – отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Волошина
П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с административным иском установлении административного
надзора в отношении осужденного Волошина П.В.
В обоснование указало, что Волошин П.В. осужден приговором Грачевского районного суда Ставропольского края от
20.12.2018 по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 314.1
Уголовного кодекса Российской Федерации,
с применением ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края
от 22.04.2016 в отношении Волошина П.В. был установлен административный надзор
на срок 8 лет с установлением административных ограничений.
Учитывая поведение осужденного в местах лишения свободы,
тяжесть совершенного преступления и вероятность повторного совершения новых
преступлений, имеются основания для установления в отношении Волошина П.В.
административного надзора.
Просило установить административный надзор в отношении
Волошина П.В. сроком на 3 года с
установлением следующих ограничений:
запретить посещение мест проведения
массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия,
не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки,
смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги,
шествия, демонстрации, пикетирования) проводимых администрацией города по месту
жительства или пребывания поднадзорного лица и участия в указанных
мероприятиях;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 23:00 до 06:00;
запретить выезжать за пределы Грачевского
района Ставропольского края, избранного им для проживания на территории
Российской Федерации;
два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Волошин П.В. не соглашается с
решением суда, считает его необоснованным и нарушающим его права. В обоснование
указывает, что административные ограничения, установленные оспариваемым
решением суда, нарушают его конституционные права. Квалификация представителей
исправительного учреждения, обратившимся с административным исковым заявлением
об установлении в отношении него
административного надзора не была установлена. Считает, что при вынесении
решения суда не учтено его поведения в период отбытия наказания и наличие
поощрений.
Представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и
месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Изложенное дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
отмены решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи
3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение в период нахождения под административным
надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и
направлено к месту отбывания наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5
Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в
части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, решением Кочубеевского районного
суда Ставропольского края от 22.04.2016 в отношении Волошина П.В. был
установлен административный надзор на срок 8 лет. В период
нахождения под административным надзором он совершил преступление и был осужден
приговором Грачевского районного суда Ставропольского
края от 20.12.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Административный надзор, установленный решением
Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.04.2016, был прекращен
на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 №
64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» в связи с осуждением Волошина П.В. и направлением для отбывания
наказания.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил
нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении Волошина П.В. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно ст. 273 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации,
суд, принимая решение об установлении или о продлении административного
надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения,
перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении
поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных
ограничений.
С учетом установленных обстоятельств, а
также положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для
установления административного надзора в отношении Волошина П.В., имеющего
непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под
административным надзором преступлений, за которые он осужден к лишению
свободы и направлен к месту отбывания наказания.
При этом судом правильно в соответствии с требованиями
пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы» установлен срок административного надзора на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Конкретные виды административных ограничений избраны судом с
учетом данных о личности осужденного, который за время отбывания наказания
имеет одно поощрение, не допускал
нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, судом учтено,
что он совершил преступление в период нахождения под административным надзором.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный
надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и
устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения
совершения лицом, освобожденным из мест лишения свободы, повторного
преступления или другого правонарушения, защиты государственных и общественных
интересов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении в
отношении Волошина П.В. административного надзора суд полно и объективно
оценил представленные доказательства, объем и характер административных ограничений определил с
учетом всех имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, в
том числе наличия одного поощрения.
Выводы суда в этой части соответствуют
положениям статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы»,
разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы».
Судебная коллегия обращает внимание, что в
силу части 2 статьи 9 Федерального
закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных
в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том
числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных
Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может
частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по
истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Волошин П.В. не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31
октября 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Волошина Петра Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: