УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-5340/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 декабря 2019
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2088/2019
по апелляционной жалобе Гусейнова Камила Акиф оглы на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 июня 2019 года с учетом определения того
же суда от 5 ноября 2019 года об исправлении описок, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова Камила Акиф оглы в пользу публичного
акционерного общество Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке
регресса в размере 400 000 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая компания
«Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Гусейнову
К.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также
расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В обоснование иска указано, что 18 сентября 2017 года
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля
ГАЗ 3110 (Волга), государственный регистрационный знак ***, под управлением
Гусейнова К.А., принадлежащего Кулагину Е.Ю., и автомобиля Audi Q7,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Абдуллаева Э.З.
В результате ДТП автомобиль Audi Q7 получил механические
повреждения. Виновником ДТП является Гусейнов К.А., гражданская ответственность
собственника автомобиля ГАЗ 3110 (Волга) была застрахована по договору
обязательного страхования (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ***).
Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило
Абдуллаеву Э.З. страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Согласно страховому полису серии *** страхование
распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 29 декабря 2016
года по 28 июня 2017 года. Вместе с тем ДТП произошло 18 сентября 2017 года,
т.е. за периодом использования транспортного средства согласно полису ОСАГО, в
связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования с
виновника ДТП. Претензия истца о возмещении материального ущерба оставлена
ответчиком без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Абдуллаев
Э.З., Калугин Е.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов К.А. просит решение
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что гражданская ответственность по полису ОСАГО
серии *** была застрахована на 1 год (с 29 декабря 2016 года по 28 декабря 2017
года), а не на 6 месяцев. Стоимость полиса составляла 8000 руб., что является
значительно выше средней стоимости полиса.
По мнению автора жалобы истец уклонился от предоставления
суду заявления страхователя на заключение договора ОСАГО, в результате чего при
рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» просит оставить
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не
находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2017 года в
00.20 час. в г.Ульяновске на ул.
Клубная, д.4, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110/Волга,
государственный регистрационный знак *** принадлежащего Калугину Е.Ю., под
управлением Гусейнова К.А. оглы и автомобиля AUDI Q7, государственный
регистрационный знак ***, под управлением водителя Абдуллаева Э.З. оглы. В
результате ДТП указанные транспортные средства получили механические
повреждения.
Как
усматривается из административного материала
по факту ДТП от 18 сентября 2017
года, ДТП произошло вследствие нарушения
водителем Гусейновым К.А. оглы п.13.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого
предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская
ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный
регистрационный знак ***, Калугина Е.Ю.
была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).
Из страхового полиса серии *** обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28 декабря 2016
года усматривается, что ответчик Гусейнов К.А. оглы, управлявший названным
транспортным средством, не указан в числе лиц, допущенных к управлению
автомобилем ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак ***.
В порядке положений Федерального закона «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
потерпевший Абдуллаев Э.З. оглы 26 сентября 2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением
о выплате страхового возмещения.
Во исполнении договора ОСАГО 16 октября 2017 года ПАС СК
«Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 273 200 руб.,
что подтверждается платежным поручением №*** от 16 октября 2017 года, а также
актом о страховом случае.
Впоследствии страховая компания произвела доплату страхового
возмещения ущерба в размере 8150 руб.
Решением Люберецкого городского суда Московской области от
27 февраля 2018 года с АО СК «Росгосстрах»
в пользу Абдуллаева З.Э. оглы были взысканы страховое возмещение в
размере 118 650 руб., а также неустойка, штраф, компенсация морального вреда,
судебные расходы.
10 мая 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» на основании
инкассового поручения №*** перечислило Абдуллаеву З.Э. оглы по решению суда
сумму в размере 213 650 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса обратилось к Гусейнову К.А. с вышеуказанным иском в
пределах страховой суммы, установленной законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности
или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее
вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством),
имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему
вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,
допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства
только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и
лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).
Суд первой инстанции при разрешении спора с учетом
положений Федерального закона №40-ФЗ от
25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и
установленные по делу обстоятельства в их совокупности, обоснованно пришел к
выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в пределах
установленной законом страховой суммы в размере 400 000 руб.
Судом вопреки доводам апелляционной жалобы правильно
установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 18 сентября 2017
года, то есть не в период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении
автомобиля ГАЗ 3110/Волга, государственный регистрационный знак ***.
Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием
для отказа в осуществлении страховой выплаты согласно пп. "е" п. 1
ст. 14 вышеуказанного закона, в силу которого наступление страхового случая при
использовании указанным лицом транспортного средства в период, не
предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора
обязательного страхования с условием использования транспортного средства в
период, предусмотренный договором обязательного страхования) является
основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в
размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика в период
действия договора обязательного страхования гражданской ответственности
владельца транспортного средства, и страховая компания по договору ОСАГО
выплатила страховое возмещение, однако страховой случай наступил при
использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный
договором обязательного страхования, выводы суда о том, что к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к
ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты,
соответствуют закону.
В связи с чем не имеется оснований не согласиться с выводами
суда по доводам апелляционной жалобы о праве требования истца только разницы
между стоимостью полиса ОСАГО с периодом 1 год и 6 мес., так как они не
основаны на законе.
Указание в жалобе на то, что страхователь заключал договор
не на 6 мес., а на год, а истец уклонился от предоставления заявления
страхователя на заключение договора, опровергаются материалами дела. В судебном
заседании 18 июня 2019 года представитель ответчика не оспаривал, что ДТП
произошло не в период использования ТС (стр.2 протокола). Договор страхования с
периодом использования ТС на 6 мес. был подписан страхователем, соответственно
он согласился с таким периодом, а в
случае уплаты страховой премии в
завышенном размере он вправе был обратиться к страховщику за её возвратом в
установленный срок.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24
июня 2019 года с учетом определения того же суда от 5 ноября 2019 года об
исправлении описок оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусейнова
Камила Акиф оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: