УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Земцова О.Б.                                                                              Дело № 33-5331/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           24 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И., 

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бобковой Надежды Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2019 года по делу № 2-1824/2019, по которому постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича удовлетворить частично.

Взыскать с Жарниковой Людмилы Георгиевны, Бобковой Надежды Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** Д*** А*** в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71 301 руб. 87 коп., пени в размере 17 000 руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Рамила Ирфановича к Жарниковой Людмиле Георгиевне, Бобковой Надежде Евгеньевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** Д*** А*** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, в остальной части, отказать.

Взыскать с Жарниковой Людмилы Георгиевны, Бобковой Надежды Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** Д*** А*** в доход муниципального образования «город Ульяновск»  государственную пошлину  в размере 2849 руб. 06 коп., по                   1424 руб. 53 коп. с Жарниковой Людмилы Георгиевны и Бобковой Надежды Евгеньевны.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (ОАО «ГУК Железнодорожного района») в лице конкурсного управляющего Минабутдинова Р.И. обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Жарниковой Л.Г., Бобковой Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б*** Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что между                                      ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома *** был заключен договор управления многоквартирным жилым  домом с 1 июля 2008 года по 31 августа        2017 года.

Ответчик Жарникова Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ***.  Вместе с ней  по указанному адресу зарегистрированы: Бобкова Н.Е. и несовершеннолетний Б*** Д.А.

Ответчики, оказанные им жилищные услуги в установленные сроки не оплатили, что привело к образованию задолженности за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 76 000 руб. 33 коп., пени за период в сумме 42 153 руб.        Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от                8 октября 2018 года. 7 марта 2019 года данный судебный приказ отменен.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июля        2015 года по 31 августа 2017 года в размере 76 000 руб. 33 коп., пени в сумме       42 153 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный Центр-Ульяновск».  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бобкова Н.Е. просит решение суда изменить в части, применив для расчета взыскания задолженности срок исковой давности с 23 июля 2016 года.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности.

Считает, что, поскольку исковое заявление было направлено в суд 23 июля   2019 года, то срок исковой давности необходимо исчислять не ранее, чем с указанной даты.

Отмечает, что факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2018 года не позволяет исчислять срок исковой давности с сентября 2018 года, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 7 марта 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд только через четыре месяца.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела Жарникова Л.Г. являлась собственницей квартиры, расположенной по адресу:   ***.

Из справки ф-8, усматривается, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в указанной квартире были зарегистрированы: с 22 августа 1974 года –собственник Жарникова Л.Г., с 4 февраля 2003 года – ее дочь Бобкова Н.Е., а с            28 июля 2014 года – несовершеннолетний внук собственника Б*** Д.А.

Дом *** находился в управлении ОАО «ГУК Железнодорожного района» в период с 1 июля 2008 года по 31 августа 2017 года.

Указывая на то, что ответчиками обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2015 года по 31 августа 2017 года надлежащим образом не выполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 000 руб. 33 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешив спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ГУК Железнодорожного района».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются лишь неверно исчисленного судом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в суде первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения в указанной части. В остальной части решение суда сторонами по делу не оспаривается, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.      

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договором управления многоквартирным домом предусмотрено, что срок внесения платежей по договору устанавливается для физических лиц ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Бобковой Н.Е. о неприменении судом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками, является несостоятельным, данному доводу уже была дана оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, первоначально 3 октября 2018 года ОАО «ГУК Железнодорожного района»  обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жарниковой Л.Г. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 100 337 руб.  82 коп., пени в размере 44 126 руб. 12 коп. за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного  района г. Ульяновска, от 8 октября 2018 года с Жарниковой Л.Г. в  пользу ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 100 337 руб. 82 коп., пени в размере 44 126 руб. 12 коп. за период с 1 июня 2013 года по 31 августа 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного  района г. Ульяновска, от 7 марта 2019 года судебный приказ от 8 октября 2018 года был отменен.

С исковым заявлением ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось в суд 23 июля 2019 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилась в суд с настоящим иском 13 июля 2019 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебные приказы отменены 7 марта 2019 года), суд первой инстанции обоснованно указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности ОАО «ГУК Железнодорожного района» при обращении с данным иском в суд по требованиям за период с 1 сентября 2015 года не пропущен, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика Бобковой Н.Е. в указанной части являются несостоятельными. Кроме того, истцом после заявления ответчиком о пропуске срока давности требования уточнены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей  55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                              4 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобковой Надежды Евгеньевны  – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи