УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33-4995/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М.,
Бабойдо И.А.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания» на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09.07.2019 с учетом
определения того же суда от 10.10.2019 об исправлении описки по делу № 2-2168/2019, по которому
постановлено:
исковые требования Анищенко Дмитрия Геннадьевича
удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества «ГУК Засвияжского
района» в пользу Анищенко Дмитрия
Геннадьевича материальный ущерб в сумме
41 432 руб. 92 коп., расходы по
оценке в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000
руб.
В остальной части требований Анищенко Дмитрия Геннадьевича к
открытому акционерному обществу «ГУК
Засвияжского района» отказать.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая
компания» произвести работы по текущему ремонту кровли по месту расположения
квартиры № ***.
Взыскать с открытого
акционерного общества «ГУК Засвияжского
района» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 1742 руб. 99 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Обслуживающая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300
рублей.
Заслушав доклад судьи Грудкиной
Т.М., объяснения представителя ответчика ООО «Обслуживающая компания» Соколова
С.В.. поддержавшего апелляционную жалобу, истца Анищенко Д.Г., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Анищенко Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к открытому акционерному
обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее ОАО «ГУК
Засвияжского района») о защите прав
потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что является
собственником квартиры, находящейся по адресу: ***. Содержание, обслуживание
общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг
собственникам осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района».
Он в полной мере и своевременно производит оплату оказанных
услуг, что подтверждается копиями чеков об оплате коммунальных услуг.
Ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В
результате ненадлежащего технического состояния кровли, чердачного помещения,
несвоевременного проведения ремонта кровли, несвоевременного сброса снега с
крыши 26.02.2019 произошел пролив воды с потолка по стене в зале, кухне и
спальне. Поскольку квартира находится на последнем этаже дома, сделал вывод,
что протечка произошла с крыши. В результате затопления квартиры ему причине материальный ущерб.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму
материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 41 432
руб. 92 коп., стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 6000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать надлежащего
ответчика произвести ремонт кровли над его квартирой в жилом доме,
расположенном по адресу: ***
Судом
к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Обслуживающая
компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, - Анищенко С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Обслуживающая компания» просит
решение суда в части возложения на общество обязанности по проведению работ
по текущему ремонту кровли по месту расположения квартиры № *** г. Ульяновска отменить,
принять в данной части новое решение об отказе в иске. Считает решение суда в
данной части незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм
материального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также
протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного
жилого дома от 22.08.2018 и условия договора на оказание услуг по содержанию и
выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от
01.11.2018, заключенного с ООО «Обслуживающая компания», указывает, что,
поскольку дом *** находится в непосредственном управлении собственников
помещений в данном доме, а решения о выполнении ООО «Обслуживающая компания»
работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца многоквартирного дома
собственниками на общем собрании не принималось, то оснований для
удовлетворения исковых требований Анищенко Д.Г. к ООО «Обслуживающая компания»
в оспариваемой части не имелось.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
жалобы в оспариваемой части, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками (по ½
доли каждый) квартиры № *** являются
истец Анищенко Д.Г. и Анищенко С.В.
26.02.2019 произошел пролив квартиры №*** вследствие
разгерметизации кровельного покрытия.
Данное обстоятельство подтверждается актом определения причин затопления
квартиры и объема материального ущерба. Представитель ответчика ОАО «ГУК
Засвияжского района» в ходе судебного
разбирательства не оспаривал названную причину пролива.
Установив, что в связи с проливом истцу был причинен
материальный ущерб, выразившийся в виде стоимости поврежденного имущества и
необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ по его
восстановлению, по вине ОАО «ГУК Засвияжского района» вследствие ненадлежащего
выполнения своих обязанностей по
управлению многоквартирным домом, суд первой инстанции взыскал с данного
ответчика в пользу истца в счёт
возмещения ущерба в результате пролива 41 432 руб. 92 коп., поскольку причины пролива возникли в период
управления домом ответчиком ОАО «ГУК Засвияжского района».
В данной части решение суда сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в
части возложения обязанности на ООО «Обслуживающая компания» произвести текущий
ремонт кровли над квартирой истца по
следующим основаниям.
22.08.2018
собственниками помещений МКД №12 по пер.Октябрьскому г.Ульяновска принято
решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ОАО «ГУК
Засвияжского района».
Из протокола
внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД от 22.08.2018
следует, что собственники выбрали способ управления МКД - непосредственное
управление, выбрали обслуживающую организацию ООО «Обслуживающая компания» и
решили заключить с ней договор на оказание услуг по содержанию и (или)
выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, а также утвердили условия
договора с обслуживающей организацией и ежемесячный размер платы по строке
«текущий ремонт» в сумме 3 руб. за 1 кв.м. в месяц с 01.09.2018 по 31.10.2019.
01.11.2018 года
между ООО «Обслуживающая компания» и собственниками МКД №*** заключен договор
на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества
в многоквартирном доме.
В соответствии с
условиями договора обслуживающая компания по заданию, от имени и за счет
собственников помещений в МКД в течении срока действия настоящего договора
обязуется за плату оказывать услуги ,
оговоренные в таблице №1 п.6.1. договора (п.1.3. договора).
В обязанности
обслуживающей организации входит выполнение работ по текущему ремонту общего
имущества МКД с учетом её предложений и
только при наличии решения собственников, принятых на общем собрании
собственников: о проведении текущего ремонта общего имущества в МКД, об
определении источника финансирования, об утверждении размера платы за текущий
ремонт, об утверждении перечня и объема работ по текущему ремонту, в том числе
сметы расходов, об определении сроков выполнения работ по текущему ремонту
(п.п. «б» п.2.1.2.).
Из раздела 6 (перечень услуг и работ по содержанию и ремонту
общего имущества многоквартирного дома) таблицы №3 следует, что текущий ремонт
выполняется согласно утвержденным на общем собрании собственников ЛСР и срокам
его проведения.
Согласно решению
№340/19 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области Министерства
энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской
области, дата внесения изменений в реестр лицензий 01.04.2019, дом исключен из
перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет
ОАО «ГУК Засвияжского района».
В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в
многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления
многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном
доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление
управляющей организацией.
При осуществлении непосредственного управления
многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, в том числе
выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном
доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за
выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также
в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в
многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и
ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домах ч.2.1.1. ст.161 ЖК РФ).
Аналогичное положение содержится и в п.42 Правил содержания
общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за
содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по
управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме
ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную
продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13.08.2006 № 491, согласно которому лица, оказывающие услуги и выполняющие
работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед
собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из
договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных
сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из
сторон обязательства положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской
Федерации, как один из способов защиты гражданских прав, предусматривают
присуждение к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты может быть
применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности,
предусмотренной законом, договором либо иным соглашением сторон, а также
реальной возможности выполнения данной обязанности.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст.44 Жилищного кодекса Российской
Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством
пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут
бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, из вышеуказанных требований закона, решения
общего собрания собственников МКД от 22.08.2018, договора,
заключенного между собственниками МКД и
ООО «Обслуживающая компания» от 01.11.2018, следует, что собственники МКД,
расторгнув договор на управление домом с ОАО ГУК «Засвияжского района», перейдя на способ управления домом - непосредственное управление собственниками
и заключив с ООО «Обслуживающая компания» договор на оказание услуг по
содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД, вправе
требовать исполнение работ по текущему ремонту общего имущества дома только по
решению общего собрания собственников. Это условие в договоре принято самими собственниками.
Вместе с тем таких решений на общем собрании собственники МКД не принимали.
Как следует из протоколов внеочередных общих собраний
собственников помещений МКД №*** от 28.12.2018, 19.08.2019, поступивших в суд
апелляционной инстанции, инициатором которых являлся директор ООО
«Обслуживающая компания», для решения вопроса, в том числе и по проведению
работ по текущему ремонту МКД – шиферной кровли, собрания не состоялись из-за
отсутствия кворума.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось
правовых оснований для возложения на ООО «Обслуживающая компания» обязанности
по выполнению работ по текущему ремонту кровли над квартирой истца без принятия
соответствующего решения самими собственниками.
Вместе с тем, истец вправе инициировать созыв общего
собрания собственников МКД для решения данного вопроса.
При этом не имеется оснований для возложения такой
обязанности на ОАО ГУК «Засвияжского района», поскольку с данной компанией
собственники расторгли договор еще до пролива 22.08.2018 и выбрали способ управления МКД –
непосредственное управление, а с 01.11.2018 заключили договор на оказание услуг
по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД с ООО
«Обслуживающая компания». С 01.04.2019 дом исключен из перечня МКД,
деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО ГУК «Засвияжского района».
В этой связи решение суда в части возложения на ООО
«Обслуживающая компания» обязанности о производстве работ по текущему ремонту кровли по месту
расположения квартиры № *** и взыскании с
данного ответчика государственной
пошлины подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального
права, с вынесением нового решения в той части об отказе в иске.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9
июля 2019 года с учетом определения того же суда от 10 октября 2019 года об
исправлении описки отменить в части возложения на общество с ограниченной
ответственностью «Обслуживающая компания» обязанности о производстве работ по текущему ремонту кровли по месту
расположения квартиры № *** и взыскании с общества с ограниченной
ответственностью «Обслуживающая компания» государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований Анищенко Дмитрия
Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая
компания» о возложении обязанности о производстве работ по текущему ремонту кровли по месту
расположения квартиры № *** отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи