УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 7-810/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
19 декабря 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Курепиной
Татьяны Андреевны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2019 года, с учетом определения об
исправлении описки от 25 октября 2019 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Курепиной Т.А. от 06.09.2019 начальнику Жилищно-коммунальной
службы №13 (г.Ульяновск) филиала Федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
управление» по Центральному военному округу» Министерства обороны РФ (далее - ЖКС №13 (г.Ульяновск)) Гондылеву А.Д. было назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В вину Гондылеву А.Д.
как должностному лицу – начальнику ЖКС №13 (г.Ульяновск)
- было вменено то, что условия для стирки, сушки средств индивидуальной защиты
в ЖКС №13 не организованы, а также не предприняты меры для устранения данного
нарушения: не оформлены заявки для доведения лимитов денежных средств, не
оформлены письма в соответствующие по подведомственности филиалы юридического
лица, работники продолжают выполнять трудовую функцию без обеспечения стирки,
сушки, ремонта и замены средств индивидуальной защиты.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2019 года, с
учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2019 года, указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, госинспектор Курепина
Т.А. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим
отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом сделаны необоснованные выводы о том, что в должностные
обязанности начальника ЖКС №13 (г.Ульяновск) Гондылева А.Д. не входит обязанность по обеспечению
работников средств индивидуальной защиты и организации стирки и сушки средств
индивидуальной защиты.
Согласно Положению о
ЖКС №13 (г.Ульяновск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны
России по ЦВО, утвержденному 01.06.2019, ЖКС №13 (г.Ульяновск) филиала ФГБУ
«ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО является структурным обособленным
подразделением филиала. Работниками ЖКС №13 (г.Ульяновск)
руководит начальник ЖКС.
Разделом 4
указанного Положения предусмотрена обязанность начальника ЖКС №13 организовывать
работу ЖКС по охране труда, работы по улучшению условий труда и другие
обязанности в сфере организации охраны труда.
Полагает, что
должностным лицом, ответственным за организацию охраны труда в ЖКС №13 (г.Ульяновск),
является ее начальник - Гондылев А.Д.
Подробно позиция
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Курепиной Т.А. изложена в жалобе и поддержана
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения должностного
лица – госинспектора труда в Ульяновской области Курепиной
Т.А., а также возражения защитника Гондылева А.Д. – Возьного В.Я., полагавшего жалобу не подлежащей
удовлетворению, прихожу к следующему.
Административная
ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП
РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны
труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах
Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4
настоящей статьи.
Частями
1, 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на
работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах,
выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением,
работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или
декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие
средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие
средства в соответствии с
типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом
Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет
своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную
выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной
защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Статьей 24.1
КоАП РФ установлено, что задачами производства по
делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления,
а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1
КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об
административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по
делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 2.4
КоАП РФ должностное лицо подлежит административной
ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи
с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к
указанной норме должностными лицами являются, в том числе,
выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции руководители и другие работники организаций.
Отменяя постановление
должностного лица Госинспекции труда в Ульяновской
области и прекращая производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Гондылева А.Д. судья районного суда исходил из того, что Гондылев А.Д. не относится к должностным лицам, указанным в
примечании к
ст. 2.4 КоАП РФ, то есть не является
субъектом вменяемого правонарушения. Также, по мнению судьи районного суда, в материалах дела отсутствуют
сведения о наделении такими функциями Гондылева А.Д.,
а постановление по делу об административном правонарушении не содержит
сведений, какие конкретно обязанности, закрепленные в должностной инструкции
(либо иных документах, определяющих полномочия Гондылева
А.Д.), были им нарушены.
Вместе с тем полагаю,
что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, сделаны без надлежащего
учета положений ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Как усматривается из
материалов дела, Гондылев А.Д. является начальником жилищно-коммунальной службы №13 (г.Ульяновск) филиала Федерального государственного бюджетного
учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному
военному округу» Министерства обороны РФ.
Свои полномочия Гондылев А.Д. осуществляет на основании Приказа о
назначении на должность, Положения о ЖКС №13 (г.Ульяновск)
филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, утвержденного врио
начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО 01.06.2019, а также доверенности,
выданной ему врио начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО
РФ по ЦВО Татаринцевым В.В.
Однако вышеуказанные документы,
регламентирующие полномочия Гондылева А.Д. как
начальника ЖКС №13, судьей не исследовались; надлежаще мотивированной,
основанной на указанных доказательствах применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ, оценки не давалось.
Перечисленные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП
РФ и о том, что при вынесении решения судьей не в полном объеме были
исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным
нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное
судом постановление как законное и обоснованное.
В
соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по
результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела
на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
При таких
обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом
рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную
оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с
учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Курепиной Татьяны Андреевны удовлетворить.
Решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 октября 2019 года, с
учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2019 года, вынесенное в
отношении начальника ЖКС 13 (г.Ульяновск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России
по ЦВО Гондылева Александра Дмитриевича по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.
Дело направить в тот
же суд на новое рассмотрение.
Судья
Лифанова З.А.