У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 7-754/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Кадиева
Магомеда Кадиевича на решение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 29 августа 2019 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора Центрального межрегионального управления
государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта от 17.06.2019 Кадиев М.К. привлечен к административной
ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
10 000 рублей.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 29.08.2019 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Кадиев М.К. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что на принадлежащем ему транспортном средстве КАМАЗ он осуществляет
транспортные услуги на территории г.Ульяновска, в связи с чем в Реестре системы
взимания платы «Платон» он не зарегистрирован. Поселки Белый Ключ и Плодовый
территориально расположены в границах Железнодорожного района г.Ульяновска, в то
время как поселок Зеленый относится к Ульяновскому району Ульяновской области.
Согласно картографическим данным спорный участок автодороги А151, а также
поворот в поселок Зеленый расположены на территории Железнодорожного района
г.Ульяновска. Движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения возможно только за границей территории административного центра
субъекта Российской Федерации. Административным центром субъекта Российской
Федерации – Ульяновской области является город Ульяновск. Ссылается на решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, которыми аналогичные
постановления по делам об административных правонарушениях были отменены. В
оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении
отсутствует верное указание места совершения правонарушения.
Подробно позиция Кадиева М.К. изложена в жалобе. Одновременно заявлено
ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Изучив доводы
ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся
заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не
пропущен.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Кадиева
М.К., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью
1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за
движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше
12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без
внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам
общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если
внесение такой платы является обязательным.
Часть 2 статьи
12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную
ответственность за повторное совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч.
1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах
и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу
свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального
значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда,
причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела
следует, что Кадиеву М.К. административным органом
вменено то, что 08.06.2019 в 10 часов 46 минут на 209 км 800 м автомобильной
дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск»
Ульяновская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона №
257-ФЗ, он допустил повторное осуществление движения транспортного средства
«КАМАЗ 5511 специализированный прочие», государственный регистрационный знак О ***,
имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в
счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения таким транспортным средством.
Рассмотрев жалобу на
постановление от 17.06.2019 судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
оставил его без изменения.
Вместе с тем полагаю, что по делу имеются
основания для изменения состоявшихся актов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного
правонарушения признается совершение административного правонарушения в период,
когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со
ст. 4.6 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что при
квалификации действий Кадиева М.К. по ч. 2 ст.
12.21.3 КоАП РФ предыдущие инстанции исходили из
того, что ранее постановлением от 05.12.2018
Кадиев М.К. уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.
Между тем, решением судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 17.10.2019 постановление от 05.12.2018 отменено,
производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах отсутствуют
основания для квалификации действий Кадиева М.К. по
ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ввиду отсутствия в его
действиях повторности.
В то же время вина Кадиева
М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании
и изложенными в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии
с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт допущенного Кадиевым М.К. 08.06.2019 правонарушения зафиксирован
работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон»,
идентификационный номер ***, свидетельство о поверке № ***, поверка
действительна до 11.02.2021.
Согласно примечанию
к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи,
закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на
административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП
РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих
административных правонарушений работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,
видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Собственник
(владелец) транспортного средства освобождается от административной
ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о
том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное
средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному
моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц
(ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Таких доказательств Кадиевым М.К. суду не представлено.
Доводы жалобы о том,
что 08.06.2019 рейс на транспортном средстве осуществлялся в границах города
Ульяновска основаны на неверном толковании положений ст.5 Федерального закона
от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации», поскольку указанное транспортное средство двигалось по
автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
При этом указанный в
постановлении в качестве места совершения правонарушения участок автомобильной
дороги А-151 «Цивильск-Ульяновск» км. 209+800 фактически является участком
автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г.
Ульяновск.
Данное
обстоятельство следует из сообщения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»,
согласно которому автомобильная дорога общего пользования федерального значения
А-151 «Цивильск-Ульяновск» имеет протяженность до участка км.199+000, а с
участка км.199+000 до км.294+500 данная дорога является автомобильной дорогой
общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск,
подъезд к г. Ульяновск.
Приказом Минтранса
РФ от 07.02.2007 N 16 утверждены Правила присвоения автомобильным дорогам
идентификационных номеров.
Согласно п.п.3-7
данных Правил, идентификационный номер автомобильной дороги состоит из четырех
разрядов, где второй разряд идентифицирует автомобильную дорогу по виду
разрешенного пользования и состоит, в том числе
из двух букв «ОП», обозначающих, что это автомобильная дорога общего
пользования; третий разряд идентифицирует автомобильную дорогу по значению, и
если состоит из двух букв «ФЗ», то обозначает автомобильную дорогу, относящуюся
к собственности Российской Федерации (автомобильная дорога федерального
значения); четвертый разряд представляет собой учетный номер автомобильной
дороги. Учетный номер автомобильной дороги определяется в соответствии с
утвержденными в установленном порядке перечнями автомобильных дорог и включает
в себя заглавную букву русского алфавита:
М - для
автомобильных дорог федерального значения, соединяющих столицу Российской
Федерации со столицами сопредельных государств, административными центрами
субъектов Российской Федерации;
А - для
автомобильных дорог федерального либо регионального значения, в том числе
соединяющих между собой автомобильные дороги федерального значения.
Согласно Перечня автомобильных дорог, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928, и сведениям ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», автомобильная дорога общего
пользования федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск», имеет протяженность
до участка км.199+000, далее данная дорога с указанного километра имеет
продолжение в виде автомобильной дорогой общего пользования федерального
значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск,
подъезд к г. Ульяновск с участка км.199+000 до км.294+500.
Таким образом,
участок автомобильной дороги, определенный в постановлении о привлечении Кадиева М.К. к административной ответственности GPS
координатами (широта – 54º12'21.52'', долгота – 48º17'37.86'')
территориально расположен на участке автомобильной дороги общего пользования
федерального значения км. 209+800 М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск,
подъезд к г. Ульяновск.
Данные факты
подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе
фотоматериалом к постановлению о привлечении Кадиева
М.К. к ответственности, картографическими данными, содержащимися в картах
открытого доступа, сведениями МБУ «Правый берег», из которых следует, что
рассматриваемый участок дороги расположен после дорожных знаков 5.24.1, 5.24.2
"Конец населенного пункта", которые обозначают место, с которого на
данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской
Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах (Постановление
Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения»).
При таких
обстоятельствах доводы жалобы Кадиева М.К. о его
невиновности в совершении правонарушения следует признать несостоятельными.
С учетом изложенного
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального
управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору
в сфере транспорта от 17.06.2019 и решение судьи районного суда от 29.08.2019 подлежат
изменению с переквалификацией действий Кадиева М.К. с
ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, снижением наказания, и уточнением наименования
автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на которой
зафиксировано совершенное Кадиевым М.К. правонарушение,
- М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск,
подъезд к г. Ульяновск.
Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора
Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июня 2019 года и решение
судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2019 года
изменить, переквалифицировав действия Кадиева
Магомеда Кадиевича с ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП
РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа
в размере пяти тысяч рублей.
Полагать правильным наименование
автомобильной дороги общего пользования федерального значения, на участке км. 209+800
которой зафиксировано совершенное Кадиевым М.К. правонарушение:
М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск,
подъезд к г. Ульяновск.
В остальной части состоявшиеся по делу
постановление и судебное решение оставить без изменения.
Судья
Буделеев
В.Г.