УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Поладова
Ю.Е.
Дело № 7-816/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 декабря 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Айзатулловой Ф.Ж.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя
Правительства – министра агропромышленного комплекса и развития сельских
территорий Ульяновской области Семёнкина Михаила Ивановича на решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2019 года,
установил:
постановлением
председателя Правительства Ульяновской области Смекалина А.А. от 31.07.2019
ранее возглавлявший Министрство сельского, лесного хозяйства и природных
ресурсов Ульяновской области (далее -Министерство) Семёнкин М.И. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.15.15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.10.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель председателя Правительства
– министр агропромышленного комплекса и развития сельских территорий
Ульяновской области Семёнкин М.И. не соглашается с вынесенным решением судьи,
полагает его подлежащим отмене, производство по делу - прекращению в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы
указывает на то, что постановлением Правительства Ульяновской области № 276-П
от 20.06.2018 «О предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской
области Ассоциации сельских старост Ульяновской области» не предъявлено
требований к форме и содержанию сметы затрат по приведению родников Ульяновской
области в соответствие с требованиями федеральных санитарных правил. Решение
суда не содержит ссылок на нормативно-правовой акт, согласно которому смета затрат
по приведению родников Ульяновской области в соответствие с требованиями
федеральных санитарных правил, план-график выполнения работ составлены с
нарушением законодательства. Представленная смета соответствует всем
установленным требованиям Положения о порядке экономического стимулирования
мобилизационной подготовки экономики, утвержденного Министерством экономического развития и
торговли Российской Федерации № ГГ-181. Учитывая, что законодатель не
предъявляет к смете затрат обязательных требований (обязательное указание
перечня, видов и объемов работ), полагает, что смета, представленная в
Министерство, соответствует требованиям, предъявляемым к документам.
Кроме того,
обязанность по разработке проектной документации в отношении мероприятий по
благоустройству не предусматривающих строительство (реконструкцию) объектов
капитального строительства действующим законодательством не предусмотрена. По
смыслу Градостроительного кодекса РФ
подготовка сметы в рассматриваемом случае не требуется. Исходя из смысла,
содержащегося в п.2 Порядка, Министерство самостоятельно уполномочено оценивать
полноту и достоверность представленных документов. Считает, что показания
свидетеля Г*** Д.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку она является
заинтересованным лицом при рассмотрении дела об административном
правонарушении.
Подробно позиция
заместителя председателя Правительства – министра агропромышленного комплекса и
развития сельских территорий Ульяновской области Семёнкина М.И. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав защитника Семёнкина М.И. – Манохину Е.В., поддержавшую и
дополнившую доводы жалобы, должностное лицо административного органа Г*** Д.А.,
полагавшую составленный ею протокол об административном правонарушении и
вынесенные на его основании акты законными,
прихожу к выводу о том, что действия Семёнкина М.И. верно
квалифицированы по ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за
нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий
их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14
настоящего Кодекса.
Материалами дела
установлено, что Семёнкин М.И., являясь
должностным лицом (руководителем главного распорядителя
бюджетных средств, предоставляющего субсидии юридическим лицам), занимая должность
министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,
допустил предоставление возглавляемым им Министерством субсидий Ассоциации
сельских старост Ульяновской области с нарушением условий их предоставления при следующих
обстоятельствах.
Постановлением Правительства Ульяновской
области № 276-П от 20.06.2018 «О
предоставлении субсидии из областного
бюджета Ульяновской области Ассоциации
сельских старост Ульяновской области» утвержден Порядок предоставления
субсидий из областного бюджета
Ульяновской области Ассоциации сельских старост Ульяновской области (далее
Порядок предоставления субсидий, Ассоциация сельских старост).
В подпунктах 4 и 5 пункта 6 Порядка
предоставления субсидий установлено, что для получения субсидии Ассоциация
сельских старост предоставляет в Министерство
смету затрат в связи с выполнением работ по приведению родников, находящихся на территории Ульяновской области и использующихся населением в качестве источников питьевого водоснабжения, в состояние,
соответствующее требованиям
федеральных санитарных правил, и план-график выполнения указанных работ.
При этом из пункта 7 указанного порядка
следует, что Министерство в течение 5 рабочих дней со дня поступления
документов (копий документов), указанных в пункте 6
настоящего Порядка, осуществляет проверку соответствия Ассоциации требованиям,
установленным пунктом 5 настоящего Порядка, а также
комплектности представленных документов (копий документов), полноты и
достоверности содержащихся в них сведений и принимает решение о предоставлении
Ассоциации сельских старост субсидии и заключении с ней Соглашения или об
отказе в предоставлении субсидии.
В этом же пункте предусмотрены основания для
принятия Министерством решения об отказе в предоставлении субсидии, к числу
которых относятся: непредставление документов, указанных в пункте 6
настоящего Порядка, в полном объеме либо с нарушением предъявляемых к ним
требований и (или) наличие в таких документах (копиях документов) неполных и (или)
недостоверных сведений.
26.07.2018 Министерство в лице Министра
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Семенкина
М.И. заключило с Ассоциацией сельских старост Соглашение №*** о
предоставлении из областного
бюджета Ульяновской области субсидии Ассоциации сельских старост, и
платежным поручением от 01.08.2018 субсидии в размере 3 600 000
рублей перечислены на расчетный счет Ассоциации сельских старост.
Материалами дела установлено, что указанная
субсидия была предоставлена с нарушением Порядка предоставления субсидии, поскольку субсидия
предоставлена Ассоциации сельских
старост на основании документов, не
соответствующих предъявляемым к ним требованиям.
Так, из материалов дела следует, что для
получения субсидии Ассоциацией сельских
старост в Министерство представлены: смета на благоустройство родников
Ульяновской области и план-график выполнения работ по благоустройству указанных родников.
В то же время указанные документы правомерно
признаны административным органом принятыми с нарушением требований подпункта 4
пункта 6 Порядка, поскольку ни смета на благоустройство родников Ульяновской области, ни план-график
выполнения работ не содержат какого-либо расчета затрат на выполнение работ по
приведению родников в состояние, соответствующее требованиям федеральных
санитарных правил.
В принятом Министерством виде смета на
благоустройство родников представляет
собой лишь перечень родников и итоговые суммы денежных средств, предназначенные
для каждого родника. Более того, в данную смету включены затраты, не указанные
в Порядке предоставления субсидии.
Верно оценив
имеющиеся в материалах дела доказательства и полно установив обстоятельства
дела, председатель Правительства Ульяновской области и судья районного суда
пришли к обоснованному выводу о наличии вины Семёнкина М.И. в инкриминируемом
ему правонарушении.
Вина Семёнкина М.И.
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении должностного лица административного органа и решении судьи
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемые акты
вынесены полномочными лицами с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы жалобы не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения, поскольку основаны на неверном
толковании закона.
Так, не влекущими
отмену состоявшихся актов являются доводы жалобы об отсутствии вины Семёнкина
М.И. ввиду отсутствия нормативно-правового определения понятия сметы, поскольку
из смысла и содержания содержащегося в подпункте 4 пункта 6 Порядка
предоставления субсидии понятия «смета затрат» следует, что получатель субсидии
был обязан предоставить в Министерство обоснованный расчет планируемых затрат
на выполнение указанных в пункте 3 Порядка предоставления субсидии целей. В
обязанности же Министерства входила, исходя из смысла пункта 7 данного Порядка,
проверка обоснованности представленного Ассоциацией сельских старост расчета
затрат не противоречащими закону способами.
Однако указанное условие главным
распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лица,
было нарушено.
При этом из смысла,
установленного в Градостроительном кодексе РФ, иных нормативно-правовых актах,
регламентирующих вопросы строительства, оборота денежных средств, следует, что
смета представляет собой именно обоснованный расчет расходов.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку
должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а
также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об
административном правонарушении, не являются участниками производства по делам
об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25
КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при
рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное
правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об
административных правонарушениях в случае необходимости не исключается
возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В связи с
изложенным, иные доводы жалобы на правильность принятых решений также не влияют
и не влекут их отмену либо изменение.
Нарушений прав
Семёнкина М.И. при производстве по делу об административном правонарушении,
наличие которых могло бы повлечь безусловную отмену состоявшихся актов, не
установлено.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
минимальном размере санкции ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2019 года оставить без
изменения, жалобу заместителя председателя Правительства – министра
агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области
Семёнкина Михаила Ивановича – без удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев