УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4861/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1981/2019 по апелляционной жалобе Горшенина Леонида Викторовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 июня
2019 года, с учетом определения того же суда от 7 октября 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК с
Горшенина Леонида Викторовича задолженность по кредитному договору №*** от 31
августа 2017 года в сумме основного долга 895 979 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 159
руб. 79 коп., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения представителя
Горшенина Л.В. – Ледяева О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК)
обратилось в суд с иском к Горшенину Л.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 31 августа 2017
года между сторонами заключен кредитный договор № ***, по условиям которого
банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000
руб. под 19 % годовых до 31 августа 2022 года. Ответчик свои обязательства по
кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31
августа 2017 года Горшенин Л.В. признан банкротом, в отношении него введена
процедура реструктуризации долгов гражданина.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по
кредитному договору №*** от 31 августа 2017 года в размере 1 000 000
руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 200 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Горшенин Л.В. просит решение суда изменить, исключить из
мотивировочной части решения указание на то, что задолженность перед банком
является текущей.
В
обоснование жалобы ссылается на то, что указанный кредитный договор был
заключен по настоянию банка в качестве реструктуризации долга по ранее
выданному кредиту без выдачи всей суммы, прописанной в кредитном договоре. На
дату подписания договора ему не было известно об определении Арбитражного суда
Ульяновской области от 31 августа 2017 года, которое на тот момент не вступило
в законную силу.
Полагает,
что истцу с указанным иском необходимо было обратиться в Арбитражный суд
Ульяновской области, определением которого утвержден план реструктуризации,
сроки и порядок исполнения за счет сдачи в аренду имеющейся у должника
недвижимости и последующей реализации имущества.
Считает,
что при рассмотрении спора суд должен был руководствоваться законодательством о
банкротстве физических лиц.
Указывает,
что судом не дано надлежащей оценки платежным документам, подтверждающим оплату
Деевым Р.Е. задолженности по кредитному договору в сумме 56 200 руб. по
двум приходным кассовым ордерам от 31 января 2018 года и от 28 февраля 2018
года, не учтена данная сумма при принятии решения.
Кроме
того указывает, что суд не привлек к участию в деле Деева Р.Е., не истребовал у
истца документы, подтверждающие внесение им денежных сумм в качестве оплаты
задолженности по кредитному договору.
В
дополнительной апелляционной жалобе Горшенин Л.В. указывает, что кредитный
договор от 31 августа 2017 года был заключен по инициативе банка как
рефинансирование двух предыдущих кредитных договоров: от 1 июля 2016 года с
остатком основного долга 424 858 руб. 41 коп. и от 1 июля 2016 года с остатком основного долга
517 160 руб.
Ссылается
на то, что после принятия судом решения Деев Р.Е. получил из ПАО РОСБАНК
справку, подтверждающую, что его денежные средства в общей сумме 56 200
руб. были списаны в погашение задолженности по кредитному договору, однако
данная сумма не была списана банком в погашение задолженности.
Считает,
что данная сумма должна была быть учтена при принятии решения о взыскании с
него задолженности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы,
дополнительной апелляционной жалобы ПАО РОСБАНК просит отказать в их
удовлетворении.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений,
судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 31 августа 2017 года между ПАО РОСБАНК и
ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк
предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме 1 000 000
руб. на срок до 31 августа 2022 года под 19 % годовых. Ответчик обязался
погашать кредит ежемесячными платежами 31 числа каждого месяца.
Ответчик
допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем
образовалась задолженность.
Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного
суда Ульяновской области от 31 августа 2017 года требование Федеральной
налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Горшенину Л.В. о признании
последнего несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры
реализации его имущества, о включении в реестр требований кредиторов признано
обоснованным, в отношении ИП Горшенина Л.В. введена процедура реструктуризации
долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Семенова П.В.
Удовлетворяя
исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора
ответчиком не выполнены, сумма долга на момент разрешения спора и вынесения
решения не возвращена, денежные обязательства ответчика по договору являются
текущими.
Однако
с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение
требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании
обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении
реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных
платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права
собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о
признании недействительными сделок и о применении последствий
недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены
только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления,
которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены
судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой
даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему
исковому заявлению возбуждено судом после вынесения арбитражным судом
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
и введении реструктуризации его долгов, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к
разрешению спора по существу и о необходимости оставления без
рассмотрения искового заявления ПАО РОСБАНК к Горшенину Л.В. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Доводы
ПАО РОСБАНК о том, что задолженность по кредитному договору относится к текущим
платежам во внимание приняты быть не могут, поскольку
к взысканию предъявлена вся сумма задолженности по кредитному договору, которая
является денежным обязательством. В связи с чем
требования ПАО РОСБАНК подлежат рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о
банкротстве.
С
учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковое заявление ПАО РОСБАНК
к Горшенину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлению
без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13
июня 2019 года отменить.
Производство
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к
Горшенину Леониду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи: