У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 33а-5396/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 декабря 2019
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр
«Возобновляемых источников энергии» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 5 сентября 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора Ульяновского района Ульяновской
области удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно -
технический центр «Возобновляемых источников энергии», общество с ограниченной
ответственностью «Пластстрой 73» ликвидировать несанкционированную свалку
биологических отходов (трупов кур), находящуюся на территории, расположенной за
площадкой № 2 Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская
птицефабрика» с. Большие Ключищи Ульяновского района Ульяновской области
(земельный участок с кадастровым номером ***).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-
технический центр «Возобновляемых источников энергии», общество с ограниченной
ответственностью «Пластстрой 73» в течение четырех месяцев со дня вступления
решения суда в законную силу очистить от куриного помета земельный участок,
расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 73:19:110801
(кадастровый номер *** по адресу: Ульяновская область Ульяновский район).
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Научно-
технический центр «Возобновляемых источников энергии», общество с ограниченной
ответственностью «Пластстрой 73» в течение четырех месяцев со дня вступления решения
суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель под
пометхранилищем на площади 18 789 кв.м.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-
технический центр «Возобновляемых источников энергии» (предыдущее наименование
- общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Белая птица»),
общества с ограниченной ответственностью «Пластстрой 73» государственной
пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета в равных долях с каждого по
150 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований
прокурору Ульяновского района отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения прокурора отдела по
обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской
области Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Ульяновского района Ульяновской области, действуя в
интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к ООО
«Симбирская птицефабрика», ООО Научно-технический центр «Возобновляемых
источников энергии» (ранее - ООО «Птицефабрика «Белая птица») о возложении
обязанности ликвидировать несанкционированную свалку биологических отходов,
разработать проект рекультивации земельного участка.
В обоснование требований указал, что прокуратурой района
совместно с Агентством ветеринарии Ульяновской области была проведена проверка
соблюдения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства
Российской Федерации, а также обращения с отходами производства и потребления,
в ходе которой выявлено, что на земельном участке, расположенном за площадкой
№2 ООО «Симбирская птицефабрика» с.Большие Ключищи Ульяновского района
Ульяновской области (земельный участок с кадастровым номером ***)
несанкционированно складируются биологические отходы (трупы кур). Указанный
земельный участок площадью 291 683 кв.м по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала ***
предоставлен в аренду ООО «Симбирская птицефабрика» Департаментом
государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области по
договору аренды №01/19-100 от 02.05.2012 на срок до 02.05.2022. Земельный
участок с кадастровым номером *** в районе пометохранилища в северно-восточной
части кадастрового квартала *** в с.Большие Ключищи Ульяновского района
Ульяновской области предоставлен Департаментом государственного имущества и
земельных отношений по Ульяновской области ООО «Симбирская птицефабрика» для
сельскохозяйственного производства на основании договора аренды №01/19-86 от
28.02.2012 на срок до 20.12.2060. 29.12.2017 между ООО «Симбирская
птицефабрика» и ООО «Птицефабрика «Белая птица» заключен договор хранения и
содержания сельскохозяйственной птицы.
На основании пунктов 1.3 и 3.5 договора от 29.12.2017 ООО «Птицефабрика
«Белая птица» приняло на себя обязательство по содержанию и хранению поголовья
самостоятельно, за свой счет и с учетом санитарно-эпидемиологических требований
и технологии содержания, а также по несению расходов на утилизацию поголовья
птицы в связи с его падежом. В нарушение
норм действующего законодательства ООО «Птицефабрика «Белая птица» не произвело
утилизацию биологических отходов (трупов кур). Более того осуществляло сброс
мертвой птицы на территории, расположенной за площадкой № 2, на земельном
участке ***. Земельный участок с кадастровым номером *** в районе
пометохранилища в северно-восточной части кадастрового квартала *** с.Большие
Ключищи Ульяновского района Ульяновской области захламлен куриным пометом. По
результатам анализа проб биологических отходов (куриного помета) и почвы
куриный помет относится к III классу опасности для окружающей среды, содержание
нитратов в пробе почв превышает предельно-допустимую и
ориентировочно-допустимую концентрации, установленные гигиеническими нормами. Хозяйственная
деятельность административных ответчиков привела к нарушению земель, которые
необходимо восстанавливать.
Прокурор просил обязать ООО «Симбирская птицефабрика», ООО Научно-технический
центр «Возобновляемых источников энергии»: ликвидировать несанкционированную
свалку биологических отходов (трупов кур), находящуюся на территории,
расположенной за площадкой № 2 ООО «Симбирская птицефабрика» с.Большие Ключищи
Ульяновского района Ульяновской области (земельный участок с кадастровым
номером ***); в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу очистить от куриного помета земельный участок, расположенный в
северной части земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
Ульяновская область Ульяновский район с.Большие Ключищи, северно-восточная
часть кадастрового квартала ***; в течение четырех месяцев со дня вступления
решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель
под пометохранилищем на площади 18 789 кв.м.
К участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены конкурсный управляющий ООО «Симбирская птицефабрика» Дербин Ю.И.,
ООО «Пластстрой73», в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, МУ администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области, Агентство ветеринарии Ульяновской области, Управление
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
До начала рассмотрения
дела судом апелляционной инстанции прокурор Ульяновского района
Ульяновской области отозвал апелляционное представление.
В апелляционной жалобе ООО «НТЦ ВИЭ» не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с договором от 03.07.2017
ООО «Пластстрой73» обязалось содержать сельскохозяйственную птицу, а также
территорию и земельные участки, на которых находится птицефабрика. В конце
декабря 2017 года птица была передана на содержание ООО «ПТФ Белая птица».
Имущество птицефабрики и земельные участки под птицефабрикой не передавались
ООО «ПТФ Белая птица». При вынесении решения суд необоснованно освободил от
ответственности собственников сельскохозяйственной птицы ООО «Симбирская
птицефабрика». В соответствии с договором аренды ООО «ПТФ Белая
птица» несет только бремя затрат, связанных с содержанием поголовья
сельскохозяйственной птицы. При этом поголовье, которое не давало яйцо, в том
числе падеж, по документам возвращалось ООО «Симбирская птицефабрика» для его
дальнейшей утилизации. Данный довод подтвержден актами списания и скринами
отправки писем в адрес ООО «Симбирская птицефабрика». Слой птичьего помета на
момент проведения прокурорской
проверки превышал 2 метра.
Утилизация помета юридическим лицом не
производилась. На 22 июня 2018 года ни Я***, ни Б*** у юридического лица не работали. Просит
отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст. 150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №
7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон
10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной
власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических
лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на
основе, в том числе, принципов по соблюдению права человека на благоприятную
окружающую среду; запрещении хозяйственной и иной деятельности, последствия
воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации
проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических
систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и
других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям
окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области
охраны окружающей среды.
В силу положений ст.51
Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы
производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению,
утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и
способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться
законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N
52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы
производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию,
обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых
должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые
должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 3 и 4 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №
89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что на территориях
объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду
собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании
которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг
состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными
органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со
своей компетенцией. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во
владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после
окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их
состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению
нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
В силу п.п. 1.4, 1.5 "Ветеринарно-санитарные правила
сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов" (утв.
Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 N 13-7-2/469) (ред. от 16.08.2007) обязанность
по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания)
возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного
хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной
администрации). Биологические отходы утилизируют путем переработки на
ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с
действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают
сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных
местах.
Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации
собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных
участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым
назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том
числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных
участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,
санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов,
осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий,
сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной
деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу,
уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
На основании ч.ч.2, 5
ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель
собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы
земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству
плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной
и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления,
иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе
радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами
производства и потребления и другого негативного воздействия.
Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель
(в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны
обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой
мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их
плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их
использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным
использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв,
восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В соответствии с ч. 3 ст.76 Земельного кодекса Российской
Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние
при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий,
сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном
строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков
осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных
земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от
10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель"
разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка
проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами,
деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями
земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях
сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или
земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
В случае если лица, деятельность которых привела к
деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у
правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной
власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление
находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных
участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта
рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель
и консервация земель обеспечиваются: а) гражданами и юридическими лицами -
собственниками земельных участков; б) арендаторами земельных участков,
землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением
случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений
при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами
принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);
в) исполнительными органами государственной власти и органами местного
самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной
или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и
земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в
отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам,
в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений
при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами
принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.
Как установлено судом,
28.02.2012 между Департаментом
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ООО
«Симбирская птицефабрика» заключен договор аренды 01/19-86 земельного
участка сельскохозяйственного назначения площадью 387 863 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала ***,
для сельскохозяйственного производства, сроком до 20.12.2060. Из договора
аренды усматривается, что на данном земельном участке расположены здания и
сооружения (назначение – нежилое 1-3 этажное, общей площадью 29 843,2 кв.м).
На основании договора аренды 01/19-100 от
02.05.2012 Департаментом государственного имущества и земельных ООО «Симбирская
птицефабрика» на срок до 02.05.2022 г. был предоставлен земельный участок
сельскохозяйственного назначения площадью 291 683 кв.м. с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская область Ульяновский
район, северо-восточная часть кадастрового квартала ***, для
сельскохозяйственного производства.
Право аренды на указанные земельные участки на момент рассмотрения дела судом входят в
конкурсную массу.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
11.07.2017 ООО «Симбирская птицефабрика»
признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное
производством сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Дербин Ю.И.
(л.д. 159-164 т. 1).
Заседанием кредиторов ООО «Симбирская птицефабрика» от
10.01.2018 было принято решение
прекратить хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению
сельскохозяйственной птицы (л.д.44- 47, т. 5).
Решением Ульяновского районного суда от 7
марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» по
ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (уничтожение плодородного слоя
почвы, а равно порча земель) по факту загрязнения куриным пометом почвы земельного
участка площадью 18 789 кв. м, расположенного в северной части земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская
область, Ульяновский район, северо-восточная часть кадастрового квартала ***, прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел
к выводу о том, что с 24.07.2017 ООО «Симбирская птицефабрика» деятельность по
выращиванию и разведению сельскохозяйственной птицы не осуществляло, весь
трудовой коллектив, за исключением нескольких человек, был уволен.
Доказательств произведения ООО «Симбирская птицефабрика»
работ по утилизации падежа птицы в
период с 24.07.2017 и на момент проведения прокурором проверки в суд первой инстанции представлено не было.
Учитывая решение Ульяновского районного суда от 7 марта 2019
года, отсутствие доказательств
утилизации ООО «Симбирская птицефабрика» падежа сельскохозяйственной птицы, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Симбирская
птицефабрика» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом
требований ст.84 КАС РФ, признавая надлежащими ответчиками по делу ООО
«Пластстрой73» и ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников
энергии» (ранее ООО «ПТФ «Белая птица»), суд первой инстанции обоснованно
возложил на них обязанность по производству требуемых прокурором в иске работ.
Выводы суда достаточно мотивированы, с ними соглашается суд
апелляционной инстанции.
Судом установлено, что
на основании договора хранения и содержания сельскохозяйственной птицы №
2 от 03.07.2017, заключенного между ООО «Симбирская птицефабрика» и ООО
«Пластстрой73», последнее, с момента передачи поголовья приняло на себя обязанности
по содержанию и хранению самостоятельно и за свой счет, с учетом
санитарно-эпидемиологических требований и технологий содержания (п. 1.3 договора).
Договором предусмотрено, что расходы на
утилизацию поголовья в связи с его падежом несет за свой счет ООО
«Пластстрой73», которое приняло на себя обязательство по обеспечению порядка,
соблюдению санитарного контроля внутри помещений, в которых содержится
поголовье, и на прилегающих территориях (п.3,5, п.5.1 договора).
Договор вступил в силу 25.07.2017 и действовал до
31.12.2017 (п. 2.1 договора).
Факт передачи поголовья сельскохозяйственной птицы по договору
подтверждается актом приема- передачи 269 261 голов птицы от 25.07.2017
(л.д.48-52 т.2).
По договору аренды №1 движимого и недвижимого имущества от
03.07.2017, заключенному между ООО «Симбирская птицефабрика» и ООО
«Пластстрой73», последнему в аренду перешло принадлежащее ООО «Симбирская
птицефабрика» имущество. Договор вступил в силу с 25.07.2017 и действовал до 31.12.2017.
В период с июля по ноябрь 2017 г. ООО «Пластстрой73»
приобретал у ООО «Симбирская птицефабрика» сельскохозяйственную птицу
50 465 голов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики
Мордовия от 15.05.2018 №
А39-957/2018 о взыскании в пользу ООО
«Симбирская птицефабрика» с ООО «Пластстрой73» задолженности в размере
5 916 277 руб.16 коп., из которых 4 400 932 руб. 16 коп. долг по
договору аренды № 1 от 03.07.2017 движимого и недвижимого имущества, 1 515
345 руб. долг по договорам купли – продажи сельскохозяйственной птицы.
Учитывая, что на
хранение к ООО «Пластстрой73» по договору от 03.07.2017 перешло 269 261 голов
птицы, в дальнейшем ООО «Пластстрой73» выкупило 50 465 голов,
соответственно принадлежащих ООО «Симбирская птицефабрика» птиц осталось 218 796 голов.
В дальнейшем, 29.12.2017 между ООО «Симбирская птицефабрика»
и ООО «ПТФ «Белая птица» заключен договор хранения и содержания
сельскохозяйственной птицы, в соответствии с которым ООО «ПТФ «Белая птица»
приняла на хранение 202 005 голов птицы.
Каких-либо доказательств того, что 16 791 голов птицы
(218 796 – 202 005) остались в распоряжении ООО «Симбирская птицефабрика» в материалах
дела не имеется, что свидетельствует о наличии падежа птиц в период деятельности ООО «Пластстрой73» по договору
от 03.07.2017.
На основании п.3.5, 5.1 договора от 29.12.2017 расходы на утилизацию поголовья в связи с его
падежом несет ООО «ПТФ «Белая птица» за свой счет. При этом последнее приняло на себя обязательство по
обеспечению порядка, соблюдению санитарного контроля внутри помещений, в
которых содержится поголовье, и на прилегающих территориях. Договор вступил в
силу с 01.01.2018.
За период действия договора ООО «ПТФ «Белая птица» дважды
приобретало у ООО «Симбирская птицефабрика» сельскохозяйственную птицу - в общей сложности 131 267 голов птицы.
На основании договора аренды движимого и недвижимого
имущества от 29.06.2018 ООО «Симбирская птицефабрика» передала имеющееся у нее
имущество ООО «ПТФ «Белая птица» в
аренду, для осуществления хозяйственной деятельности. Договор вступил в силу
29.06.2018 и действовал по 30.09.2018.
Определяя надлежащих ответчиков по делу, суд первой
инстанции учел пояснения, сведения
трудовой книжки свидетеля Я***.,
работавшего до 24.07.2017 в ООО «Симбирская птицефабрика» трактористом, а
также показания, данные им
при расследовании уголовного дела, из которых следует, что в период до 24
июля 2017 года он работал в ООО «Симбирская птицефабрика», с 24 июля 2017 года
он работал в ООО «Пластстрой73», с декабря 2017 года по август 2018 года в ООО
«ПТФ «Белая птица», на тракторе МТЗ-82, государственный номер 959, занимался
вывозом помета, который им скидывался на расстоянии 1 км от специально предназначенных для этого площадок
на землю. Куриный помет вывозил каждый день, делая по 5-6 поездок. Во время
производственной деятельности ООО «Симбирская птицефабрика» помет вывозился на специальные площадки. Падеж птицы
перерабатывался на предприятии и никуда не складировался.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ***., работавшего до 24.07.2017 в ООО «Симбирская птицефабрика»,
следует, что им после данной даты
осуществлялась деятельность по месту прежней ООО «Симбирская птицефабрика» в
ООО «Пластстрой», а с 30.12.2017 до сентября 2018 года в ООО «ПТФ «Белая птица».
Он занимался вывозом убоя птицы, который возил к яме, вырытой на поле, падеж
раскидывал вдоль ямы, в последующем бульдозер
сгребал туши птиц в яму, заваливал яму, рядом вырывалась новая яма. На ООО «Симбирская птицефабрика» был
специальный цех по переработке падежа, и после того, как предприятие
обанкротилось, птицу начали вывозить в выкопанные ямы.
Аналогичные пояснения при рассмотрении дела дал и
свидетель Г***
Из справки главного государственного налогового инспектора
отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС № 2 по Ульяновской области следует,
что за период с 01.01.2018 по 05.07.2018 ООО «ПТФ «Белая птица» имело доход
46 169 199 руб. 94 коп. Со счета списано 44 965 764 руб. 51 коп.
Списание производилось на приобретение сельскохозяйственных культур, корма для
птиц, за услуги охраны, коммунальные услуги, рекламные услуги, ГСМ, за
ветеринарные препараты и добавки (л.д. 182 т. 2).
Вступившим в законную силу постановлением главного
специалиста – эксперта государственного ветеринарного инспектора
отдела государственного ветеринарного надзора и
ветеринарно - санитарной экспертизы Агентства ветеринарии Ульяновской области Л*** от
6 августа 2018 года ООО «Птицефабрика Белая птица»
признано виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 10.8 ч.3 КоАП РФ, установлена вина ООО «Птицефабрика Белая
птица» в нарушении ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации и
уничтожения биологических отходов.
Постановлением главного специалиста - эксперта
отдела государственного экологического
надзора Управления Росприроднадзора
по Ульяновской области, государственного инспектора РФ по охране природы,
государственным инспектором РФ в
области охраны окружающей среды
по Ульяновской области Д***. от 10.06.2019 № 157
ООО «Пластстрой73» привлечено к
административной ответственности по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ (за порчу земель в
результате нарушения правил с опасными
для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства
и потребления).
Учитывая, что ООО «Пластстрой73», ООО «ПТФ «Белая птица» (в
настоящее время - ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников
энергии») на базе движимого и недвижимого имущества ООО
«Симбирская птицефабрика» в период своей
деятельности по содержанию и хранения сельскохозяйственной птицы организовали
свалку биологических отходов (трупов кур), а также осуществляли сброс птичьего
помета на земельный участок, что привело
к его захламлению, суд первой инстанции обоснованно возложил на эти юридические лица обязанность по ликвидации
несанкционированной свалки биологических отходов (трупов кур) на земельном участке с кадастровым номером ***,
очистке от куриного помета земельного участка с кадастровым номером ***.
При этом суд первой инстанции правомерно возложил на ООО
«Пластстрой73», ООО «Научно-технический центр «Возобновляемых источников
энергии» обязанность по разработке
проекта рекультивации нарушенных земель под пометохранилищем на площади 18 789
кв.м.
Довод апелляционной жалобы ООО «Научно-технический центр
«Возобновляемых источников энергии» об отсутствии в его штате на 22 июня 2018 года таких работников, как Я***.
и Б*** исследовался судом первой инстанции, своего подтверждения не нашел.
Как следует из копии трудовой книжки Ямина Ю.В., имеющейся в
материалах дела, он работал в период с 01.01.2018 по 07.08.2018 в ООО
«Птицефабрика «Белая птица» трактористом
на тракторе МПЗ 82 №95-90 по срочному трудовому договору (л.д.17 том 7).
Б*** как установлено судом,
до 31.12.2017 работал в ООО «Пластстрой73», с 01.01.2018 до
сентября 2018 года в ООО «ПТФ «Белая птица», в период с 01.01.2018 по
31.05.2018 расписывался в платежных
ведомостях ООО «ПТФ «Белая птица» в
получении заработной платы, был письменно ознакомлен 31.12.2017 с правилами внутреннего распорядка №1 юридического лица.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Научно-технический центр
«Возобновляемых источников энергии» о незаключении договоров аренды земельных
участков с ООО «Симбирская птицефабрика», отсутствии в собственности тракторов,
неучастии в работах по утилизации
куриного помета и падежа птиц направлены
на переоценку собранных по делу доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит.
Ссылка административного ответчика на отсутствие в его
собственности сельскохозяйственной птицы материалами дела не подтверждается.
Как установлено судом,
по договорам купли-продажи от 17.04.2018
и 28.06.2018 административный ответчик
приобрел у ООО «Симбирская птицефабрика» 131 267 голов птицы.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении прокурором иска
до окончания проведения проверки
Росприроднадзором не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу
решения, поскольку на момент его
принятия решения по итогам
проверки административным органом были приняты.
Учитывая, что решение суда соответствует положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Возобновляемых
источников энергии» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: