УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-5355/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2560/2019
по апелляционной жалобе Ильина
Дениса Николаевича на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 25 июля 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ильина Дениса
Николаевича к ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»
о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ильин Д.Н. обратился в суд с иском к ГУЗ «Ульяновская
областная клиническая наркологическая больница» (далее ГУЗ УОКНБ) о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что 14.10.2015 он был поставлен
на учёт в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: ***. В 2018 году он обратился с жалобой в
прокуратуру Засвияжского района, которая по итогам проверки вынесла
постановление от 27.02.2019 об устранении нарушений. Ответчиком направлено сообщение в СИЗО-1, где
его поставили на учёт как ***, в связи с чем ему необходимо пройти курс
лечения, беседы с наркологом. В материалах уголовного дела приложена
соответствующая справка ответчика, что повлияло на назначение наказания как
отрицательная характеристика, ему назначено более строгое наказание. Ответчик
халатно отнесся к своим обязанностям.
Действиями ответчика по выдаче незаконной справки (документов) ему причинены нравственные
страдания, связанны с переживанием по поводу порочащих его честь и достоинство.
Просил взыскать в свою пользу с ГУЗ УОКНБ компенсацию
морального вреда в сумме 500 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ильин Д.Н. просит отменить решение
суда.
В обоснование жалобы указывает, что он был поставлен на учёт
в ГУЗ УОКНБ незаконно, более того, должен был быть снят с учета 04.07.2018.
Отмечает, что по сообщению прокурора в ГУЗ УОКНБ 27.02.2019
он был снят с учёта в связи с его осуждением, в то время как осужден он был
05.03.2019.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его
ходатайства о привлечении в качестве ответчика ФКУ ИК-9 (больницу).
Дополняет, что факт постановки его на учёт в ГУЗ УОКНБ ему
известен не был.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ильин Д.Н., *** года
рождения, с 11.05.1999 по 11.01.2000
состоял на профилактическом учёте в ГУЗ УОКНБ с диагнозом: *** на основании
амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 23.04.1999, снят с
наблюдения в связи с улучшением.
В 2015 году в ГУЗ УОКНБ из МЧ ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России поступила
выписка из амбулаторной карты Ильина
Д.Н., согласно которой находясь в местах
лишения свободы с 14.10.2014 по
26.05.2015 он наблюдался
врачом-наркологом с диагнозом: ***, рекомендовано продолжить диспансерное
наблюдение по месту жительства у нарколога.
На основании решения ВК № *** от 15.10.2015 Ильин Д.Н.
повторно взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: ***.
Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой № ***
на имя Ильина Д.Н., показаниями свидетеля К*** Л.А.
В абз. 1
раздела 1 Инструкции о порядке диспансерного учета больных
хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического
наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском
потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических
проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 определен круг лиц, которые подлежат
диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических
учреждениях (подразделениях). К ним относятся лица, которым установлены
диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Согласно указанной Инструкции снятие с диспансерного учета
производится по следующим причинам: - стойкая ремиссия (выздоровление);-
изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой
наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с
передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение
(подразделение); - осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года;
- направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для
больных наркоманиями); - в связи со смертью.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по
выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной
комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях
заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании
официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом
заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического
учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, как постановка лица на диспансерный учет, так
и снятие с такого учета, должны быть произведены на основании решения врачебной
комиссии.
На основании обращения Ильина Д.Н. от 03.02.2019 прокуратурой Засвияжского
района города Ульяновска была проведена проверка, в ходе которой установлено,
что приговором Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.07.2018 Ильин Д.Н. осужден к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, однако
в нарушение п. 13 Порядка диспансерного
наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами
поведения, связанными с употреблением *** решение о прекращении диспансерного
наблюдения в отношении Ильина Д.Н. не принято. По результатам проверки в адрес
ГУЗ УОКНБ 27.02.2019 внесено представление об устранении нарушений закона.
По сообщению ГУЗ УОКНБ от 24.06.2019 диспансерное наблюдение Ильина Д.Н. прекращено
в вязи с осуждением 06.03.2019 на основании информации, полученной из
представления прокурора об устранении нарушений закона от 27.02.2019.
В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или
лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем,
иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в
результате нравственных страданий и др.
Исходя из вышеизложенного, компенсация морального вреда
возможна в случаях виновного причинения такого вреда гражданину действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в
их совокупности и правильно применив закон, подлежащий применению, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по постановке Ильина
Д.Н. изначально на профилактический учет, а затем на диспансерный учет с
диагнозом - ***, и последующее снятие истца с учета в связи с осуждением,
являлись правомерными в соответствии с вышеприведенной Инструкцией.
Пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от
07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривает, что в связи с
расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об
административных правонарушениях, а также в связи с проверкой
зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о
преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение
которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной
основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от
государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций,
должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную
необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением
случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения
информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в
сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти ...
Требования (запросы, представления, предписания)
уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для
исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями,
должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании
(запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента
вручения требования (запроса, представления, предписания) (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 7
февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).
Таким образом, предоставление ответчиком по запросу
следственных органов информации о том, что Ильин Д.Н. состоит на учете в ГУЗ УОКНБ,
также является правомерным и не нарушает личные неимущественные права истца.
Из приговора Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 05.03.2019 в отношении
Ильина Д.Н. следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по
каждому преступлению, суд признал рецидив преступлений, других отягчающих
обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из
фактических обстоятельств преступления, не усмотрел.
Исходя из этого, суд правомерно пришел к выводу о
несостоятельности доводов Ильина Д.Н. в части того, что информация,
предоставленная ответчиком о наличии у него заболевания – ***, явилась основанием
к назначению ему более строго наказания.
Таким образом, верно установив юридически значимые
обстоятельства и дав правильную правовую оценку представленным доказательствам
в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований Ильина Д.Н. о компенсации морального вреда, отказав в иске к ГУЗ
УОКНБ в полном объеме.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ильина Дениса Николаевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: