УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-5112/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой
Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Овсянниковой Елены Борисовны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 20 августа 2019 года по делу № 2-1644/2019,
которым постановлено:
исковые требования Калтыриной Людмилы Николаевны
удовлетворить частично.
Обязать Овсянникову Елену Борисовну не чинить препятствий
Калтыриной Людмиле Николаевне в пользовании квартирой, расположенной по
адресу: ***.
Обязать Овсянникову Елену Борисовну передать Калтыриной
Людмиле Николаевне ключи от входной двери квартиры, расположенной по
адресу: ***.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Овсянниковой Елены Борисовны в пользу Калтыриной
Людмилы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения представителя
Овсянниковой Е.Б. – Павловой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Калтыриной Л.Н. – Моора Г.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Калтырина Л.Н. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Овсянниковой Е.Б. об устранении
препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от
входной двери.
В обоснование иска указала, что с 17 января 2019 года она
является собственником 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу: ***. Другим
собственником указанной квартиры в размере 5/9 долей является ответчик.
Вместе с тем, она не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом,
поскольку ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, не передает комплект
ключей от входной двери. Спорную квартиру ответчик сдает в аренду.
Уточнив требования, просила суд обязать Овсянникову Е.Б. не
чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***; не
чинить ее доверенным лицам Моору Г.А., Луконину А.В. препятствия в пользовании указанной квартирой: по
проведению осмотров принадлежащих ей долей квартиры потенциальными
покупателями, по осмотру технического и санитарного состояния квартиры, фиксации
показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, установлению лиц,
проживающих в квартире, и требованию освобождения квартиры; передать ей или ее
доверенным лицам ключи от входной двери указанной квартиры, выдавать ключи от
входной двери в случае замены замков.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Овсянникова Е.Б. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что она не чинила истцу препятствий в пользовании
квартирой, так как истец постоянно проживает в г. ***, в г. Ульяновск не
приезжал. Ни в одном судебном заседании истец не участвовал лично, от его имени
выступал представитель.
Полагает, что суд при принятии решения необоснованно принял
во внимание пояснения представителя истца о том, что истец приезжал в г. Ульяновск
зимой 2019 года, но доступа в квартиру не получил, поскольку данные
обстоятельства ничем не подтверждены.
Не соглашается с выводами суда об имеющихся между сторонами
разногласиях по вопросам владения и пользования квартирой в связи с отсутствием
у истца доступа в квартиру, ввиду их необоснованности.
Отмечает, что до обращения в суд с данным иском истец не
обращался к ней с требованием о передаче ключей от входной двери в квартиру.
Заявленные исковые требования считает несостоятельными.
В возражениях на апелляционную жалобу Калтырина Л.Н. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсянниковой Е.Б. –
без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
ч.ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое
помещение предназначено
для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом
соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении
граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических,
экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами
пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В
соответствии с ч. 1 ст. 30
ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 2 ст. 1
ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных
отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы
других граждан.
Согласно ст.
209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ собственнику
принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего
ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и
не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать
свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать
имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным
образом.
В соответствии со ст.
247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на
предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной
его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников,
владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей
компенсации.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304,
305
ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,
подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является
собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному
законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением
владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск
подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется
реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со
стороны ответчика.
Из материалов дела
следует, что истцу Калтыриной Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство
по завещанию от 17 января 2019 года принадлежат 4/9 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
Другим собственником
указанной квартиры в размере 5/9 долей является ответчик Овсянникова Е.Б.
Истец постоянно
проживает в г. ***. Ответчик проживает в г. Ульяновске – в
квартире ***.
14 мая 2019 года Калтырина Л.Н. направила Овсянниковой Е.Б.
заявление о продаже принадлежащих ей 4/9 долей квартиры, расположенной по
адресу: ***, с
указанием срока осуществления права преимущественной покупки в течение
месяца.
Овсянникова Е.Б.
обратилась в суд с иском к Калтыриной Л.Н. об определении порядка пользования
спорной квартирой. Решением мирового судьи
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города
Ульяновска от 15 июля 2019 года
исковые требования Овсянниковой Е.Б. были удовлетворены, определен порядок пользования
квартирой, расположенной по адресу: ***.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела
представитель истца пояснил, что у истца
нет ключей от входной двери в квартиру. Ответчик препятствует истцу в
пользовании квартирой, в том числе: в организации осмотров квартиры
потенциальными покупателями, в проверке технического и санитарного состояния
квартиры, в фиксации показаний приборов учета холодного и горячего
водоснабжения, в установлении лиц, проживающих в квартире. Истец Калтырина Л.Н. зимой 2019 года
приезжала в г. Ульяновск, однако доступ в квартиру ей предоставлен не был.
В обоснование возражений представитель ответчика пояснил,
что Калтырина Л.Н. не приезжала в г. Ульяновск зимой 2019 года,
препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся, ответчик готов
передать истцу ключи от входной двери в квартиру по приезду истца в г.
Ульяновск.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
частично удовлетворил исковые требования, обязав ответчика передать истцу ключи
от входной двери в спорную квартиру и обязав ответчика не чинить истцу
препятствия в пользовании квартирой.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что
ответчик, достоверно зная об отсутствии у истца ключей от входной двери спорной
квартиры, в ходе рассмотрения дела не предпринял мер по передаче указанных
ключей истцу, в лице его представителя, для мирного урегулирования возникшего
спора.
Позиция стороны ответчика по делу свидетельствует о наличии разногласий с истцом по владению и
пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а также об
отсутствии у истца возможности беспрепятственного доступа в жилое помещение.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Проживание истца в другом городе и реализация им правомочий
собственника жилого помещения через доверенных лиц (представителей) на
правильность выводов суда не влияет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, стороной ответчика не
представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства
отсутствия у истца препятствий в пользовании спорной квартирой.
Решение суда об отказе в удовлетворении части исковых
требований Калтыриной Л.Н. сторонами в апелляционном порядке не обжалуется и в
силу ст. 327.1 ГПК РФ не
является предметом оценки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его
отмене. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение
суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
20 августа 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Овсянниковой Елены Борисовны –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: