УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

Дело № 22-2637/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

16 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Баранова О.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Серогузова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чугуновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломановской Е.В. на постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года, которым удовлетворено представление  начальника Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области ***В. в отношении

 

СЕРОГУЗОВА Сергея Ивановича,

***

 

осужденного приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года, апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 1 июля 2019 года), о замене исправительных работ сроком 10 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный Серогузов С.И. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 23 октября 2019 года.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе адвокат Ломановская Е.В. в интересах осужденного Серогузова С.И. считает состоявшееся постановление необоснованным и несправедливым. Указывает, что 18 июля 2019 года Серогузов С.И. был официально трудоустроен в *** на должность грузчика, 12 сентября он был уволен за прогулы, допущенные 11 и 12 сентября 2019 года, что послужило основанием для направления в суд представления о замене Серогузову С.И. исправительных работ на лишение свободы. Вместе с тем из пояснений Серогузова С.И. следует, что он уведомил работодателя о невыходе на работу 11 сентября 2019 года, после увольнения из *** не мог трудоустроиться в связи с отсутствием документов, которые ему не возвращали из этой организации. В этой связи полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о систематическом и злостном уклонении Серогузова С.И. от отбывания наказания. По мнению автора жалобы, фактические обстоятельства свидетельствуют о возможности не заменять Серогузову С.И. наказание. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления о замене исправительных работ на лишение свободы. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Серогузов С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Скотарева Г.А. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года Серогузов С.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

 

Постановлением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2016 года условное осуждение отменено, Серогузов С.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2016 года.

 

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 1 июля 2019 года Серогузову С.И. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

 

Начальник Кузоватовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области *** обратился в суд с представлением о решении вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы.

 

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.

 

В соответствии с подп.«в» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания исправительных работ - в соответствии со ст.50 УК РФ.

 

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание  лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

 

Согласно ст.46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, помимо прочего, прогул.

 

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ.

 

Серогузов С.И. 10 июля 2019 года поставлен на учет в Кузоватовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, 19 июля 2019 года с осужденным Серогузовым С.И. проведена первоначальная профилактическая беседа, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

 

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции осужденный Серогузов С.И. был официально трудоустроен в *** согласно приказу № 2 от 18 июля 2019 года в должности грузчика с 18 июля 2019 года.

 

19 июля 2019 года уголовно-исполнительной инспекцией в адрес *** в отношении осужденного Серогузова С.И. направлено извещение, которое получено *** 26 июля 2019 года.

 

Вместе с тем во время отбывания наказания Серогузов С.И. неоднократно допускал прогулы на работе без уважительных причин (26, 29 и 30 июля 2019 года). 31 июля 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию из *** поступила информация, согласно которой осужденный Серогузов С.И. 26, 29 и 30 июля 2019 года на исправительные работы не выходил.  

 

Из объяснений Серогузова С.И. следует, что он действительно 26, 29 и 30 июля 2019 года не выходил на работу в ***, поскольку в эти дни употреблял алкоголь.

 

За нарушение порядка отбывания наказания 31 июля 2019 года в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа. Однако своего поведения он не изменил, должных выводов для себя не сделал, продолжил допускать нарушения.

 

По поступившим 12 сентября 2019 года в уголовно-исполнительную инспекцию из *** сведениям, осужденный Серогузов С.И. 11 и 12 сентября 2019 года на исправительные работы вновь не вышел без уважительных причин. Приказом № 1 директора *** от 12 сентября 2019 года Серогузов С.И. уволен из данной организации  за прогулы.

 

В этой связи 13 сентября 2019 года в отношении осужденного вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

 

Доводы стороны защиты о том, что Серогузов С.И. уведомил работодателя о невыходе на работу 11 сентября 2019 года, опровергаются материалами дела. Из объяснений Серогузова С.И. от 13 сентября 2019 года следует, что он 11 и 12 сентября 2019 года не выходил на работу в ***, поскольку в указанные дни занимался своими личными делами, при этом руководство *** и сотрудников уголовно-исполнительной инспекции об этом не предупреждал. Согласно докладной начальника филиала ***, Серогузов С.И. 11 и 12 сентября 2019 года не выходил на работу без уважительных причин.

 

Несмотря на проводимые с осужденным Серогузовым С.И. мероприятия профилактического характера, после объявления ему официального предупреждения он продолжил уклоняться от надлежащего исполнения наказания в виде исправительных работ.

 

Таким образом, суд первой инстанции верно признал Серогузова С.И. злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и заменил наказание более строгим, а именно лишением свободы. Судом первой инстанции выяснены причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменном виде. При этом уважительности причин прогулов установлено не было, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

 

Доводы жалобы о том, что Серогузов С.И. после увольнения из *** не мог официально трудоустроиться в связи с отсутствием документов, также не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. Данное обстоятельство не влияет на обоснованность признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ.

 

Как установлено судом первой инстанции, осужденным отбыто 1 месяц 8 дней исправительных работ, неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 15 дней. Подлежащий отбыванию срок лишения свободы определен судом на основе представленных документов. Ставить под сомнение эти сведения у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют они и у суда апелляционной инстанции.

 

Вид исправительного учреждения Серогузову С.И. - исправительная колония общего режима - назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

 

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления в апелляционном порядке, не имеется.

 

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2019 года в отношении Серогузова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий