У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                    Дело № 33а-5210/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         10 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МО МВД России «Сенгилеевский» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года по делу №2а-229/2019, по которому постановлено:

Административный иск Рязановой Лилии и Рязановой Елизаветы о признании незаконными и  отмене заключений  об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания удовлетворить.

Признать незаконным и  отменить заключение начальника  МП МО МВД России «Сенгилеевский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 18.07.2019 в отношении Рязановой Лилии.

Признать незаконным и  отменить заключение начальника МП МО МВД России «Сенгилеевский» об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 18.07.2019 в отношении Рязановой Елизаветы.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Рязановой Л. и Головастикова О.Н.,  представляющего интересы Рязановой Л. и Рязановой Е., полагавших решение законным и обоснованным,  представителя УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой И.Е., считавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Рязанова   Л., Рязанова Е.  обратились в  суд с административным иском к МО МВД России «Сенгилеевский» о признании  незаконными и  отмене  заключений  об установлении факта  фиктивной  постановки  иностранных  граждан  на учет  по месту  пребывания.

Требования мотивированы тем, что Рязанова Л. (мать) и Рязанова Е. (дочь)    являются гражданами Республики Казахстан. 03.09.2018 они получили  разрешение  на временное  проживание  в Российской Федерации сроком  до 03.09.2021. 22.10.2018 они зарегистрировались по месту пребывания у своей родственницы Тихоновой В.И. по адресу: ***. 23.10.2018 по семейным обстоятельствам они в срочном  порядке вынуждены были уехать в Республику Казахстан, поскольку сыну Рязановой Л. пришла повестка в армию. В период нахождения в Казахстане в январе 2019 года Рязановой Е. сделали операцию, а в феврале 2019 года вторую операцию. 09.03.2019 они снова приехали в Россию, но 10.03.2019 уехали в Казахстан для оформления документов  для выезад за пределы Казахстана на постоянное место жительство в Россию. Затем Рязанова Л. прибыла в Россию 22.07.2019, а Рязанова Е.  -  30.07.2019 и более никуда не выезжали. До настоящего времени они проживают у своей родственницы ***. по вышеуказанному адресу. 18.07.2019 начальником МО МВД России «Сенгилеевский» были вынесены  заключения об установлении факта фиктивной постановки их на учет по месту  пребывания  в жилом  помещении по вышеназванному адресу. В связи с этим их сняли с  регистрационного учета и направили данное заключение в УМВД России  по Ульяновской  области  для  принятия  решения  об аннулировании  разрешения  на временное  проживание. Поскольку они проживали по месту регистрации и вынужденно выехали  за пределы Российской Федерации, просили признать незаконными и отменить заключения об установлении  факта  фиктивной постановки на учет.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Сенгилеевский» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование  доводов жалобы указывает, что представитель МО МВД России «Сенгилеевский» не был надлежащим образом извещен о слушании дела 16.09.2019, в связи с чем, был лишен возможности представлять пояснения по делу. При принятии решения судом не учтены фактические обстоятельства дела,  поскольку Т***  изменила свои объяснения после заключения миграционного органа  о фиктивной регистрации и возбуждении  в отношении нее уголовного дела. Кроме этого обращает внимание на то, что из России Рязанова Е. выехала 23.10.2018, а вернулась обратно только в конце июля 2019 года.  Довод о нахождении Рязановой Е. на стационарном лечении не может быть принят во внимание, поскольку на лечении она находилась с 23.01.2019 по 25.01.2019. Административные истцы не собирались проживать на территории РФ, так как на территории Республики Казахстан они трудоустроены. 

В возражениях на апелляционную жалобу Рязанова Л. и Рязанова Е. не соглашаются с доводами апелляционной жалобы. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Из статьи 96 КАС РФ следует, что  лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из письменного протокола судебного заседания, 13 сентября 2019 года судебное разбирательство по административному делу, проводившееся в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД России «Сенгилеевский», было отложено на 16  сентября на 9 ч 30 мин.

В материалах дела имеется телефонограмма, датированная 13 сентября 2019 года, об осуществлении судом телефонного сообщения  дежурному МО МВД России «Сенгилеевский» с целью извещения представителя МО МВД России «Сенгилеевский» о месте и времени рассмотрения дела (л.д.208 том 1).

Вместе тем, из распечатки телефонных переговоров следует, что 13 сентября 2019 года звонков в дежурную часть МО МВД России «Сенгилеевский» не осуществлялось. Звонок производился 16 сентября 2019 года  в 9 часов 18 минут, то есть в день судебного заседания.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что извещение о месте и времени рассмотрения в день судебного заседания не может расцениваться надлежащим, поскольку осуществлено без  соблюдения достаточного для ответчика срока для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Более того,  из аудиопротокола судебного заседания, который велся 13 сентября 2019 года, следует, что  рассмотрение дела было отложено на  25 сентября 2019 года на 13 часов 30 минут (аудиопротокол  файл Channel 05 2019 _09_13 12-33-30).

Факт  отложения разбирательства дела с 13 сентября 2019 года  не на 16 сентября 2019 года подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции и административный истец Рязанова Л.

Вместе с тем,  как отмечалось выше,  дело судом рассмотрено по существу 16 сентября 2019 года в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного ответчика.

С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что стороне по административному делу была судом обеспечена возможность реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, гарантировано право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, не имеется.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом  в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что судом допущено  грубое нарушение норм процессуального права, административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, принять  решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

 

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 сентября 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи