УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                      Дело № 33-5092/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 декабря 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего ­­Мирясова Н.Г.,

судей Рыбалко В.И., Калашникова Е.В.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2019 года по делу № 2-3065/2019, которым постановлено:

исковые требования Гартвич Натальи Анатольевны к администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, -  удовлетворить.

Признать за Гартвич Натальей Анатольевной  в порядке наследования право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения Гартвич Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Гартвич Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *** года умер ее родной брат А*** С.А., которому принадлежала 1/100 доля в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, общей площадью 357,5 кв.м, расположенную по адресу: ***. Являясь единственным наследником после смерти брата, она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом она фактически вступила в наследство после смерти брата, так как приняла меры по сохранению в надлежащем состоянии наследственного имущества.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования     на 1/100 долю в праве общей долевой собственности на коммунальную             квартиру, общей площадью 357,5 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда изменить, указав в резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрация                            города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорная доля в праве общей долевой собственности на квартиру в реестре муниципального имущества не значится. Администрация города Ульяновска не располагает сведениями относительно спорного наследственного имущества, а также относительно фактически принятия истицей наследства, открывшегося после смерти А*** С.А.,  не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется. Между истицей и администрацией города Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация города Ульяновска права и законные интересы истицы не нарушала, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что А*** С.А., *** года рождения, является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 357,5 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру была получена А*** С.А. от истицы Гартвич Н.А. по договору дарения от                  26 января 2016 года.

Истице принадлежит 5/100 долей в праве общей долевой собственности  на квартиру, расположенную по адресу ***, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 17 декабря 2015 года.

*** года А*** С.А. умер.  Наследником после его смерти  по закону является его родная сестра – истица Гартвич Н.А.

Согласно информации Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело на имущество А*** С.А., *** года рождения, умершего *** года, не заводилось.

После смерти А*** С.А. истица вступила во владение наследственным имуществом.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гартвич Н.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установив факт принятия истцом наследства после смерти матери, а также отсутствие иных наследников, принявших наследство, кроме истца, суд признал за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о признании ее ненадлежащим ответчиком по делу не являются основанием к отмене оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При предъявлении иска и рассмотрении дела, Гартвич Н.А. указывала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти брата.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий спор связан с правами на наследственное имущество, имеющее признаки выморочного, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска, как орган местного самоуправления, выступающий от имени муниципального образования, надлежащим ответчиком по данному спору, касающегося недвижимого имущества, не является, судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                    

 

Судьи: