УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело № 22-2630/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 9
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Тябина А.С.,
его защитника адвоката Тимербулатова А.А.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционным жалобам адвоката Тимербулатова А.А. и осужденного Тябина А.С. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 сентября
2019 года, которым в отношении осужденного
ТЯБИНА Александра Сергеевича,
***
отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Тимербулатова
А.А. о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и доводы
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных материалов следует, что Тябин А.С.
отбывает наказание по приговору Бугульминского городского суда Республики
Татарстан от 29 мая 2018 года, которым
он был осужден пп. «а», «в», «г», «ж» ч.
2 ст. 126 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока – 27 февраля 2017 года, конец срока - 26
августа 2020 года.
Адвокат Тимербулатов А.А. в интересах осужденного Тябина А.С. обратился в суд с ходатайством о замене последнему неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением
в его удовлетворении было отказано.
В апелляционных жалобах адвокат Тимербулатов А.А., не
соглашаясь с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, и что судом не приняты во внимание
разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля
2009 года № 8.
Обращает внимание на то, что единственное взыскание за период отбывания наказания в виде выговора
за не выход на зарядку на Тябина А.С.
было наложено 2 августа 2018 года в период пребывания в карантине в исправительном учреждении, когда осужденный
еще не успел адаптироваться к новой обстановке.
Считает, что отсутствие у Тябина А.С в течении более года
каких либо взысканий свидетельствует о том, что он твердо и сознательно встал
на путь исправления.
Указывает на наличие у осужденного положительной
характеристики при его обучении,
получение им по его
окончании в июне 2019 года
поощрения, что также подтверждает его стремление встать на путь исправления.
Обращает внимание на признание осужденным вины, принесением
им извинений потерпевшим, компенсацию
им морального вреда, отсутствие у
них претензий к Тябину А.С.
Также полагает, что добросовестным отношением к труду,
активным участием в спортивной и общественной жизни, иными положительными
сведениями из характеристики, осужденный доказал, что он твердо встал на путь
исправления.
Считает, что позиция представителя учреждения, указавшего,
что осужденный встал на путь исправления,
противоречит изложенному в характеристике выводу о неустойчивости его
поведения.
Обращает внимание на получение осужденным остальных
взысканий в следственном изоляторе,
который не является местом отбывания наказания, в связи с чем считает, что
ссылка на эти взыскания в характеристике
администрации являлась незаконной.
Кроме того, осужденный не подтверждает совершение ни одного
из этих нарушений, которые оспорены в прокуратуре, и результат проверки не известен.
При этом в силу ч.8
ст. 117 УИК РФ, на момент судебного разбирательства не имелось имеющих силу
взысканий, при этом Тябин А.С. не
допустил злостных нарушений, которые повлекли бы его помещение в штрафной
изолятор либо в ПКТ.
Считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства,
суд сделал необоснованный вывод о том, что
наличие у осужденного на иждивении малолетних детей, их нуждаемость в заботе
отца и материальной поддержке, ненадлежащее состояние здоровья, наличие грамоты
и положительные характеристики не являются основанием для безусловного
удовлетворения ходатайства.
Указывает на то, суд отметил, что Тябин А.С. за последний год получил только два поощрения,
однако имеющиеся поощрения, он получил
именно в течении последнего года отбывания наказания.
Обращает внимание на предвзятость и личную заинтересованность судьи при
рассмотрения ходатайства, неполноту
протокола судебного заседания, а также неверное изложение доводов и показаний
участников процесса, в связи с чем на
протокол судебного заседания были принесены замечания.
Просит отменить постановление и вынести иное судебное решение, которым
удовлетворить ходатайство и заменить неотбытое
Тябиным А.С. наказание более
мягким видом.
В апелляционной жалобе осужденный Тябин А.С. также выражает несогласие с постановлением и
указывает, что он полностью осознал свою ошибку, переоценил свое поведение,
ранее не судим, имеет семью, малолетних детей и работу, полностью признал вину
и возместил причиненный потерпевшим вред.
Указывает, что им было получено только одно взыскание в ИК-***,
иные взыскания он не получал, а ранее
наложенные *** обжаловал в прокуратуру,
имеет два поощрения.
Обращает внимание на то, что прошел обучение и получил
специальность, положительно характеризуется, наложенные взыскания сняты и
погашены.
Утверждает, что он твердо встал на путь исправления.
Просит отменить постановление и вынести иное судебное решение, которым
удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Тимербулатов А.А. и осужденный Тябин А.С. приобщили документы, поддержал доводы жалоб в полном объеме,
обращая внимание на получение осужденным еще двух поощрений и направлении в суд
представления об его переводе в
колонию-поселение, просили отменить
постановление и удовлетворить ходатайство, заменив неотбытое наказание более мягким
видом;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов жалоб и обосновал их
несостоятельность.
Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав выступления
участников процесса, исследовав
дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Так, в
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении
осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона
при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании все данные о
личности Тябина А.С., характеризующие
его в период отбывания наказания сведения, и другие обстоятельства,
имеющие значение для решения вопроса о возможности замены ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Тябин А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части более мягким видом наказания, однако за все время отбытия наказания он дважды поощрялся,
вместе с тем 13 раз на него были наложены взыскания за нарушение порядка отбывания
наказания, которые сняты и
погашены.
Из представленных материалов следует, что осужденный принимает участие в
общественно жизни отряда и колонии, за что поощрялся. К труду относится
добросовестно, но в настоящее время не работает в связи с сокращением
производства, распорядок дня соблюдает, в общении с персоналом вежлив и
корректен, отбывает наказание на обычных условиях.
При этом администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство в отношении Тябина А.С. ввиду неустойчивости поведения,
прокурор, участвующий в рассмотрении, также возражал против его удовлетворения.
Вопреки
доводам жалоб, каких-либо оснований сомневаться в объективности, представленной на осужденного характеристики
администрацией исправительного учреждения,
у суда первой инстанции не имелось, как и приведенным в них сведениям о
наложенных взысканиях.
Принимавший
участие в судебном заседании представитель исправительного учреждения Ильичев
О.М., высказывая мнение по существу
ходатайства, исходил из сделанного
в характеристике заключения, а его положительный ответ на вопрос о том, что Тябин А.С. встал на путь исправления, вопреки
приводимым доводам, не свидетельствовал о поддержании им ходатайства.
Таким образом, и вопреки доводам жалоб, обеспечивая
индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его
удовлетворении в отношении Тябина А.С., правильно посчитав, что его поведение с
учетом неоднократного получения ранее взысканий, применительно к статье 80 УК
РФ, являлось неустойчивым и не свидетельствовало, бесспорно, о наличии достаточных оснований для возможности замены
назначенного наказания более мягким видом.
Оснований
не соглашаться с выводами суда первой
инстанции, основанными на всестороннем учете сведений о поведении Тябина
А.С. за весь период отбывания им наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Таким
образом, исходя из представленных данных о личности Тябина А.С. в их совокупности и сведений о его поведении
в течение всего периода отбывания наказания, включая факты совершения нарушений после объявленных взысканий, их периодичности и время, прошедшее с момента
последнего из них, а также приняв во внимание позиции участвовавших в деле лиц,
суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отсутствии
оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного вида наказания.
Указания
суда на допущенные Тябиным А.С.
нарушения, несмотря на то, что
они сняты и погашены, полностью
соответствует требованию чч. 1
и 4 ст. 80
УК РФ об учете поведения осужденного в течение всего периода отбывания
наказания. В том числе, правомерен и
учет данных, характеризующих его
поведение в период содержания под стражей до вступления приговора в законную
силу, поскольку этот период также засчитан в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Доводы
жалоб о незаконности наложений взыскания на осужденного в следственном
изоляторе, с учетом их обжалования в органы прокуратуры, опровергаются
материалами дела, в которых не содержится сведений об отмене постановлений об
их наложении как незаконных.
Кроме
того, по смыслу закона суды при разрешении вопроса в порядке ст.80
УК РФ не проверяют законность и обоснованность наложенных на осужденных
взысканий, поскольку такая проверка, в случае не согласия с ними, может быть
осуществлена лишь по правилам главы 22
КАС РФ.
С
доводами жалоб о необоснованном учете взысканий исходя из того, что
следственный изолятор не является исправительным учреждением, суд апелляционной
инстанции не может согласиться, так как в соответствии со ст. 38
Федерального закона N 103 от 15.07.1995 "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" за невыполнение
установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым находящихся в
следственном изоляторе также могут применяться меры взыскания, и данный период
также входит в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.
Применение к Тябину А.С.
мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его
сведения (в том числе, указанные в жалобах), свидетельствуют о положительной
тенденции в поведении осужденного и
формировании у него
правопослушного поведения при условии отбывании им наказания в виде
лишения свободы и при применении основных средств исправления, таких
как воспитательная работа и привлечение к общественно-полезному труду, но
не являлись достаточными для удовлетворения ходатайства.
При
этом, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких
родственников, возмещение морального вреда потерпевшим, учтено судом в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание осужденному, при постановлении приговора и никак не
характеризуют поведение Тябина А.С. на
предмет его оценки при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Вопреки
доводам жалоб, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим
образом, а само постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Приведенные в жалобах
положительные сведения о личности Тябина А.С., данные о семейном
положении, были известны и суду первой инстанции, однако сами по себе они не
могут служить достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Протокол
судебного заседания в целом
соответствует требованиям ст. 259
УПК РФ, в нем отражены ход и последовательность судебного разбирательства,
действия участников процесса, основное
содержание выступлений и другие сведения.
При
этом содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе замечания на протокол,
вынесенным постановлением
председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст.260
УПК РФ, хотя и были полностью удовлетворены, однако само по себе
данное обстоятельство не свидетельствовало о незаконности обжалуемого решения.
Оснований
для вывода о необъективности и заинтересованности в исходе настоящего материала
председательствующего в суде первой инстанции
не установлено, доводы жалоб об этом голословны, после объявления председательствующим состава суда и разъяснения права
заявлять отвод заявлений об отводе от участников процесса не последовало, как и
в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Получение
Тябиным А.С. двух поощрений в виде
благодарностей после вынесения обжалуемого постановления, не опровергает
законности и обоснованности содержащихся в нем выводов об оценке поведения
осужденного за весь период отбывания наказания,
равно как и доводы о внесении представления об изменении осужденному
вида исправительного учреждения.
В
связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
отмены постановления по доводам жалоб.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 5 сентября 2019 года в отношении осужденного Тябина Александра
Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий