УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-5339/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2549/2019
по апелляционной жалобе Байрамовой Суры Алипаши кызы на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Шакуровой Альфии Назибовны удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Шакуровой Альфии Назибовны с Байрамовой
Суры Алипаши кызы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., в остальной части отказать.
Взыскать с Байрамовой Суры Алипаши кызы в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчицы
Байрамовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истицы Шакуровой
А.Н., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакурова А.Н. обратилась в суд с иском к Байрамовой С.А. о
взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что 02.03.2019 она возле дома
гуляла с собакой. Сосед с 1 этажа Б*** Р., открыв окно, стал высказывать
претензии о том, что её сын неровно поставил автомобиль на парковке, выражался
при этом грубой нецензурной бранью. Потом к окну подошла Байрамова С.А. и также
стала оскорблять ее. Когда истица зашла в коридор подъезда и стала подниматься
по лестнице, то неожиданно из своей квартиры выскочила ответчица и стала
наносить ей удары по лицу, голове, груди, причинив сильную физическую боль. Шакурова
А.Н. упала, с ней случился гипертонический кризис, в результате чего она не
смогла защитить себя, позвать на помощь. Когда ответчица ушла, и истице стало
чуть лучше, она поднялась к себе в квартиру и вызвала сотрудников полиции и бригаду
скорой медицинской помощи. Ей была оказана первая медицинская
помощь, с подозрениями на инфаркт увезли в больницу.
Таким образом, в результате неправомерных действий Байрамовой
С.А. Шакуровой А.Н. причинен моральный вред, который оценивает в 50 000
руб. Она испытала нравственные страдания в связи с ухудшением состояния
здоровья, моральные переживания, так как является пенсионеркой, у неё больные
руки и ноги. Кроме того, понесла расходы по оказанию юридической помощи
5 750 руб.
Просила взыскать с Байрамовой С.А. компенсацию морального
вреда 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 750 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Байрамова С.А. просит отменить
решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ударов истице она не
наносила, отмечая, что инициатором конфликта являлась Шакурова А.Н., действия
же Байрамовой С.А., напротив, необходимо расценивать как необходимую самооборону.
Добавляет, что имеет множество заболеваний, несовместимых с
волнением.
Ссылается на отсутствие свидетелей произошедшего между
сторонами по делу конфликта.
Обращает внимание на заключение судебно-медицинской
экспертизы №*** от 26.03.2019, согласно которому вреда здоровью истицы
причинено не было.
В отзыве на апелляционную жалобу Шакурова А.Н. просит
оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, 02.03.2019 около 08.30 час. в 3 подъезде дома № 79 по
ул. Рябикова в г. Ульяновске между Шакуровой А.Н. и Байрамовой С.А. произошел конфликт на почве личных
неприязненных отношений, в результате которого ответчица нанесла несколько
ударов рукой по голове и верхней части туловища истицы, расцарапала ей лицо,
причинив тем самым телесные повреждения,
которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно
«Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека».
Из пояснений Шакуровой А.Н. следует, что около 08.30
час. 02.03.2019 когда она намеревалась зайти в подъезд муж ответчицы Б*** Р., а чуть позже и Байрамова С.А. стали кричать на истицу и
выражались в ее адрес грубой нецензурной бранью. А когда истица зашла в
подъезд, ответчица вышла из своей квартиры и нанесла ей кулаком один удар по
лицу, от чего Шакурова А.Н. упала на
колени. Потом Байрамова С.А. нанесла не менее 5-7 ударов истице в предплечье, в
область левого глаза, в верхнюю часть туловища, расцарапала ей лицо.
Свидетель Ш*** Р.Д. пояснил, что со слов матери знает, что
02.03.2019 произошел конфликт между ней и супругами Байрамовыми, в ходе которого в подъезде дома
соседка Байрамова С.А. избила его мать. Они вызвали полицию и скорую помощь. Он
видел, что у Шакуровой А.Н. было расцарапано лицо, была кровь на лице, болел
живот и колени. Также образовалась шишка на голове и синяк.
Из пояснений ответчицы Байрамовой С.А. и свидетеля Б***
Р.Ш., её супруга, следует, что утром 02.03.2019 между ним, его супругой и
Шакровой А.Н. произошел конфликт, в ходе которого они сначала ругались, а
потому в подъезде между Байрамовой С.А. и Шакуровой А.Н. произошла потасовка. Так, Шакурова А.Н.
толкнула Байрамову С,А, последняя в ответ толкнула истицу и они
поцарапали друг другу лицо.
В этот же день и
Шакурова А.Н. и Байрамова С.А. обращались в органы внутренних дел и по
заявлениям в отношении обеих были
составлены протоколы об административном правонарушении.
Таким образом, в ходе проведения проверок по заявлениям
Байрамовой С.А. и Шакуровой А.Н., а
также в ходе судебного разбирательства
как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции стороны, в частности Байрамова С.А.,
фактически не отрицали того, что между ними произошел конфликт, переросший в
драку, в ходе которой Байрамова С.А. толкнула истицу и расцарапала ей лицо,
т.е. причинила ей телесные повреждения.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы № *** от 26.03.2019, у Шакуровой А.Н. обнаружены
следующие телесные повреждения: ***. Эксперт не исключает возможность их образования
02.03.2019 г. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие
вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести
вреда, причиненного здоровью человека».
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в
их совокупности, суд правильно установил обстоятельства, при которых истице были причинены телесные повреждения.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами
суда об обстоятельствах происшедшего сводятся к иной оценке доказательств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Так, утверждение Байрамовой С.А. в части того, что она не
причиняла истице телесные повреждения, а
все ее действия сводятся к необходимой обороне, т.к. инициатором конфликта
являлась Шакурова А.Н., ни на чем не основаны. Как указывалось выше, изначально
причиной конфликта стало то, что муж ответчицы высказал в некорректной форме в
адрес истицы претензии о том, что ее сын неправильно припарковал автомашину у
дома. А когда Шакурова А.Н. направилась домой, зашла в подъезд, из квартиры
вышла ответчица и продолжила конфликт. Учитывая данные обстоятельства, а также
то, что истица значительно старше ответчицы, утверждать, что Байрамова С.А.
действовала в пределах необходимой самообороны, оснований не имеется.
Общие правила возмещения морального вреда и критерии
определения его размера установлены статьями 151, 1101 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя
вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Как указывалось выше, в результате умышленных действий
Байрамовой С.А. Шакуровой А.Н. были
причинены: ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред
здоровью человека.
При разрешении спора и определении размера разумной
компенсации причиненного Шакуровой А.Н.,
*** года рождения, морального вреда суд
первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, наличие
обоюдного конфликта, инициатором которого явилась ответчица, возраст истицы
(61 год) и ответчицы (42 года), в силу которого моральные переживания были для
нее более значительными, а также степень физических и нравственных
страданий, связанных со сложившейся ситуацией,
материальное положение ответчицы.
По мнению судебной коллегии, установленный судом размер
компенсации морального вреда 10 000 руб., отвечает требованиям разумности и
справедливости, поскольку в любом случае компенсация морального вреда должна
отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Байрамовой Сура Али Паши кызы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: