УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-5100/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой
Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Шорникова Николая
Николаевича – Петровой Марии Юрьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4
сентября 2019 года по делу № 2-2931/2019, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шорникова Николая
Николаевича к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных
отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска о
признании за Шорниковым Николаем Николаевичем право пользования жилым
помещением по адресу: ***, возложении обязанности заключить с Шорниковым Николаем Николаевичем
договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., пояснения
представителя Шорникова Н.Н.
– Петровой М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шорников Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития
конкуренции администрации города Ульяновска о признании права пользования жилым
помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого
помещения.
В обоснование иска указал, что в 1982 году его отцу
Шорникову Н.Г. в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 34236 на
состав семьи 4 человека была выделена квартира ***. В указанной квартире 16
сентября 1982 года были зарегистрированы и стали постоянно проживать Ш*** Н.Г.,
его жена Ш*** Н.Г., его дети Ш*** Е.Н., Шорников Н.Н. 23 ноября 1984 года его
мать Ш*** Н.Г. была снята с регистрационного учета по указанному адресу. В 1988
году Ш*** Н.Г. с составом семьи 4
человека был включен в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого
помещения по договору социального найма. Впоследствии Ш*** Н.Г. вступил в брак
с Р*** (после заключения брака - Ш***) С.С. При этом Р*** С.С. и двое ее детей
19 мая 1989 года также были зарегистрированы
по адресу: ***. В связи с увеличением состава семьи Ш*** Н.Г. была
предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. 14 сентября 1992
года Ш*** Н.Г. и все члены
его семьи были зарегистрированы в новой квартире, однако фактически семья
осталась проживать в квартире ***. Таким образом, он (истец) проживает в
спорной квартире с 1982
года по настоящее время, не являясь при этом ни нанимателем, ни собственником
жилого помещения. С января 2004 года с ним в квартире проживают его жена Ш***
Т.А. и несовершеннолетняя дочь Ш*** Н.Н. Он оплачивает жилищно-коммунальные
услуги, несет расходы на содержание и ремонт квартиры. Спорная квартира
включена в реестр муниципальной собственности. Его обращение о заключении
договора социального найма занимаемого им жилого помещения оставлено
ответчиками без удовлетворения.
Просил суд признать за ним право пользования квартирой,
расположенной по адресу: ***; обязать
администрацию города Ульяновска заключить с ним договор социального найма
жилого помещения - квартиры,
расположенной по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено ФГУП «31
Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шорникова Н.Н. –
Петрова М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении. Отмечает, что в течение длительного времени администрация
города Ульяновска не обращалась к истцу с требованием об освобождении
занимаемого жилого помещения. Полагает, что с учетом обстоятельств дела и
представленных доказательств истец приобрел право пользования спорной квартирой.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что отцу истца Ш*** Н.Г. в связи с трудовыми
отношениями с войсковой частью *** в
1982 году была предоставлена квартира, жилой площадью 25 кв.м, расположенная по
адресу: ***. В указанной квартире с 16 сентября 1982 года были зарегистрированы: наниматель Ш*** Н.Г.,
его жена Ш*** Н.Г. (снята с регистрационного учета 23 ноября 1984 года), его
сыновья – Ш*** Е.Н., *** года рождения, Шорников Н.Н., *** года рождения. ***
года в указанной квартире был зарегистрирован сын Ш*** Н. Г. – Шорников Д.Н., ***
года рождения. 19 мая 1989 года в указанной квартире также были
зарегистрированы жена Ш*** Н.Г. – Ш*** С.С. и ее дети - А*** З.А., А*** Р.А.
Согласно выписке из решения Исполнительного
комитета Заволжского районного совета народных депутатов № 545 от 27 декабря 1988
года Ш*** Н.Г. с составом семьи 4 человека
(он и три его сына) был включен в списки общей очереди, с учетом льгот
многодетным семьям № 1134.
Из письма начальника отдела по учету и распределению жилой
площади Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных
депутатов (исх. № 1189-11 от 31 мая 1991 года) следует, что решением жилищной
комиссии горисполкома от 28 мая 1991 года (протокол № 22) Ш***у Н.Г. была
выделена двухкомнатная квартира, жилой площадью 29 кв.м, расположенная по
адресу: ***.
14 сентября 1992 года Ш*** Н.Г., его дети - Ш***
Е.Н., истец Шорников Н.Н., Ш*** Д.Н., его жена Ш*** С.С. и ее дети -Р*** З.А., Р*** Р.А. были сняты с
регистрационного учета по адресу: ***, и зарегистрированы по
адресу: ***.
Таким образом, истец Шорников Н.Н. с 14 сентября 1992 года по настоящее время зарегистрирован
по адресу: ***.
Более того, в соответствии с договором передачи
жилой площади в собственность граждан № 52329-н от 1 июня 2015 года Шорников
Н.Н. принял участие в приватизации квартиры, общей площадью 41,2 кв.м.,
расположенной по адресу: ***. Право собственности на 1/7 долю в праве общей
долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом 30 июля 2015
года.
27 февраля 2019 истец подарил принадлежащую ему 1/7
долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
своему брату Ш*** Д.Н. Переход права собственности был зарегистрирован 28
февраля 2019 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он не
выезжал из квартиры, расположенной по адресу: ***, фактически проживает в
указанной квартире с 1992 года по настоящее время, несет расходы на оплату
жилищно-коммунальных услуг, а также на содержание жилого помещения.
В 2019 году истец обратился к ответчикам с заявлением о
заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по
адресу: ***, однако в
удовлетворении заявленного требования ему было отказано.
Согласно
ст. 10
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных настоящим Кодексом,
другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий
участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами,
но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные
права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по
договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 61
ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется
в соответствии с настоящим Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 63
ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме
на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда
социального использования.
Согласно ч. 3 ст. 83
ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства
договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня
выезда.
Аналогичное положение, предусматривающее, что в случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда,
содержалось в ч. 2 ст. 89
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам
социального найма представляются
малоимущим гражданам, признанным в установленном законом порядке нуждающимися в
жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Однако из материалов дела не следует, что истец признан
малоимущим, включен в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При
этом, суд первой инстанции правильно указал, что длительное фактическое
проживание истца в спорном жилом помещении не является безусловным основанием
для заключение договора социального найма жилого помещения.
Как
следует из материалов дела, после снятия с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ***,
истец приобрел право пользования другим жилым помещением – квартирой,
расположенной по адресу: ***. Истец реализовал право пользования указанным
жилым помещением, приняв участие в его приватизации. Более того, с 2019 году истец по своему
усмотрению и в своих интересах распорядился своими жилищными правами,
отказавшись от принадлежащих ему прав в отношении квартиры ***.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают
несогласие стороны истца с принятым судом решением. Однако они не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2019 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу представителя
Шорникова Николая Николаевича – Петровой Марии Юрьевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: