УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Тазетдинова З.А.                                                        Дело № 22-2600/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                               9 декабря 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Чубаровой О.В.,

защитника- адвоката                       Логинова С.М.,

секретаря судебного заседания       Чугуновой О.С.,

с участием осуждённого Чижова Н.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Чижова Н.В. на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2019 года в отношении

 

ЧИЖОВА Николая Васильевича, *** осуждённого приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года по пунктам «а,в»части второй статьи 163 УК Российской Федерации к двум годам трем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год и восемь месяцев.

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осужденного Чижова Н.В., адвоката Логинова С.М. и  прокурора Чубаровой О.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осуждённый Чижов Н.В. не согласен с постановлением суда по следующим основаниям.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по причине недостаточности истекшего периода испытательного срока, с чем он категорически не согласен. Также суд не мотивировал свой необоснованный вывод о том, что он не встал на путь исправления. По мнению Чижова Н.В., своим поведением он полностью доказал, что раскаялся в содеянном, сделал для себя надлежащие выводы, пытается получить профессию, в будущем намерен создать семью, отслужить в армии. В связи с чем просит отменить постановление, отменить условное осуждение и снять судимость.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чижов Н.В. и адвокат Логинов С.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с частью первой статьи 74 УК Российской Федерации, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Как следует из материалов дела, приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2018 года Чижов Н.В. был осужден по пунктам « а,в»части второй статьи 163 УК Российской Федерации к двум годам трем месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год восемь месяцев.

Чижов Н.В. обратился в суд  с ходатайством  об отмене условного осуждения и  снятии судимости в связи с тем, что половина установленного в отношении него по приговору испытательного срока истекла. Однако суд первой инстанции, проверив материалы, характеризующие поведение Чижова Н.В. в период испытательного срока, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осуждённым назначенного судом наказания, правильное решение.

Как следует из представленных материалов, осуждённый характеризуется удовлетворительно по месту жительства, и представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал доводы условно осуждённого. Однако судом правильно учтено, что Чижов Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за систематические нарушения Правил дорожного движения. В связи с этим апелляционная инстанция не может согласиться с доводами стороны защиты, что нарушение Правил дорожного движения не имеют отношения к порядку отбывания наказания.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующему основанию.

Так, суд первой инстанции, наряду с другими доводами, мотивировал своё решение тем, что Чижов Н.В. не встал на путь исправления, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления. Данное обоснование противоречит смыслу действующего законодательства, поскольку часть первая статьи 74 УК Российской Федерации не ставит отмену условного осуждения и снятие судимости в зависимость от категории преступления.

В связи с изложенным необходимым данное обоснование исключить из постановления суда. При этом данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда в целом и для удовлетворения ходатайства осуждённого, то есть для отмены условного осуждения, поскольку по существу принятое решение суда является правильным.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  31 октября 2019 года в отношении Чижова Николая Васильевича об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления слова «Чижов Н.В. не встал на путь исправления, поскольку он осуждён за совершение тяжкого преступления».

В остальной части постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от  31 октября 2019 года в отношении Чижова Николая Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья