УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В. Дело № 33-5004/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2030/19 по
апелляционной жалобе Емелюкова Николая Анатольевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ларкиной
Натальи Леонидовны, действующей
в интересах несовершеннолетнего Л*** М*** П***, к Емелюкову
Николаю Анатольевичу о
взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с Емелюкова Николая Анатольевича в пользу
Ларкиной Натальи Леонидовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Л*** М*** П***, компенсацию морального вреда,
причиненного Л*** М*** П*** в результате дорожно-транспортного
происшествия, в размере 200 000 руб.
В удовлетворении иска Ларкиной Натальи Леонидовны, Ларкина Павла Геннадьевича
к Емелюкову Николаю Анатольевичу
о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения.
Взыскать с Емелюкова
Николая Анатольевича в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Емелюкова
Н.А., его представителя – Хуртина Ю.А., поддержавших доводы жалобы, Ларкиной
Н.Л., Ларкина П.Г., возражавших против доводов жалобы, мнение прокурора Федечко
Ф.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ларкин П.Г.,
Ларкина Н.Л., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего Л*** М.П.,
обратились в суд с иском к Емелюкову
Н.А. о взыскании денежной
компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 19.06.2018 около 17 часов 30
минут в районе дома № 8 по улице Герасимова в селе Баратаевка города Ульяновска
произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак ***, под управлением ответчика - Емелюкова Н.А.,
допустил наезд на пешехода - их несовершеннолетнего сына Л*** М.П., *** года рождения, который в
результате наезда получил телесные повреждения - ***, причинившие ему тяжкий
вред здоровью. С 19.06.2018 по
10.07.2018 ребенок находился на
стационарном лечении в Ульяновской областной детской клинической больнице, где
ему 19.06.2018 проведена операция, наложение скелетного вытяжения, наложение
гипсовой повязки. Затем, в период с 11.07.2018 по 27.08.2018 он находился в
гипсовой повязке на амбулаторном лечении, передвигался с помощью костылей. В
период с 27.08.2018 по 07.09.2018 Л*** М.П. вновь находился на стационарном
лечении, с 24.09.2018 по 05.10.2018 - в отделении медицинской реабилитации, где
проходил курс лечения от полученных травм при ДТП. Считали, что своими
действиями ответчик причинил их несовершеннолетнему сыну моральный вред,
выразившийся не только в физических страданиях, но и в нравственных страданиях,
так как Л*** М.П. находился продолжительный период в больнице, был лишен
возможности самостоятельно передвигаться, а также посещать школу в связи с
проводимым лечением. Весь период стационарного лечения Ларкина Н.Л. находилась вместе со своим
сыном в больнице, осуществляла за ним уход, и испытывала такие же
морально-нравственные страдания, была лишена возможности находиться рядом со
своим вторым сыном, Л*** Е.П., *** года рождения, который проживал дома. Ларкин П.Г. -
отец пострадавшего, испытывал тяжелейшие нравственные страдания из-за
невозможности оказать какую-либо помощь своему ребенку и супруге ввиду того,
что был временно нетрудоспособен с 04.06.2018 по 03.07.2018 по причине
полученной им травмы правого коленного сустава. Просили взыскать с Емелюкова
Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного Ларкиной Н.Л., в размере
150 000 руб.; Ларкину П.Г. - в
размере 150 000 руб.; Ларкиной Н.Л.,
действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л*** М.П., -
200 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Емелюков Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, снизить размер компенсации морального
вреда. В обоснование жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие
произошло по причине грубой неосторожности со стороны Л*** М.П., который
выбежал на проезжую часть дороги, не убедившись в отсутствии транспортных
средств на ней, а также по вине его родителей, которые оставили
несовершеннолетнего сына без присмотра, доверив наблюдать за ним бабушке,
занятой другими делами. Дополняет, что технической возможности избежать
дорожно-транспортного происшествия у него не имелось. Полагает, что размер
компенсации морального вреда должен быть снижен. Просит учесть финансовое
положение его семьи, признанной в установленном законом порядке малоимущей,
отмечая, что имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 19.06.2018 в 17 ч. 30
мин. в районе дома №8 по ул. Герасимова
в с. Баратаевка г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие -
наезд автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего Емелюкову Н.А., под его управлением, на пешехода Л*** М.П., *** года рождения, в результате
чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.
Ссылаясь на факт причинения ответчиком физических и
нравственных страданий Л*** М.П., его родители - Ларкина Н.Л. и Ларкин П.Г.
обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему
ребенку, не установлено.
В
соответствии с п. 1 ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального
вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
В силу п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10
от 20.12.1994 «О некоторых вопросах
применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая
репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Установив в ходе судебного разбирательства факт наезда
ответчика на несовершеннолетнего ребенка и причинение телесных повреждений
последнему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении
гражданско-правовой ответственности на водителя и владельца транспортного
средства - Емелюкова Н.А. При
определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции была
верно учтена степень тяжести телесных повреждений несовершеннолетнего Л***
М.П., его возраст, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая
ситуация, обстоятельства случившегося, а
также требования разумности
и справедливости, в связи с чем оснований для снижения денежной суммы по
доводам апелляционной жалобы Емелюкова Н.А. судебная коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 31 мая 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Емелюкова Николая Анатольевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: