УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тудиярова С.В. Дело № 33-4985/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1835/2019
по апелляционной жалобе Страшко Ларисы Михайловны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Страшко Ларисы Михайловны удовлетворить
частично.
Обязать государственное учреждение управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)
включить Страшко Ларисе Михайловне в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы с
13.02.1989 по 24.08.1994 в качестве воспитателя детских комбинатов №1 и №5
Ферганского производственного объединения «Азот», период работы в качестве
воспитателя по ИЗО детского сада №9 Димитровградского управления народного
образования Ульяновской области 01.03.1995, 03.03.1995, с 09 марта по 17 марта
1995 года, с 20 марта по 29 марта 1995 года.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Страшко
Л.М., ее представителя – Медянцевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Страшко
Л.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области
(межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде) о включении периодов работы в специальный
стаж. В обоснование требований указала, что решением от 26.01.2017 ответчик
отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1
ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием
необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в
специальный стаж не включен период ее работы с 13.02.1989 по 24.08.1994 (5 лет
6 месяцев 12 дней) в качестве воспитателя в детских комбинатах №1 и №5
Ферганского производственного объединения «Азот» со ссылкой на то, что
учреждение и его структурное подразделение – детский комбинат не предусмотрены соответствующими
Списками, хотя спорный период работы имел место до 01.11.1999. Кроме этого,
ответчик не включил в специальный стаж период работы с 20.12.1994 по 04.05.1997
(2 года 4 месяца 15 дней) в качестве воспитателя по изобразительному искусству
(далее – ИЗО) в детском саду №9 Димитровградского управления народного
образования Ульяновской области с указанием на то, что должность «воспитатель
по ИЗО» Списками не предусмотрена. Полагала, что должности «воспитатель по ИЗО»
и «воспитатель» являются тождественными, поскольку должностные обязанности,
характер, специфика работы являются идентичными. С указанным решением ответчика
не согласна, просила обязать ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде включить в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, указанные
периоды работы.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Страшко Л.М. просит отменить решение
суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 20.12.1994
по 04.05.1997 (2 года 4 месяца 15 дней) в качестве воспитателя по ИЗО в детском
саду №9 Димитровградского управления народного образования Ульяновской области,
исковые требования удовлетворить. Указывает, что трудовые функции по должности
«воспитатель» и «воспитатель по ИЗО» тождественны, что подтверждено показаниями
свидетеля К*** О.Н. Так же считает некорректной ссылку суда при отказе во
включении спорного периода в льготный стаж на положения должностной инструкции
педагога дополнительного образования, так как должность «педагог
дополнительного образования» впервые была введена в 1997 году. Дополняет, что в
процессе работы в спорный период она неоднократно привлекалась работодателем на
работы, связанные с замещением воспитателей. Представить должностную инструкцию
воспитателя по ИЗО и другие документы о замещении воспитателей групп
возможности не имеет, поскольку они не сохранены работодателем.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в
г.Димитровграде просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 18.01.2017 Страшко Л.М.
обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.Димитровграде с заявлением о назначении досрочной
страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности в учреждениях для детей.
Решением ГУ УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе от
26.01.2017 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия
необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. По подсчету
ответчика продолжительность стажа на соответствующих видах работ истицы на
18.01.2017 составила 14 лет 6 месяцев 1 день. При этом пенсионный орган не зачел
в специальный стаж Страшко Л.М. период ее работы с 13.02.1989 по 24.08.1994 (5
лет 6 месяцев 12 дней) в качестве воспитателя в детских комбинатах №1 и №5
Ферганского производственного объединения «Азот», так как учреждение и его структурное подразделение –
детский комбинат не предусмотрены Списками 1991 г.; с 20.12.1994 по 04.05.1997
(2 года 4 месяца 15 дней) в качестве воспитателя по ИЗО в детском саду №9, так
как должность «воспитатель по ИЗО» Списками 1991 г. не предусмотрена.
Полагая отказ незаконным, Страшко Л.М. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Страшко Л.М. в полном объеме, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 19 ч. 1
ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» страховая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8
названного федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет
осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо
от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации (ч. 2 ст. 30
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30
данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное
назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место
до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4
названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления,
предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период
выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30
указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление
от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается
страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».
В соответствии с подп. «м» п.
1 данного постановления при определении стажа при досрочном
назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №
781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с
учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии
со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об
утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
- Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в
которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи
с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и
Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с
педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с
применением положений абзаца
третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей
деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г.
включительно;
- Список
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991
№ 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2
указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей
место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень
учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за
выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 №
1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности,
имевшей место до 1 января 1992 г.
В период работы истицы в качестве воспитателя в детских
комбинатах №1 и №5 Ферганского производственного объединения «Азот» действовали
Перечень и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением
Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397,
предусматривавшие в перечне учреждений
детские сады и объединенные ясли-сады, работа в которых в должности
воспитателя давала право на пенсию за выслугу лет. В последующем действовал
Список, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991
№ 463, в пункте 2 которого устанавливалось, что в стаж, дающий право на пенсию
за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической
деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных
Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В соответствии с ранее действовавшей ст. 80 Закона РФ «О
государственных пенсиях в РСФСР» в выслугу лет засчитывалась работа воспитателя
в детских дошкольных учреждениях всех типов, к которым, согласно Общесоюзному
классификатору отраслей народного
хозяйства от 01.01.1976, относились и детские комбинаты.
На основании указанных нормативных правовых актов суд первой
инстанции включил в специальный стаж Страшко Л.М. период работы с 13.02.1989 по
24.08.1994 в качестве воспитателя детских комбинатов №1 и №5 Ферганского
производственного объединения «Азот».
Решение суда в данной части не обжалуется.
Что касается периода работы
Страшко Л.М. с 20.12.1994 по 04.05.1997 (2 года 4 месяца 15 дней) в
качестве воспитателя по ИЗО в детском саду №9 г. Димитровграда, то суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для зачета его в педагогический стаж
истицы (за исключением дней замены отсутствующих воспитателей), поскольку
должность «воспитатель по ИЗО» Списком от 06.09.1991 № 463, а также последующими Списками, не
предусматривалась.
Доводы апелляционной жалобы Страшко Л.М. о тождественности
должностей «воспитатель» и «воспитатель по изобразительному искусству» являлись
предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка.
В частности, в соответствии с п. 2 Постановления
Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право на установление
тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также
Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям,
должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено
Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению
федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом
Российской Федерации.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий
и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости, решается судом в случае неправильного
наименования работодателем должности истца, которой не содержится в нормативных
правовых актах.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей
служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Государственного
комитета СССР по стандартам от 27.08.1986, были предусмотрены должности воспитателя, воспитателя детского
сада (яслей-сада), педагога-организатора, художественного руководителя,
руководителя кружка.
В Общероссийском классификаторе профессий рабочих,
должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением
Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, указаны те же должности и добавлена
должность педагога дополнительного образования, работа в которой не подлежит
включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в
соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как
не предусмотренная вышеуказанными Списками.
С учетом доводов истца суд сравнил обязанности «воспитателя
по ИЗО», «воспитателя» и «педагога дополнительного образования» и пришел к
правильному выводу о том, что должность «воспитателя по ИЗО» является
тождественной должности «педагога дополнительного образования».
Так,
согласно тарифно-квалификационным характеристикам, утвержденным постановлением
Минтруда России от 11.11.1992 № 33 в должностные обязанности воспитателя
входит, в первую очередь, повседневная работа, обеспечивающая создание условий
для социально-психологической реабилитации детей, их социальной и трудовой
адаптации, в то время, как в должность педагога дополнительного образования - осуществление
разнообразной творческой деятельности обучающихся (воспитанников) в области
дополнительного образования.
Согласно материалам дела штатным расписанием д/с № 9 г.
Димитровграда на 1994 год в детском саду
предусматривались 15,5 единиц «воспитателя», заработная плата которых
определялась по количеству отработанных часов, и фонд заработной платы
составлял 144 447 руб., а также 1 единица на весь детский сад «воспитателя
по ИЗО» со ставкой 69 888 руб. в месяц.
Согласно тарификационным спискам д/с № 9 г. Димитровграда за
1995-1997 г.г. заработная плата воспитателям рассчитывалась исходя из
количества рабочих часов в неделю, оплата воспитателя по ИЗО производилась по
ставке заработной платы.
Приказом Управления образования г. Димитровграда от 24.10.1998
№ 1028-к определено – «считать Страшко
Л.М. воспитателя по ИЗО ДОУ № 9, находившуюся в отпуске по уходу за ребенком до
3-х лет, педагогом дополнительного образования с 01.12.1997 с сохранением
прежней оплаты труда в соответствии с ранее присвоенной категорией». Сохранение
заработной платы и отсутствие приказа о переводе на другую должность
свидетельствуют о том, что работодатель, обладающий сведениями о предмете
деятельности истца, а также круге ее обязанностей, сам провел тождество и установил, что
должность «воспитателя по ИЗО» аналогична должности «педагога дополнительного
образования».
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года,
с учётом определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2019 года,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страшко Ларисы Михайловны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: