УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В. Дело
№ 22-2595/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
9 декабря
2019 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного
Акутина В.П.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Акутина В.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2019
года, которым
АКУТИНУ
Вадиму Павловичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заводского
районного суда г. Саратова от 24 января 2018 года.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заводского районного суда г. Саратова от
24.01.2018 Акутин В.П. осужден по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением
ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Данным приговором постановлено исчислять срок отбытия
Акутиным В.П. наказания с 24.01.2018, зачесть в данный срок период нахождения
последнего под стражей и наказание, отбытое по приговору Заводского районного
суда г. Саратова от 13.12.2017 - с 25.10.2017 по 23.01.2018 включительно.
С учетом изложенного, срок отбытия Акутиным В.П. наказания
истекает 31.08.2021.
Осужденный Акутин В.П. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Заводского районного суда г. Ульяновска от 24.01.2018.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного Акутина В.П. отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Акутин В.П., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что
в постановлении приведены положительные сведения о его поведении, которым суд
дал необъективную оценку.
Как указывает
автор жалобы, он отбыл установленную законом часть назначенного срока
наказания, после которой возможно обращаться с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания.
В
характеристике, справках указано, что за период отбывания наказания ему
объявлялось 4 поощрения и применялось всего 1 взыскание, которое было снято
досрочно.
Администрация
исправительного учреждения его ходатайство поддержало в полном объеме.
Полагает, что
сведений, которые могли бы послужить основанием для вывода о его недостаточном
исправлении за истекший период отбывания наказания, не имеется.
Просит
постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении
удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин Е.В., не
соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Акутин В.П.
доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме;
- прокурор Скотаревой Г.А., возражая против
доводов жалобы, указала на то, что постановление суда является законным,
обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение
к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и
то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь
приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечивая
индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие
значение для разрешения ходатайства осужденного Акутина В.П.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Акутин В.П. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки
доводам жалобы, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении
осужденного Акутина В.П.
В частности, судом принято во внимание то, что Акутину В.П.
за добросовестное отношение к труду объявлено 4 поощрения.
Наличие
поощрений за добросовестное отношение к труду, как и сам факт трудоустройства,
свидетельствуют о формировании у Акутина В.П. правопослушного
поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы и при применении по
отношению к нему основных средств исправления, таких как воспитательная
работа и привлечение к общественно полезному труду.
Тем не менее,
поведение Акутина В.П. за весь период отбывания наказания не всегда являлось
стабильным, поскольку последний допускал нарушения порядка и условий отбывания
наказания, о чем свидетельствует примененное к нему 16.03.2018 взыскание в виде
выговора.
Само по себе
заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заключение
администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными
сведениями и документами, представленными суду.
Проанализировав совокупность представленных в отношении
осужденного Акутина В.П. сведений, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии достаточных данных и оснований признать то, что для
своего исправления последний не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного
судом наказания.
Доводы жалобы
о том, что снятые и погашенные взыскания не должны приниматься во внимание при
формировании вывода относительно поведения осужденного противоречат положениям
ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, согласно которым поведение осужденного учитывается за весь
период отбывания наказания.
Доводы,
указываемые осужденным Акутиным В.П. о том, что им получено 5 поощрение, а в
случае условно-досрочного освобождения он самостоятельно трудоустроится, не
ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Существенных нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законов, которые могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учётом
вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 октября 2019 года в отношении
Акутина Вадима Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий