УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н. Дело № 33-5408/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбуллоовой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1069/2019 по апелляционной жалобе представителя Викторовой Наталии
Николаевны – Лаврентьевой Ларисы Анатольевны на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2019 года, с учетом определений того же
суда от 27 августа 2019 года, от 4 октября 2019 года об исправлении описок, по
которому постановлено:
исковые требования Викторовой
Наталии Николаевны удовлетворить частично.
Признать сведения в описании
месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *** реестровой
ошибкой, подлежащей исправлению, путем внесения в Единый государственный реестр
недвижимости соответствующих изменений о фактически существующих границах
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***
область, ***.
Установить участок наложения земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, ***, в соответствии с координатами характерных
поворотных точек границ земельного участка,
установленными заключением судебной экспертизы №122 от 24.06.2019 (Таблица 1): точка
т1 (X – 498228.24, Y –
2248041.09), точка т2 (X – 498229.02,
Y – 2248045.06), точка т3 (X – 498231.11,
Y – 2248056.09), точка т4 (X – 498231.87,
Y – 2248060.12), точка т5 (X – 498226.73,
Y – 2248061.33), точка т10 (X – 498213.43,
Y – 2248044.78), точка т9 (X – 498218.73,Y – 2248063.26),
точка т1 (X – 498228.24, Y –
2248041.09), площадь наложения составляет 277 кв.м.
Установить границы земельного участка с
кадастровым номером *** по адресу: г. ***, пос. ***, *** пер. ***, д.***, в соответствии с координатами
характерных поворотных точек границ земельного участка, установленными заключением судебной экспертизы № 122 от 24.06.2019
(Таблица 1): точка т1 (X –
498228.24, Y – 2248041.09), точка т2 (X – 498229.02, Y – 2248045.06), точка т3 (X – 498231.11, Y – 2248056.09), точка т4 (X – 498231.87, Y – 2248060.12), точка
т5 (Х-498226.73, Y- 2248061.33), точка т6 (X – 498205.81, Y – 2248066.39), точка т7 (X
– 498203.06, Y – 2248056.13), точка т8 (X – 498200.66, Y – 2248047.96), точка т1 (X – 498228.24, Y – 2248041.09), определив
площадь земельного участка 530 кв.м.
Установить границу между
земельными участками с кадастровыми номерами *** (*** область, г. ***,
пос. *** пер. ***), и *** (*** область, ***) следующим образом:
- от т.9 (расположена на
расстоянии 192,11 м от т. 23 по данным ЕГРН) до т.1 длиной 15,26 м,
-от т.1 до т.2 длиной 4,05 м,
- от т.2 до т.3 длиной 11,23
м,
- от т.3 до т.4 длиной 4,10
м,
- от т.4 до т.5 длиной 5,28
м,
- от т.5 до т.10 (расположена
на расстоянии 325,05 м от т.22 по данным ЕГРН) длиной 8,23 м.
Установить межевую границу
между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с координатами характерных поворотных точек, установленную заключением судебной экспертизы
№122 от 24.06.2019 (Таблица 3): точка т9 (X – 498218.73, Y – 2248063.26), точка т1 (X – 498228.24, Y – 2248041.09), точка т2 (X – 498229.02, Y – 2248045.06), точка т3 (X – 498231.11, Y – 2248056.09), точка т4 (X – 498231.87, Y – 2248060.12), точка
т5 (Х-498226.73, Y- 2248061.33), точка т10 (X – 498213.43, Y – 2248044.78).
Решение суда является
основанием для исключения сведений о месторасположении границ земельного
участка с кадастровым номером *** из Единого государственного реестра
недвижимости.
Решение суда является
основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений
об изменении площади земельного участка с кадастровым номером *** на площадь в размере 18 127 кв.м, а также
сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером *** на
площадь в размере 530 кв.м.
В удовлетворении исковых
требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Викторовой Наталии
Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский
центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 170
руб. (издержки).
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя
истицы Лаврентьевой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Викторова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области об установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что она (Викторова Н.Н.)
является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу:
г. ***, пос. ***, *** пер. ***, д.***. Право собственности на данный земельный
участок у неё (истицы) возникло на основании решения Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 27.04.2009. В настоящее время встал вопрос об
установлении точных границ земельного участка и
постановке его на кадастровый учет, в связи с чем она обратилась к
кадастровым инженерам за изготовлением межевого плана. Кадастровый инженер
отказал ей в составлении и изготовлении межевого плана, указывая на то, что её
земельный участок располагается на двух земельных участках – с кадастровыми
номерами *** и ***, которые поставлены на кадастровый учет в точных границах.
Границы этих участков накладываются и пересекают её земельный участок так,
будто её участка и не существует. Указанные обстоятельства препятствуют уточнению границ её (истицы)
земельного участка.
Заказав кадастровые выписки на участки с кадастровыми
номерами *** и ***, она (истица) обратилась в Агентство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о принятии мер
для устранения нарушения ее права. При этом она указала, что не может поставить
свой земельный участок в точные границы из-за того, что одна граница каждого из
вышеупомянутых участков проходит по её (истицы) участку.
Агентство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области в своем ответе сослалось на ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 №218 «О
государственной регистрации недвижимости», указав, что воспроизведенная в ЕГРН
реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора
прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих
о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления
сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.
Дополнительно Агентство сообщило, что в рамках гражданского дела № 2- 1751/2018
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска рассматривался вопрос о снятии
земельного участка с кадастровым номером *** с кадастрового учета.
С аналогичным вопросом она (истица) впоследствии обратилась
в филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области, на что ей был дан
ответ о том, что полномочиями по распоряжению земельными участками с
кадастровыми номерами *** и *** наделено Агентство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования
и просила признать сведения в описании местоположения границ земельного участка
с кадастровым номером ***, содержащиеся в Едином государственном реестре
недвижимости, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером ***,
реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения в Единый
государственный реестр недвижимости соответствующих изменений о фактически
существующих границах земельного участка с кадастровым номером *** в границах
поворотных точек согласно экспертному заключению – таблица № 2, № 3; установить
фактические границы земельного участка истицы с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: г.*** переулок ***, площадью 530 кв.м, в координатах
поворотных точек границ земельного участка, указанных в таблице № 1 экспертного
заключения; внести соответствующие сведения в Росреестр; взыскать с ответчика в
пользу истицы судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме
16 170 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена
кадастровый инженер Чернова О.В.; в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска,
АО «имущественная корпорация Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Викторовой Н.Н. –
Лаврентьева Л. А. просит решение
суда отменить в части взыскания с истицы расходов по проведению судебной
экспертизы в размере 16 170 руб.
В обоснование
доводов жалобы указывает на необоснованность и незаконность вынесенного судом
решения в этой части. При разрешении ходатайства экспертного учреждения суд не
принял во внимание то обстоятельство,
что до подачи иска в суд Викторова Н.Н. обращалась за урегулированием
земельного спора к ответчику, но ответчик так и не предпринял мер к его
разрешению. Учитывая то, что необходимость обращения истца в суд с настоящим
иском связана именно с правовой позицией ответчика по делу, а результаты
судебной экспертизы признаны допустимыми доказательствами, то расходы по ее
оплате подлежат взысканию с ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты права является восстановление
положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий,
нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: г.***, пос. *** пер. ***, д.***, принадлежит
на праве собственности Викторовой Н.Н. на основании решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 27.04.2009 (сведения внесены в ЕГРН 17.06.2009).
Границы вышеуказанного земельного участка не установлены в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Викторова Н.Н. указала,
что на её земельный участок накладываются земельные участки с кадастровыми номерами
*** и ***.
Для разрешения возникшего между сторонами спора судом по
делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой
было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта № 122 от 24.06.2019 следует, что
земельный участок с кадастровым номером *** накладывается на земельный участок
с кадастровым номером *** домовладения *** по *** в пос. *** г. *** площадью
530 кв.м, при том площадь наложения составляет 277 кв.м.
Причиной наложения является закрепление границ ранее
существовавшего земельного участка с кадастровым номером *** (поставлен на учет
17.07.2008), из которого позднее образован земельный участок с кадастровым
номером ***, без учета существующей застройки поселка *** пер. ***).
Для устранения выявленного наложения необходимо установить
границу между земельными участками с кадастровыми номерами *** (*** область, г.
***, пос. *** пер. ***, ***) и *** (*** область, ***) следующим образом:
- от т.9 (расположена на расстоянии 19,11 м от т. 23 по
данным ЕГРН) до т.1 длиной 15,26 м,
-от т.1 до т.2 длиной 4,05 м,
- от т.2 до т.3 длиной 11,23 м,
- от т.3 до т.4 длиной 4,10 м,
- от т.4 до т.5 длиной 5,28 м,
- от т.5 до т. 10 (расположена на расстоянии 325,05 м от
т.22 по данным ЕГРН) длиной 8,23м.
Координаты поворотных точек (Таблица 3): точка т9 (X –
498218.73, Y – 2248063.26), точка т1 (X – 498228.24, Y – 2248041.09), точка т2
(X – 498229.02, Y – 2248045.06), точка т3 (X – 498231.11, Y – 2248056.09), точка
т4 (X – 498231.87, Y – 2248060.12), точка т5 (Х-498226.73, Y- 2248061.33),
точка т10 (X – 498213.43, Y – 2248044.78).
Земельный участок площадью 5085 кв.м по адресу: ***
область, г. ***, с
кадастровым номером *** на время проведения экспертизы снят с государственного
кадастрового учета (дата снятия – 07.11.2018).
Проанализировав заключение эксперта в совокупности с иными
представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. ст. 56, 59,
60, 67, 86 ГПК РФ и установив наличие реестровой ошибки в сведениях о
местоположении границ земельного участка ***, суд, руководствуясь положениями
Закона о регистрации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований
для её исправления путем внесения в ЕГРН сведений о координатах данного
земельного участка, указанных в заключении судебной землеустроительной
экспертизы, а также установления границ земельного участка с кадастровым
номером *** и межевой границы между указанными земельными участками, в связи с
чем удовлетворил заявленные истицей требования.
Решение суда по существу рассмотренного спора сторонами не
оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы представителя истицы
Лаврентьевой Л.А. о неверном распределении судом расходов по оплате судебной
экспертизы, не могут быть приняты во внимание.
Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по
делу судебной экспертизы, которая была назначена по ходатайству представителя
истицы, составила 32 340 руб.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 5
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», следует, что при распределении судебных издержек
необходимо учитывать особенности материального правоотношения, из которого
возник спор, и фактического процессуального поведения каждого ответчика (ст. 40
ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК
РФ).
Принимая во внимание, что межевание относится к компетенции
лиц, обладающих специальными познаниями, в ходе судебного разбирательства не
установлено недобросовестных действий со стороны Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области, предметом настоящего спора являлось, в том
числе, установление границ земельного участка, принадлежащего истице, права на
который ответчиком не оспаривались, и решение принято в интересах истицы, суд
первой инстанции обоснованно возложил на истицу расходы, связанные с
проведением экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае
реестровая ошибка могла быть исправлена ответчиком в добровольном порядке до
обращения в суд, что освободило бы истицу от несения судебных расходов, не
могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что
межевые планы, подготовленные в связи с исправлением реестровой ошибки в
местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, в
орган регистрации не поступали.
Кроме того, как указано выше, предметом рассмотрения спора
являлось не только исправление реестровой ошибки в сведениях земельного участка
ответчика, но и определение границ земельного участка истицы, поскольку на
момент вынесения решения суда от 27.09.2009 о признании за Викторовой Н.Н.
права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, границы
этого земельного участка в соответствии с требованиями действующего
законодательства установлены не были.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для возложения расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика -
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.
Учитывая изложенное решение суда подлежит оставлению без
изменения, а апелляционная жалоба представителя истицы – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Викторовой Наталии Николаевны – Лаврентьевой Ларисы Анатольевны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: