У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Кураева С.В.                                                         Дело № 7-726/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   28 ноября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Каргиной Елены Николаевны на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 04.08.2019 Каргиной Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

В вину Каргиной Е.Н. было вменено то, что 04.08.2019 в 16 часов 12 минут в районе дома №47 по ул.Московской г.Димитровграда Ульяновской области она, управляя автомобилем Киа Рио, госномер ***, в нарушение п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 21124, госномер ***, под управлением Шубенкова К.Н., пользующимся преимуществом в движении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Каргина Е.Н. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие противоправных действий с её (Каргиной Е.Н.) стороны, столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Шубенковым К.Н. ПДД РФ. Полагает, что причиной столкновения автомобилей послужил факт пересечения водителем Шубенковым К.Н. «сплошной линии разметки», а также отсутствие указателя поворота при совершении маневра обгона. Указывает на отсутствие показаний инспектора, проводившего сбор доказательств по факту ДТП, показаний свидетеля К*** М.А., который являлся очевидцем происходящих событий, а также понятых. Схема ДТП, а также протокол об административном правонарушении составлены в отсутствии понятых, с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу. При рассмотрении дела судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.    

Подробно позиция Каргиной Е.Н. изложена в жалобе.

Также просит возвратить флэш-носитель, указывая, что он представляет для нее материальную ценность.

В судебное заседание Каргина Е.Н. в Ульяновский областной суд, либо в Димитровградский городской суд Ульяновской области для участия в судебном заседании с помощью системы видео-конференц-связи не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Шубенкова К.Н.,  полагаю, что действия Каргиной Е.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.

Вина Каргиной Е.Н. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам Каргиной Е.Н. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда не опровергнута.

Доводы об отсутствии вины Каргиной Е.Н. в совершении вмененного нарушения исследовались судьей городского суда и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указал судья городского суда, в момент начала совершения Каргиной Е.Н. маневра поворота налево, автомобиль под управлением Шубенкова К.Н. уже начал совершать маневр и находился на полосе, предназначенной для встречного движения, с учетом чего Каргина Е.Н., поворачивая налево, должна была уступить ему дорогу.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, схемой ДТП от 04.08.2019, подписанной Каргиной Е.Н., а также характером повреждений автомобилей. 

Из схемы усматривается, что место столкновения расположено на встречной полосе движения по отношению к автомобилю Каргиной Е.Н., при этом на ее автомобиле повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, а на автомобиле под управлением Шубенкова К.Н. повреждены заднее правое крыло, задняя правая дверь.

Вопрос о нарушении положений ПДД РФ Шубенковым К.Н., в рамках данного дела, в силу ст.25.1 КоАП РФ, обсуждению не подлежит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оснований для возврата Каргиной Е.Н. флэш-носителя из материалов дела не усматриваю, поскольку он приобщен к материалам дела по ее ходатайству и содержит сведения, на которые она ссылается в обоснование своей позиции по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Каргиной Елены Николаевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Логинов Д.А.