УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело № 7-681/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной
ответственностью «Завод Сигнал» Вручтеля Вильяма Маркисовича на решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 сентября 2019 года,
установил:
постановлением
начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области от 25.06.2019 директору общества с ограниченной ответственностью «Завод
Сигнал» (далее – ООО «Завод Сигнал») Вручтелю В.М. назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.09.2019 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Завод Сигнал» Вручтель
В.М. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что ООО «Завод Сигнал» не было должным образом извещено о проведении
выездной проверки, проверка проведена без согласования с прокуратурой. Органы
государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе
приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с
извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством
направления документов. Полагает, что протокол об административном
правонарушении, акт проверки и карточка учета выдачи СИЗ, не могут являться
достаточными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Подробно позиция
директора ООО «Завод Сигнал» Вручтеля В.М. изложена в жалобе и поддержана
защитником в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 4 ст.5.27.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение
работников средствами
индивидуальной защиты.
В вину директору ООО
«Завод Сигнал» Вручтелю В.М. было вменено то, что он, в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ,
Технического регламента таможенного союза «О безопасности средств
индивидуальной защиты», принятого решением от 09.12.2011 № 878 Евразийского
экономического сообщества - комиссией таможенного союза, Межотраслевых правил
обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими
средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития
России от 01.06.2009 №290н, Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды,
специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи,
занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на
работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с
загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 18.06.2010
№454н, не обеспечил работника М*** Е.В. средствами индивидуальной защиты.
Рассмотрев жалобу на
постановление от 25.06.2019, судья районного суда оставил его без изменения.
Вместе с тем, по
делу не было учтено следующее.
Частью 8
ст.360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную
инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями
требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда,
повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников,
внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена
незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном
федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Исходя из положений
данной нормы
и ч.12 ст.10
Федерального закона №294-ФЗ, если основанием для проведения внеплановой
выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, в момент
совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер
органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля
вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с
извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством
направления документов, предусмотренных частями 6
и 7
настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.
Как следует из
материалов дела, первоначально в связи с
извещением 27.09.2018 о пострадавшем от несчастного случая на
производстве работнике, 02.10.2018 была назначена внеплановая документарная
проверка ООО «Завод Сигнал». В связи с тем, что в рамках данной проверки
административному органу не были переданы запрашиваемые документы, 06.11.2018
была назначена внеплановая выездная проверка, требующая либо согласования, либо
в установленных случаях извещения органов прокуратуры.
Вместе с тем
вопреки, ч.8 ст.360
ТК РФ внеплановая выездная проверка была организована 06.11.2018 без
согласования с органом прокуратуры и без извещения органа прокуратуры в
порядке, установленном федеральным законом, при этом из материалов дела не
следует, что проверка была организована и осуществлялась незамедлительно после
поступления соответствующего сообщения в ГИТ в Ульяновской области.
Доводы должностного
лица административного органа о том, что фактически внеплановая выездная
проверка надзорным органом не проводилась, не свидетельствуют о соблюдении
положений Федерального закона №294-ФЗ, поскольку в данном случае у ГИТ в
Ульяновской области возникла
обязанность по согласованию с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки
в связи с вынесением распоряжения о ее назначении. Предоставление проверяемым
лицом истребуемых сведений в период назначенной внеплановой выездной проверки,
но до непосредственного выхода сотрудников надзорного органа в организацию, не
исключает установленной законом обязанности по согласованию проверки с органом
прокуратуры.
Более того,
получение надзорным органом истребуемых документов за сроками внеплановой
документарной проверки, которая была завершена 02.11.2019, также в данном
случае является недопустимым в силу п.5 ч.2 ст.20
Федерального закона №294-ФЗ.
Из п.2 ч.2 ст.20
Федерального закона N 294-ФЗ следует, что нарушение требований данного Закона
в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры
является грубым нарушением.
В соответствии с ч.1 ст.20
Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом
государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным
Федеральным законом
требований к организации и проведению проверок, не могут являться
доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем
обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми
актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора)
или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального
предпринимателя.
Согласно ч.3 ст.26.2
КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном
правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные
доказательства получены с нарушением закона.
На основании
изложенного, учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ, постановление должностного лица
и судебный акт, принятые в отношении директора ООО «Завод Сигнал» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.
5.27.1 КоАП РФ, законными признаны быть не могут и подлежат отмене, а
производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит
прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью
обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника
отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 25
июня 2019 года и решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03
сентября 2019 года отменить, производство по делу об административном
правонарушении в отношении директора ООО «Завод Сигнал» - Вручтеля Вильяма
Маркисовича по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1
КоАП РФ прекратить.
Судья
Логинов Д.А.