УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков А.Н. Дело №
22-2501/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина
О.С.,
осужденного Мохова
Д.С. и его защитника – адвоката Солянникова Г.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Мохова Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 октября
2019 года, которым
МОХОВ
Дмитрий Сергеевич,
*** ранее
судимый:
1) приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского
судебного района
г. Ульяновска и. о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского
судебного района
г. Ульяновска от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию
в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 26 июня 2018
года;
2) приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2019 года по ст. ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 161, в соответствии со ст. 73 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4
месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-***
УФСИН РФ по Ульяновской области. Взят под
стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять с 10 октября 2019 года;
- на основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания
под стражей с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания
наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,
предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ;
- взыскать с Мохова Д.С. в пользу потерпевшего ООО «***» в счет компенсации материального ущерба 663 рубля 03 копейки;
- приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
февраля 2019 года в отношении Мохова Д.С.
исполнять самостоятельно.
Принято решение по вещественному доказательству и
процессуальным издержкам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мохов Д.С. признан
виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества,
совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Преступление было
совершено ***.01.2019 в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно - мотивировочной части
приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Мохов Д.С. не
соглашается с приговором, считая его несправедливым в части назначения
окончательного наказания в виде изоляции от общества, которое является
чрезмерно суровым, хотя и не выходит за пределы предусмотренные Кодексом.
Считает, что суд мог применить и иные
меры уголовно-правового характера, не связанные с лишением свободы, которые
будут справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной
опасности содеянного. Просит приговор в части назначения наказания в виде
лишения свободы отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мохов Д.С. и его защитник – адвокат Солянников
Г.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам апелляционной
жалобы и полагал оставить приговор без изменения.
Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников
процесса, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного
Мохова Д.С. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний,
показаниями представителя потерпевшего С*** Д.В., свидетеля И*** Ш.М.,
протоколами проверки показаний на месте, осмотра видеозаписи с камеры
видеонаблюдения, заключением о стоимости похищенного, а так же другими
доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым
дан в приговоре и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе
осужденного.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно
исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в
соответствии со статьей 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №10
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 26 сентября 2018 года,
вступившего в законную силу 9 октября 2018 года, Мохов Д.С. был признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
7.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного
штрафа.
Действия осужденного Мохова Д.С., совершенные *** января
2019 года, правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение
чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение,
предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Установлено, что Мохов Д.С. в соответствии с постановлением
мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г.
Ульяновска от 26 сентября 2018 года вступившего в законную силу 9 октября 2018
года был признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ,
а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1 000
рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде
административного штрафа в сумме 4 830 рублей 20 копеек.
*** января 2019 года в 15-32 Мохов Д.С., являясь лицом,
подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.
7.27 ч.2 КоАП РФ, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: г. У***, ул.
К***, д. *** и находясь в торговом зале указанного магазина, стал ходить вдоль
торговых рядов, выбирая товар. Проходя мимо торговых стеллажей у Мохова Д.С. из
корыстных побуждений, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого
имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «***». Реализуя свой
преступный умысел, направленный на мелкое хищение, являясь лицом, подвергнутым
административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2
КоАП РФ, Мохов Д.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая
общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность
наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального
ущерба ООО «***», и желая их наступления, *** января 2019 года в период времени
с 15-32 до 15-37, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со
стеллажа и убрал за пазуху одетой на нем куртки одну бутылку коньяка «***» на
сумму 663 рубля 03 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «***». Продолжая
реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества около 15- 37 ***
января 2019 года Мохов Д.С. с вышеуказанным имуществом скрылся с места
совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив
ООО «***», материальный ущерб в указанном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Мохов
Д.С. хроническим психическим
расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической
деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния болезненных расстройств психики, в том числе
и временного характера, не обнаруживал, и также мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В
принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом данного заключения, характеризующих личность
осужденного данных и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно
признал Мохова Д.С. вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие
отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление
осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Осужденный
Мохов Д.С. судим, настоящее преступление совершил как в период неснятой и
непогашенной судимости за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч.1
УК РФ, так и в период непогашенных привлечений к административной
ответственности за совершение правонарушений предусмотренных ст. ст. 7.27 ч. 2,
7.27 ч.1, 20.20 ч.1 КоАП РФ. Осужденный женат, имеет несовершеннолетнего
ребенка, однако в настоящее время согласно его пояснениям в суде с семьей не
проживает, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом диспансере
с диагнозом ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств
суд учитывал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его
здоровья и здоровья его близких, а также наличие на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. В том числе, были учтены судом и обстоятельства,
на которые указано в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления,
личности осужденного Мохова Д.С., также
с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных
преступлений, обстоятельств, в силу которых воздействие предыдущего привлечения
к уголовной ответственности оказалось недостаточным, наличия непогашенной
судимости, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что цели наказания в
отношении Мохова Д.С. могут быть
достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с
положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с
учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд
обоснованно назначил Мохову Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с
применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности Мохова Д.С., суд сделал верный
вывод о невозможности замены назначенного ему наказания в виде лишения
свободы принудительными работами
согласно ст. 53.1 УК РФ либо
освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Признавая назначенное осужденному наказание справедливым,
суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного
наказания, как просит осужденный в апелляционной жалобе.
Судом принято правильное решение о взыскании с осужденного в
доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату в сумме 5400 рублей.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, обоснованно
удовлетворен гражданский иск потерпевшего ООО «***» о взыскании с осужденного материального ущерба в сумме
663 руб. 03 коп.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Мохова Д.С. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не установлено нарушений уголовного закона и
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10
октября 2019 года в отношении осужденного Мохова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий