УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-4912/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3
декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3202/19 по апелляционной жалобе Надольской Юлии Вячеславовны на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Надольской Юлии Вячеславовны к муниципальному
бюджетному общеобразовательному
учреждению г. Ульяновска «Средняя школа
№6 им. И.Н. Ульянова» о взыскании денежных средств в сумме 95057 руб. 00 коп.,
компенсации морального вреда в сумме
5000 руб. 00 коп. отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Надольская Ю.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Ульяновска
«Средняя школа №6 им. И.Н. Ульянова» (далее - МБОУ «СШ № 6 им. И.Н. Ульянова») о
взыскании денежных средств, компенсации
морального вреда.
Требования обосновала тем, что она работает в МБОУ «СШ № 6 им. И. Н.
Ульянова» с 30.08.2000 по настоящее
время, в должности у*** б***. В
соответствии с дополнительным соглашением был изменен (увеличен) должностной
оклад с 01.01.2018 и составил 7 961 руб. 66 коп. Увеличение должностного
оклада было связано с увеличением базового
оклада. Произведено оно в соответствии с Постановлением от 18.03.2014 №
1140 «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников
муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город
Ульяновск» (с изменениями на 08.10.2018). При
этом вторая часть заработной платы, стимулирующие выплаты за качество (по оценочным листам), стали уменьшаться,
достигнув минимальной величины к 2019 году. Итогом таких «финансовых
манипуляций» стало не повышение реального уровня зарплаты, а его снижение. Она
вынуждена была провести исследование сложившейся ситуации, в ходе которого
выяснились нарушения со стороны администрации школы в начислении и выплате
зарплаты. Сумма потерь в зарплате по показателю надбавки за
стаж с 01.01.2014 по 31.05.2019
составила 79 499 руб.
24 коп.- начисленными, то есть 69 164 руб. 34 коп. - с учетом 13% НДФЛ.
Нарушения
в части выплаты стимулирующих доплат трудовая инспекция не смогла установить,
но нарушения по этому вопросу были признаны Управлением образования г.
Ульяновска и Министерством образования Ульяновской области.
Таким
образом, общая сумма недоначисленной части зарплаты составляет 114 417 руб. 91 коп., невыплаченной (с учетом
13% НДФЛ) – 99
543 руб. 60 коп.
По
уточненным требованиям просила суд
взыскать с ответчика в свою пользу
невыплаченную сумму заработной платы в размере 95 057 руб. с учетом 13% НДФЛ от
суммы недоначисленной части
зарплаты 109 260 руб., компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб. (л.д.79-883, т.1).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено Министерство образования и науки Ульяновской области, Управление
образования администрации г.Ульяновска.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Надольская Ю.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что нарушение её прав
работодателем в части недоплаты за заведование кабинетом и за категорию за часы
внеурочной деятельности, было признано государственной трудовой инспекцией по
Ульяновской области. Кроме того ссылается на ответы Правительства Ульяновской области и Министерства
образования Ульяновской области, которые так же свидетельствуют о не получении
доплаты за стаж. Считает, что суд намеренно затягивал процесс судебного
разбирательства и не должным образом оценил представленные по делу
доказательства. Полагает необоснованным вывод суда, что поскольку работодатель
не издал приказ на оплату за заведование кабинетом, не прописал в
дополнительном соглашении к трудовому договору этой трудовой обязанности, то
она не подлежит оплате. Факт признания
судом заявленного ответчиком срока исковой давности так же считает необоснованным.
Так же считает, что об изменениях законодательства администрация школы обязана
доводить до сведения работников школы, они должны публиковаться в газете
«Ульяновск сегодня». Поскольку является учителем высшей категории, считает
необоснованным указание в 2018-2019 годах
в тарификационном листе (полагает его сфальсифицированным, поскольку он
не имеет её подписи), «педагог дополнительного образования». Отмечает, что
понятие «внеурочная деятельность» судом было трактовано неверно.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление образования
администрации города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы Надольской Ю.В.,
представителя ответчика МБОУ г.Ульяновска «Средняя школа №6 им. И.Н.Ульянова»,
представителей третьих лиц Управления образования г.Ульяновска, Министерства
образования науки Ульяновской области, надлежащим образом извещенных о
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья
2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового
регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними
отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,
обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В
соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской
Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату
заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством
выполненной работы.
Данному
праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса
Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в
полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом
или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные
нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Установление
работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового
кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя
выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22
Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации,
сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда,
запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении
условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по
оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда
работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями
(статья 146 Кодекса).
Регулирование
трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными
законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об
охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных
федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы
трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями
Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных
органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми
актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи
5).
Трудовые
отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также
коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами,
содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Частью
1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты,
содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в
пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными
договорами, соглашениями.
Нормы
локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с
установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а
также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного
статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа
работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое
законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового
права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Частью
1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная
плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы
оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов),
доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,
отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера
и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2
статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья
129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату
работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты) (часть 1).
По
смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их
взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается
трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты
труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны
соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам,
содержащим нормы трудового права.
Положениями
статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы
оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников
государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных
государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных
учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами,
соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и
иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в
муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными
нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов
местного самоуправления.
Правительство
Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные
оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным
группам.
Заработная
плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже
установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых
должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих
профессиональных квалификационных групп.
Системы
оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений
устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и
профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей
руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также
с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской
трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть
третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов
(объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
18
марта 2014 года Постановлением администрации г.Ульяновска №1140 утверждено
Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных
образовательных организаций муниципального образования «город Ульяновск».
Согласно
п.1.2 указанного положения система оплаты труда работников образовательных
организаций включает в себя: оклад (должностной оклад), ставку заработной
платы; выплаты компенсационного
характера; выплаты стимулирующего
характера.
К
выплатам компенсационного характера относятся: доплаты, связанные с особыми
условиями труда (работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и
(или) опасными и иными особыми условиями труда); - доплаты за работу в
условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной
квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в
ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни);- надбавки за работу со
сведениями, составляющими государственную тайну;- надбавки (доплаты),
отражающие особенности деятельности отдельных типов образовательных организаций
и отдельных категорий работников. (п.3.1).
К
выплатам стимулирующего характера относятся:- выплаты (надбавки) за
интенсивность и высокие результаты работы; - выплаты (надбавки) за качество
выполняемых работ; - выплаты (надбавки)
за стаж непрерывной работы, выслугу лет;- премиальные выплаты по итогам работы
(п.4.2). Работникам образовательных организаций устанавливаются надбавки за
классность, за квалификационную категорию (педагогическим работникам),
надбавки, отражающие особенности деятельности отдельных образовательных
организаций и отдельных категорий работников, надбавка работникам
образовательных организаций, находящихся в сельских населенных пунктах.
Кроме
того, работникам образовательных организаций могут устанавливаться доплаты за
наличие ученой степени, надбавки за наличие почетного звания, персональные
надбавки.
При
наличии у педагогического работника двух оснований для установления надбавки
(за выслугу лет и за квалификационную категорию) надбавка устанавливается по
одному (максимальному) основанию.
Приказом
Минобрнауки России от 11 мая 2016 года № 536 утверждены «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха
педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную
деятельность», в п. 2.3. которых указано
на то, что другая часть педагогической
работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных
квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками,
ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ,
непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их
письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется: трудовым договором
(дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного
согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с
образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное
руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами,
лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство
методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в
трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).
В
соответствии с частью 1 статьи 392
Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения
изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части,
касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в
течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со
дня выдачи трудовой книжки.
Частью
2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального
закона № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за
разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате
заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право
обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты
указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом №*** от 01.09.2000 Надольская Ю.В.
была принята на работу в МБОУ «СШ №6 им. И.Н. Ульянова» на должность у*** б***
и с ней был заключен трудовой договор №*** от 30.10.2008, в редакции
дополнительных соглашений к нему (л.д.131,132-133,т.1).
Согласно
дополнительному соглашению к трудовому договору № *** от 11.01.2018, Надольской
Ю.В. установлена следующая оплата труда: ежемесячный базовый оклад – 7961 руб.
66 коп.
Дополнительным
соглашением №*** от 01.09.2018 к трудовому договору работнику установлена
следующая оплата труда: ежемесячный базовый оклад – 7961 руб. 66 коп., выплаты
компенсационного и стимулирующего характера – в соответствии с положением об
оплате труда, от подписи данного дополнительного соглашения истица отказалась.
В
отношении МБОУ «СШ №6 им.И.Н.Ульянова» государственной инспекцией труда в
Ульяновской области была проведена проверка. Согласно акту проверки № ***-***
от 30.05.2019 установлено, что с
сентября 2014 по 28.02.2019 не
выплачивалась доплата за квалификационную категорию учителям, ведущим внеурочную деятельность, включенную в
тарификацию, что подтверждается расчетными листами работников за указанный период и является
нарушением трудового законодательства в части невыплаты заработной платы в полном объеме.
В отношении работников,
в том числе Надольской Ю.В. не
производилась ежемесячная доплата
в размере 5% за заведование кабинетом до апреля 2019.
В части вопроса об
установлении надбавки за стаж непрерывной работы, при наличии у педагогического
работника двух оснований для
установления надбавки (за выслугу лет и
за квалификационную категорию) нарушений не установлено (л.д.73-75,
т.1).
Истица, полагая, что ответчик производит выплату заработной платы не в
полном объеме, в частности не начисляется доплата 5% от должностного оклада за
заведование кабинетом с 01.01.2014 по 31.03.2019, доплата за квалификационную
категорию за часы внеурочной деятельности, включенные в тарификацию с
01.09.2016 по 31.08.2018, надбавка за стаж с 01.01.2014 по 31.05.2019,
обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточнения иска (л.д.79-80, т.1).
Разрешая
спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше
нормами трудового законодательства,
регулирующими спорные правоотношения, Постановления администрации
г.Ульяновска №1140 от 18 марта 2014 года об утверждении Положения об отраслевой
системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций
муниципального образования «город Ульяновск», Положения о системе оплаты труда
работников МБОУ г.Ульяновск «Средняя школа №6 им.И.Н.Ульянова», суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При
этом суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск Надольской Ю.В.
установленного ст.392 Трудового кодекса РФ (в ред. до 03.07.2016 года) срока
обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку о невыплате в полном
объеме заработной платы истица должна была узнать в дни получения причитающихся
ей денежных средств, определенные заключенным с ней трудовым договором, то есть
18 и 3 числа каждого месяца в течение 2014 года, 2015 года, 2016 года, 2017
года, тогда как с заявлением в суд она обратилась только 18 июня 2019 года, то
есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска
срока обращения в суд истицей представлены не были. При этом сведения о том,
что истица не знала или не имела возможности узнать о составных частях
выплачиваемой ей заработной платы в период 01.01.2014 по 16.06.2018 и
ознакомиться с Положением о системе оплаты труда работников МБОУ «СШ №6 им. И.Н. Ульянова», материалы дела не
содержат.
Изложенные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
При
этом истицей не представлено доказательств уважительности пропуска срока на
обращение в суд с данным иском.
В
соответствии с п.3.7 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников
муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного постановлением администрации города Ульяновска №1140
от 18 марта 2014 года (в редакции постановления от 20.10.2017 №2287) за работу,
не входящую в круг основных обязанностей, но непосредственно связанную с
производственным процессом, устанавливаются ежемесячные доплаты в следующих
размерах: работникам образовательных организаций за заведование кабинетами,
лабораториями в общеобразовательных организациях - 5 процентов должностного
оклада, ставки заработной платы (п.3.7.5).
В
ранее действовавшей редакции указанного постановления устанавливалось
работникам образовательных организаций за заведование кабинетами, лабораториями
в общеобразовательных организациях - до 5 процентов должностного оклада, ставки
заработной платы.
Отказывая
в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика доплаты за
заведование кабинетом, суд установил, что такой дополнительный вид работ, как
заведование учебным кабинетом истице до апреля 2019 года не устанавливался.
Дополнительное соглашение и соответствующий приказ о возложении обязанности по
заведованию кабинетом не издавались.
Факт
передачи оборудования в кабинете и издание приказа №271-о от 01.09.2018 о
закреплении учебных кабинетов в целях обеспечения сохранности, содержания в
исправном состоянии, выполнение СанПиН 2.4.2.2821-10
«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в
общеобразовательных учреждениях» не свидетельствует о выполнении заведования
кабинетом, то есть работы непосредственно связанной с педагогическим процессом,
за которую устанавливается ежемесячная доплата. Как следует из указанного выше
положения, заведование кабинетом является дополнительным функционалом для
работника, который не входит в круг его должностных обязанностей, поэтому
данная выплата компенсационного характера должна быть оформлена приказом
директора школы, что прямо предусмотрено положением о порядке установления
выплат компенсационного характера работникам МБОУ г.Ульяновска «Средняя школа №6
им. И.Н. Ульянова» (л.д.36,44, т.2).
При
рассмотрении дела судом установлено, что истице присвоена высшая
квалификационная категория по должности учителя. Следовательно, надбавка истице устанавливается по одному
(максимальному) основанию, согласно п.4.2 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников
муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город
Ульяновск». Надольская Ю.В.
аттестована как учитель, поэтому ведение кружков является дополнительной работой, оплата которой
производится также дополнительно в соответствии
с положениями Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха
педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную
деятельность, утвержденных приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536.
Кроме
того, как указано выше суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
требований в связи с пропуском срока исковой давности за период 01.01.2014 по
16.06.2018. Истица в данной части уточнила требования и просила взыскать доплату
по август 2018 года. Между тем доказательств того, что внеурочная деятельность
ею осуществлялась именно по должности учителя биологии и факт осуществления
данной деятельности в каникулярное время (с 17.06.2018 по август 2018 года) не
представлено.
В
соответствии с п.4.2 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников
муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденного постановлением администрации города Ульяновска №1140
от 18 марта 2014 года, к выплатам стимулирующего характера относится, в том
числе надбавка за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Согласно
порядка назначения указанной надбавки в общий трудовой стаж, дающий право на
назначение надбавки к должностному окладу за стаж непрерывной работы, выслугу
лет( далее- надбавка) включаются в том числе время работы на соответствующих
должностях (как по месту основной работы, так и по совместительству)
При
наличии у педагогического работника двух оснований для установления надбавки (за выслугу лет и за квалификационную
категорию) надбавка устанавливается по одному (максимальному) основанию.
Поскольку
надбавка за квалификационную категорию составляет 50%, а за непрерывный стаж
(выслугу лет) 17%, соответственно суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
правовых оснований для доначисления истице оспариваемой надбавки.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции
были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая
оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой
инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что установленный законом срок обращения в суд
истицей не пропущен, так как администрация школы не размещает для ознакомления
документы об изменениях в начислении заработной платы и не сообщает информацию
на публичных мероприятиях о внесении изменений в законодательные акты, которые
касаются заработной платы педагогов, судебная коллегия не может принять во
внимание, как указано выше работникам выдаются расчетные листки, в которых
указаны составляющие части заработной платы.
Ознакомление
с нормативно-правовыми актами, находящимися в общем доступе, к которым
относится в частности Положение об отраслевой системе оплаты труда работников
муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденное Постановлением администрации г.Ульяновска от 18 марта
2014 года №1140, обязанностью работодателя не является.
Порядок
расчета и составные части заработной платы педагогических работников,
непосредственно осуществляющих учебный процесс (учителей), а также
компенсационных и стимулирующих выплат, содержатся в Положении о системе оплаты
труда работников МБОУ г.Ульяновска «Средняя школа №6 им. И.Н. Ульянова».
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и
оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении
с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат
обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Надольской Юлии Вячеславовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: