УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                               Дело № 22-2612/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             9 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сивова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года, которым осужденному

 

СИВОВУ Алексею Вячеславовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сивов А.В. приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 6 июня 2014 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 15 февраля 2014 года, окончание срока – 14 февраля 2021 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым решением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Сивов А.В. считает постановление  незаконным и необоснованным. Им представлены достаточные данные, свидетельствующие о его исправлении. Взыскания налагались за малозначительные нарушения, поэтому не могли учитываться при рассмотрении ходатайства. За время отбывания наказания он получил ряд специальностей, характеризуется добросовестным работником, вежливым и корректным человеком, принимает активное участие в общественных мероприятиях. Позиция представителя исправительного учреждения по настоящему материалу расходится  с позицией по материалу о применении ст. 80 УК РФ. С момента рассмотрения предыдущего ходатайства  им получено еще одно   поощрение, что свидетельствует о его исправлении. Мать является инвалидом, нуждается в помощи, которую не может оказать  отец. Судом в постановлении неверно указано начало срока отбывания наказания в исправительном учреждении, что свидетельствует о формальном  рассмотрении ходатайства. Просит отменить постановление и удовлетворить   ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного, полагала необходимым постановление оставить без изменения,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст. 79 УК РФ, согласно которым при рассмотрении вопроса должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и сведения, указывающие на исправление осужденного, достижение целей наказания.

 

Согласно представленным материалам Сивов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с 3 июля 2014 года. В настоящее время он трудоустроен, 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и производственной дисциплине, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует положительно, поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся.

 

Вместе с тем за время отбывания наказания осужденный допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, на него 26 раз налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. В настоящее время все дисциплинарные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Нарушения порядка отбывания наказания допускались вплоть до октября 2018 года. Последнее взыскание снято 4 февраля 2019 года, то есть менее, чем за год к моменту обращения с ходатайством.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Сивова А.В. об  условно-досрочном освобождении ввиду неустойчивости поведения осужденного.

 

Суд правильно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, расценив поведение Сивова А.В.  как нестабильное. Наличие постоянного места жительства, гарантии трудоустройства после освобождения, получение рабочих специальностей, семейное положение осужденного,  состояние здоровья его близких родственников и другие обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства по вышеизложенным основаниям.

 

Материал рассмотрен с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные документы, а также личное дело осужденного полно и объективно исследованы в судебном заседании. Позиция исправительного учреждения по предыдущим ходатайствам осужденного об освобождении из мест лишения свободы не влияет на существо принятого решения.

 

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда должным образом мотивированы.

 

Срок отбывания наказания с 6 июня 2014 года указан судом с  учетом приговора в отношении Сивова А.В. Ссылка на его нахождение в  ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 23 октября 2019 года вместо  3 июля 2014 года не влияет на вывод суда и  расценивается судом апелляционной инстанции как описка.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2019 года в отношении осужденного Сивова Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий