УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-2597/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника- адвоката Иванова А.И.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Иванова А.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 октября 2019 года, которым

 

ПОПОВУ Юрию Николаевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Попов Ю.Н. осужден приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 27 августа 2018 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 28 марта 2018 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе защитник Иванов А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что Попов Ю.Н. отбыл более 1/3 части назначенного наказания, характеризуется с удовлетворительной стороны, с персоналом исправительного учреждения вежлив, соблюдает правила внутреннего распорядка, на профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит. Удержания по исполнительному листу не производятся в связи с тем, что осужденный является нетрудоспособным, иных доходов не имеет. По мнению защитника, сведения о имеющихся у осужденного нарушениях, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, не могут свидетельствовать о том, что Попов Ю.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступления адвоката Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Попов Ю.Н. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства, недостаточны для того чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного. 

 

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. При этом верно отмечено, что Попов Ю.Н. не стремился доказать свое исправление, ничем положительным себя не зарекомендовал, напротив осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не сняты и не погашены, что не позволило суду сделать вывод о его положительной направленности. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. 

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению, что условно-досрочное освобождение Попова Ю.Н. преждевременно, поскольку не установлено данных, указывающих на то, что осужденный твердо встал на путь исправления, а его поведение является стабильно положительным. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

При рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2019 года в отношении осужденного Попова Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий