УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело № 22-2552/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника – адвоката Гриценко А.А., осужденного Бочкарева И.А.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного
обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Липатова Р.О., по апелляционной жалобе защитника – адвоката Салимова Р.Р. в интересах осужденного Бочкарева И.А., на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября
2019 года, которым
БОЧКАРЕВ
Иван Александрович,
***
ранее судимый:
1)
22.02.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Димитровградского судебного
района Ульяновской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4
Димитровградского судебного района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 8
месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы
(постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского
судебного района от 11.05.2018 наказание заменено на 2 месяца 20 дней лишения
свободы). Освобожден по отбытии наказания 02.11.2018;
осужден по ч. 1
ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с
отбыванием в колонии – поселении.
Постановлено:
- осужденному к месту отбывания наказания в колонию-поселение
следовать самостоятельно, за счет государства. Исполнение приговора в части
направления осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение
возложить на УФСИН России по Ульяновской области.
- обязать явиться в УФСИН России по Ульяновской области
для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- срок наказания исчислять со дня прибытия в
колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время его следования в
колонию-поселение;
- время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день;
- в случае уклонения осужденного от получения предписания,
предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания
в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит
задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток;
- меру процессуального принуждения – обязательство о явке –
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев И.А.
признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин
в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка,
если это деяние совершено неоднократно.
Преступление было
совершено в г. Д*** У*** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно - мотивировочной части
приговора.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Димитровграда Ульяновской
области Липатов Р.О. не соглашается с приговором, считая его подлежащим
изменению в связи с неправильным применением закона и несправедливостью
назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
Ссылается в представлении на положения п.3 и п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике
назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений», указывая, что поскольку Бочкарев И.А ранее отбывал
наказание в виде лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив
преступлений, наказание в виде лишения свободы по приговору от 31.10.2019
надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Ссылаясь на ст. 60 и ст. 43 УК РФ, указывает, что в
приговоре суд ограничился перечислением обстоятельств, которые он учитывает при
назначении наказания, не мотивировав его размер, назначив чрезмерно мягкое
наказание, фактические не учтя данные о личности осужденного, степени
общественной опасности совершенного преступления.
Суд не в полной мере учел, что Бочкарев И.А. ранее судим
за аналогичное преступление (ч. 1 ст. 157 УК РФ), однако должных выводов для
себя не сделал и вновь совершил преступление, что указывает на стойкую антисоциальную направленность осужденного.
Считает, что необходимо было назначить более длительный
срок лишения свободы, что способствовало бы достижению целей уголовного
наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Просит приговор изменить.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Салимов Р.Р. в интересах
осужденного Бочкарева И.А. не соглашается с приговором в виду его
несправедливости, необъективности и чрезмерной суровости назначенного
наказания.
Указывает, что суд не в полной мере учел, что Бочкарев
И.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у
врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, признал вину в полном объеме,
раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию
преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет
хроническое заболевание, его мать в преклонном возрасте тоже болеет и нуждается
в постоянном уходе, участвовал в боевых действиях (антитеррористической
операции) на территории Северного Кавказа, частично возместил ущерб, в
настоящий момент трудоустраивается.
Считает, что реальное лишение свободы не принесет
положительного результата, в том числе и для несовершеннолетнего ребенка.
Полагает, что исправление Бочкарева И.А. возможно без
изоляции от общества и суд необоснованно не применил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначив наказание не связанное
с реальным лишением свободы.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Бочкарев И.А.
и защитник - адвокат Гриценко А.А.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражали по доводам
апелляционного представления;
- прокурор Шушин О.С. поддержал
доводы апелляционного представления, возражал по доводам апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим
изменению.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Бочкарева И.А. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Бочкаревым И.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого
судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал
против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия Бочкарева И.А. правильно квалифицированы по ч.1
ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение
решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние
совершено неоднократно.
Осужденный на учете в психоневрологическом диспансере не
состоит. С
учетом данных о его личности, поведения в ходе дознания и судебного заседания,
суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам
апелляционного представления и
апелляционной жалобы, осужденному назначено справедливое наказание по
своему виду и размеру, с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния
назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его
семьи.
Бочкарев И.А. ранее судим, по месту жительства в участковом
пункте полиции на учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало,
характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом
учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного,
состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, участие в боевых
действиях (***) на территории ***, частичное возмещение ущерба (задолженности
по алиментам) в размере 2 500 рублей.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств
его совершения, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд
первой инстанции правильно назначил Бочкареву И.А. наказание в виде лишения
свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иной вид наказания не обеспечит
достижение цели наказания.
Надлежащим образом обосновал суд отсутствие оснований для
назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения
при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку сумма, добровольно
внесенная Бочкаревым И.А. в качестве алиментов в августе и сентябре 2019 года
(2 500 рублей), явно не соразмерна общей сумме задолженности по алиментам
(39 445 рублей 80 копеек).
Оснований для
смягчения наказания, а также
оснований для увеличения срока наказания, как ставится вопрос
соответственно в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд
апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем,
являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что местом отбывания наказания в виде лишения
свободы осужденному необходимо назначить не колонию-поселение, а исправительную
колонию общего режима.
По
смыслу закона, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления
небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского
пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений,
отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. (Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений").
Из
материалов дела следует, что Бочкарев И.А. был судим приговором от 22.02.2018
мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской
области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного
района по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с
удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного
участка № 4 Димитровградского судебного района от 11.05.2018 это наказание
заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы и указанный срок наказания отбывался осужденным в колонии-поселении.
Освобожден по отбытии срока наказания
02.11.2018.
При
таких обстоятельствах, Бочкареву И.А. надлежит отбывать наказание в виде
лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В этой части в постановление суда следует
внести соответствующее изменение.
В части, не подлежащей изменению, приговор соответствует требованиям статей 299, 304,
307- 309 и ч.8 ст. 316 УПК РФ, поскольку
в нем содержится описание преступного
деяния, с обвинением в совершении которого согласился Бочкарев И.А., выводы суда
по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы
относительно назначения осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке,
представленные сторонами
документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Не усматривается и нарушений требований закона, а также прав
осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под
сомнение законность постановленного приговора.
Нарушений уголовного закона и существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31
октября 2019 года в отношении Бочкарева
Ивана Александровича изменить: местом отбывания наказания в виде лишения
свободы назначить исправительную колонию общего режима.
Бочкарева И.А. взять под стражу в зале суда.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий