УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-5038/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Абросимовой А.В.
с участием прокурора Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3740/2019
по апелляционной жалобе Рыбакова Андрея Николаевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 августа 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования
Кузнецова Бориса Васильевича
- удовлетворить частично.
Взыскать с Рыбакова Андрея Николаевича в пользу Кузнецова Бориса
Васильевича компенсацию морального вреда
в сумме 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.
Взыскать с Рыбакова Андрея Николаевича государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 300 руб.
В иске к Ефремову Николаю Ивановичу – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика Рыбакова А.Н. – Рыбаковой Л.М., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя истца
Кузнецова Б.В. - Алиакберова
Р.Ф., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов Б.В. обратился
в суд с иском к Рыбакову А.Н.,
Ефремову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования обосновал тем, что 28.12.2018
в 00.30 час. на 29 км +100 метров
автодороги город Ульяновск - город Димитровград – город Самара Чердаклинского
района Ульяновской области по вине водителя автомобиля марки Вольво, регистрационный № ***, в составе с прицепом - Ефремова Н.И. произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены
телесные повреждения в виде: ***.
В связи с полученными травмами Кузнецов Б.В. испытал физические и нравственные страдания.
Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию
морального вреда в сумме 150 000 руб. с каждого, а также расходы по оплате
услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рыбаков А.Н. просит изменить решение
суда, взыскать с него в пользу истца в счёт компенсации морального вреда
40 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
Считает, что суду при принятии оспариваемого решения было
необходимо принять во внимание дорожные условия, при которых произошло ДТП, а
также то, что авария произошла в
результате заноса прицепа. Полагает, что
судом не была дана оценка степени его вины в произошедшем ДТП.
Дополняет, что он принёс извинения в адрес истца.
Более того отмечает, что истцу был причинён лёгкий вред здоровью,
что так же должно отразиться на размере компенсации морального вреда.
Считает недоказанным в процессе судебного разбирательства
факт пережитых истцом нравственных страданий.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского
района города Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, жалобу –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Кузнецова Б.В.,
ответчиков Рыбакова А.Н., Ефремова Н.И.,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 28.12.2018 в 00.30 час. на
29 км + 100 метров автодороги г. Ульяновск- г. Димитровград – г. Самара
Чердаклинского района Ульяновской области по вине водителя автомобиля марки
Вольво, государственный регистрационный номер А *** в составе с прицепом - Ефремова
Н.И., нарушившего требования
п.1.3, п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие,
в результате которого причинены травмы водителю автомобиля марки Ниссан
Альмера, государственный регистрационный
№ ***, Кузнецову Б.В.
Вина водителя Ефремова
Н.И. в ДТП от 28.12.2018 подтверждается вступившим в законную силу постановлением
по делу об административном правонарушении
от 20.05.2019, которым Ефремов
И.Н. был привлечен к административной ответственности.
Ефремов И.Н. вину свою в
ДТП не оспаривал.
Транспортное средство марки Вольво FH 440, государственный регистрационный номер А *** и
полуприцеп Шмитц,
рефрижератор, государственный
регистрационный номер *** *** принадлежат на праве собственности Рыбакову А.Н., что подтверждается карточками
учета транспортных средств.
Дав верную правовую оценку представленным доказательствам в
их совокупности и правильно применив закон, суд обоснованно пришел к выводу о
том, что на момент ДТП от
28.12.2018 Ефремов Н.И. находился при исполнении трудовых
обязанностей и осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя
транспортного средства марки Вольво, государственный
регистрационный номер *** в составе с
прицепом в интересах ИП Рыбакова А.Н.
В данной части выводы суда Рыбаковым А.Н. и его
представителем не оспариваются.
28.12.2018 непосредственно после ДТП Кузнецов Б.В. был
доставлен в хирургическое отделение ГУЗ «Чердаклинская районная
больница», где ему оказали первую медицинскую помощь. С 28.12.2018 года по 09.01.2019 года истец находился на
стационарном лечении в отделении нейрохирургии
ГУЗ «Цильнинская районная больница», что подтверждается медицинской картой стационарного больного за
№***, после чего проходил амбулаторное
лечение по месту своего жительства.
Согласно заключению
эксперта №*** ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской
экспертизы» от 05.04.2019
года: согласно представленной медицинской документации у Кузнецова Б.В.
обнаружены телесные повреждения: ***. Не исключается возможность образования данных повреждений
28.12.2018 года при обстоятельствах ДТП.
В комплексе одной травмы данные
повреждения причинили легкий вред здоровью
Кузнецова по признаку кратковременное
расстройство здоровья.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть
возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной
опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично
также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего
Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право
управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Не признается владельцем источника повышенной опасности
лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных)
обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или
гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника
повышенной опасности.
При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим
лицом.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они
действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 19
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 1068
и ст. 1079
ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее
им в силу исполнения своих служебных обязанностей на основании трудового
договора или служебного контракта. На лицо, исполнявшее свои трудовые
обязанности и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием
транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за
причинение вреда может быть возложена лишь в случае, если будет доказано, что
оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079
ГК РФ).
В связи с указанным, суд правомерно пришел к выводу о том,
что в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, обязанность по возмещению причиненного Кузнеецову
Б.В. морального вреда должна быть возложена на Рыбакова А.Н.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых
Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право
на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник
всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на
охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для
человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации
на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их
защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском
законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и
непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от
рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства
о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные
переживания в связи с утратой близких родственников (абзац 2 пункта 2
указанного Постановления).
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, если вред
причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, отказ в
возмещении морального вреда не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального
размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не
высчитывается.
Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания
нанесенных человеку моральных травм.
При определении размера компенсации морального вреда суд,
руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принял во внимание характер и
обстоятельства совершения ДТП, степень вины Ефремова Н.И., характер причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных в том числе с
продолжительностью лечения, а также характером причиненной раны (***),
перенесенной стрессовой ситуацией, причинением нравственных переживаний
вследствие изменения внешности шрамом на лице, правомерно взыскал с Рыбакова
А.Н. в пользу Кузнецова Б.В. компенсацию морального вреда в размере
150 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что указанная
сумма является завышенной, взыскана без
учета того, что ДТП произошло из-за заноса прицепа, а также попытки Ефремова
И.Н. загладить причиненный вред, несостоятельны и не основаны на представленных
суду доказательствах.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Рыбакова Андрея Николаевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: