УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дибдина
Ю.Н.
Дело № 33-5129/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4
сентября 2019 года по делу № 2-1-622/2019, по которому постановлено:
исковые требования Ульяновского межрайонного
природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного
круга лиц к администрации муниципального образования «Мелекесский район»
Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным
хозяйством Мелекесского района» о понуждении к проведению преддекларационного
обследования гидротехнического сооружения удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования
«Мелекесский район» Ульяновской области провести преддекларационное
обследование гидротехнического сооружения – земляной насыпной плотины пруда без
названия в с.Степная Васильевка в течение шести месяцев со дня вступления
решения суда в законную силу с привлечением Ростехнадзора и МЧС России.
В иске Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора
в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному
казенному учреждению «Управление жилищно–коммунальным хозяйством Мелекесского
района» о понуждении к проведению преддекларационного обследования
гидротехнического сооружения отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения помощника
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Семенюк С.С., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей
удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ульяновский
межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных
интересов неопределенного круга лиц с иском к администрации МО «Мелекесский
район» Ульяновской области о возложении обязанности провести преддекларационное
обследование гидротехнического сооружения.
В обоснование
требований указал, что в ходе проверки соблюдения безопасности гидротехнических
сооружений установлено, что в собственности МО «Мелекесский район» Ульяновской
области находится земляная насыпная плотина пруда без названия в с. Степная
Васильевка.
Администрацией МО
«Мелекесский район» Ульяновской области не проведено преддекларационное
обследование гидротехнического сооружения (ГТС) с привлечением представителей
Ростехнадзора и МЧС России, в связи с чем 22.07.2019 прокуратурой в адрес главы
администрации муниципального образования внесено представление. До настоящего
времени выявленные прокуратурой нарушения законодательства о безопасности ГТС
не устранены.
Просил обязать
администрацию МО «Мелекесский район» Ульяновской области в течение 3 месяцев со
дня вступления решения суда в законную силу провести преддекларационное
обследование земляной насыпной плотины пруда без названия в с.Степная
Васильевка с привлечением представителей Ростехнадзора и МЧС России.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством
Мелекесского района», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Ульяновской области,
Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО «Мелекесский район» Ульяновской
области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об
отказе в удовлетворении требований прокурора.
Считает, что требования прокурора подлежат рассмотрению по
правилам административного судопроизводства, поскольку администрация, согласно
заявленным прокурором требований, осуществляет деятельность по обеспечению
безопасности гидротехнических сооружений и реализует публично-властные
полномочия в данной области.
В возражениях на апелляционную жалобу МКУ «Управление
жилищно-коммунальным хозяйством Мелекесского района» поддерживает доводы
апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский
межрайонный природоохранный прокурор просит оставить решение суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
представители ответчиков и третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст.ст. 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
По делу установлено, что в собственности муниципального
образования «Мелекесский район» Ульяновской области находится гидротехническое
сооружение – пруд без названия с земляной насыпной плотиной 4 класса
капитальности, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район,
с.Степная Васильевка. Данное ГТС включено в реестр муниципального имущества
муниципального образования «Мелекесский район».
В ходе проведенной Ульяновской
межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выявлены нарушения ответчиком
законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.
Отношения, возникающие при
осуществлении деятельности по обеспечению безопасности гидротехнических
сооружений урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 №117-ФЗ «О
безопасности гидротехнических сооружений».
В соответствии со ст.8 Федерального
закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности
гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих
требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических
сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;
осуществление федерального государственного надзора в области безопасности
гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических
сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических
сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение
гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного
контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников,
обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения
комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения
чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за
действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности
гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.
Согласно ст.9 названного
Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или)
эксплуатирующая организация обязаны, в том числе: обеспечивать контроль
(мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных
и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку
безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку
безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом
работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных
воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе
деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных
объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического
сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев
безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации,
требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной
власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за
состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины
снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять
разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния
гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению
аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о
гидротехническом сооружении.
Собственник гидротехнического
сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за
безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав
собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного
завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.
Декларация безопасности
гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит
сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.
Установив, что администрацией
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, являющейся
собственником гидротехнического сооружения, не осуществляются предусмотренные
законом меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона «О
безопасности гидротехнических сооружений», а именно: не проведено
преддекларационное обследование гидротехнического сооружения, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного прокурором
иска.
Довод
администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской
области о несоблюдении установленного для данной категории дел порядка
рассмотрения не служит основанием для отмены судебного решения, поскольку в
силу положений ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по формальным соображениям.
В данном конкретном случае
рассмотрение требований прокурора в порядке гражданского судопроизводства не
повлекло нарушения прав и интересов ответчика и никак не отразилось на
процессуальных правах сторон.
Судом верно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, дана полная и объективная оценка
представленным доказательствам. Нарушений, влекущих в силу ч.4 ст.330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену
решения суда, не допущено.
Принятое по делу решение является
по существу правильным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 4
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи