УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романовой М.А. Дело № 33-4946/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
с участием прокурора Высоцкого В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2194/2019
по апелляционной жалобе Столяровой Елены Александровны и Малафеевой Любови
Васильевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июля
2019 года, с учётом определения того же суда от 4 октября 2019 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Ульяновского
района Ульяновской области в интересах Ераносян Марины Владимировны, Еремкина
Анатолия Борисовича, Конновой Нины Анатольевны, Ложковой Валентины Николаевны,
Малафеевой Любови Васильевны, Маракина Виктора Павловича, Морозовой Татьяны
Леонтьевны, Мошковой Татьяны Сергеевны, Парфеновой Людмилы Викторовны, Постнова
Вячеслава Викторовича, Салмина Вячеслава Александровича, Семеновой Ларисы
Владимировны, Степанова Александра Геннадьевича, Тихомировой Нины Васильевны,
Федорова Валерия Николаевича, Хазбиевой Надежды Алексеевны, Хуртиной Александры
Анатольевны, Столяровой Елены Александровны к
Фирсанову Геннадию Владимировичу о взыскании в пользу Столяровой Елены
Александровны суммы вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 108488 руб. 78
коп.; Ераносян Марины Владимировны суммы вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 8229 руб. 82 коп.; Еремкина Анатолия
Борисовича суммы вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной
плате) в размере 20955 руб. 69 коп.; Конновой Нины Анатольевны суммы вреда,
причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 15002
руб. 93 коп.; Ложковой Валентины Николаевны суммы вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 19624 руб. 89 коп.;
Малафеевой Любови Васильевны суммы вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 111466 руб. 23 коп.; Маракина
Виктора Павловича суммы вреда, причиненного преступлением (задолженность по
заработной плате) в размере 25080 руб.; Морозовой Татьяны Леонтьевны суммы
вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере
3657 руб. 17 коп.; Мошковой Татьяны Сергеевны суммы вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 17949 руб. 81 коп.;
Парфеновой Людмилы Викторовны суммы вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 12045 руб. 13 коп.; Постнова
Вячеслава Викторовича суммы вреда, причиненного преступлением (задолженность по
заработной плате) в размере 29152 руб.; Салмина Вячеслава Александровича суммы
вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере
7871 руб. 23 коп.; Семеновой Ларисы Владимировны суммы вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 47548 руб. 77 коп.;
Степанова Александра Геннадьевича суммы вреда, причиненного преступлением (задолженность
по заработной плате) в размере 136075 руб. 05 коп.; Тихомировой Нины Васильевны
суммы вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в
размере 12824 руб. 38 коп.; Федорова Валерия Николаевича суммы вреда,
причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 149245
руб. 06 коп.; Хазбиевой Надежды Алексеевны суммы вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 13164 руб. 04 коп.;
Хуртиной Александры Анатольевны суммы вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 28310 руб. 11 коп. – отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Высоцкого
В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы
Столяровой Е.А. и Малафеевой Л.В., истцов Хуртиной А.А., Салмина В.А.,
полагавших решение суда подлежащим отмене, исковые требования прокурора –
удовлетворению, ответчика Фирсанова Г.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Ульяновского района Ульяновской области обратился в
суд с исковым заявлением в интересах Ераносян М.В., Еремкина А.Б., Конновой
Н.А., Ложковой В.Н., Малафеевой Л.В., Маракина В.П., Морозовой Т.Л., Мошковой
Т.С., Парфеновой Л.В., Постнова В.В., Салмина В.А., Семеновой Л.В., Степанова
А.Г., Тихомировой Н.В., Федорова В.Н., Хазбиевой Н.А., Хуртиной А.А.,
Столяровой Е.А. к Фирсанову Г.В. о
взыскании вреда, причиненного преступлением.
Исковое заявление обосновал тем, что проведенной
прокуратурой района по коллективному обращению работников ООО ТД «Симбирская
птицефабрика» о нарушении руководством общества трудового законодательства проверкой в деятельности общества выявлены
существенные нарушения законодательства при оплате труда работников.
16.03.2005 в ИФНС
России по Ленинскому району города Ульяновска зарегистрировано ООО ТД
«Симбирская птицефабрика», основным видом деятельности которого являются
торгово-закупочные операции, осуществление оптовой и розничной торговли мясом
птицы и мясом, выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур,
растениеводство и другая деятельность, предусмотренная п.2.4. Устава.
Генеральным директором ООО ТД «Симбирская птицефабрика» в соответствии с приказом № 25 от
09.11.2007 является Фирсанов Г.В.
В соответствии с п.1 приказа об учетной политике №1 для
целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета ООО ТД «Симбирская птицефабрика» от
31.12.2012 бухгалтерский учет ведет руководитель лично путем двойной записи на счетах
бухгалтерского учета согласно типовому Плану счетов, утвержденному приказом
Минфина России от 31.10.2000 №94н. В соответствии с п.9.10, 9.11. 9.12, 9.13
Устава ООО ТД «Симбирская птицефабрика» руководство текущей деятельностью
Общества осуществляется единоличным исполнительны органом – генеральным
директором общества. Генеральный директор решает все вопросы текущей
деятельности общества, без доверенности действует от имени общества, в том
числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении
на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры
поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, при осуществлении им прав и
исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и
разумно, несет ответственность перед обществом за убытки, принесенные обществу
его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер
ответственности не установлены федеральными законами.
Таким образом, Фирсанов Г.В., являясь генеральным директором
ООО ТД «Симбирская птицефабрика», выполнял на предприятии
организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и
приобрел статус работодателя. Данный статус Фирсанов Г.В. утратил с
12.09.2017 в соответствии с приказом №20
«О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», по
основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ и Положением об оплате труда работников и
премировании от 01.01.2008 ООО ТД «Симбирская птицефабрика» Фирсанов Г.В., как работодатель, обязан выплачивать
работникам ООО ТД «Симбирская птицефабрика» в полном размере и в сроки,
причитающуюся им заработную плату, а именно 25 числа расчетного месяца (за
первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты), и 10 числа месяца,
следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц). Кроме того, в
соответствии с трудовыми договорами, заключенными меду Фирсановым Г.В. и
истцами, Фирсанов Г.В. в лице директора ООО ТД «Симбирская птицефабрика» обязан
соблюдать условия вышеуказанных договоров, выплачивать в полном размере и сроки
причитающуюся работникам заработную плату, надбавки, премии, компенсации, установленные правилами внутреннего трудового
распорядка.
Однако в нарушение установленных норм трудового
законодательства, при наличии у предприятия денежных средств и имея реальную
возможность выплачивать работникам заработную плату, генеральный директор ООО
ТД «Симбирская птицефабрика» Фирсанов Г.В. незаконно полностью не выплачивал заработную плату
работникам и (или) выплачивал заработную
плату ниже установленного минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев,
в результате чего перед работниками образовалась
задолженность по заработной плате в общей сумме 775 539,57 руб.
В период с 01.08.2016 по 12.09.2017 ООО ТД «Симбирская
птицефабрика» осуществляло свою производственную деятельность, что следует из
отсутствия записи в ЕГРЮЛ о том, что данное юридическое лицо находилось в
процессе ликвидации. При этом,
вышеуказанные работники организации в период действия их трудовых договоров
выполняли возложенные на них трудовые обязанности в соответствии с нормами
трудового законодательства. При этом, в
период с 01.08.2016 по 11.09.2017 Фирсанов Г.В. незаконно направлял денежные
средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам, на
финансирование затрат организации, а именно на оплату контрагентам за
приобретаемый товар, а также в личных целях.
В настоящее время в ОСП по Железнодорожному району города
Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находятся 29 исполнительных
производств по судебным приказам о взыскании заработной платы в пользу 18
бывших работников ООО ТД «Симбирская птицефабрика». Данные судебные приказы
остаются неисполненными в связи с прекращением деятельности ООО ТД «Симбирская
птицефабрика» и исполнение требований исполнительных документов в настоящее
время невозможно.
В июле 2018 года приговором мирового судьи судебного участка
№ 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Фирсанов В.Г. признан виновным в частичной невыплате свыше трех
месяцев и полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы, совершенных из
личной заинтересованности (ч.1 ст. 145.1 УК РФ, ч.2 ст. 145.1 УК РФ), ему
назначено наказание в виде штрафа в
размере 100 000 руб. Таким образом, в настоящее время заработная плата
работникам не выплачена, а вред, причиненный преступлением Фирсанова В.Г., не
возмещен.
Просил суд взыскать с Фирсанова Г.В. в пользу Столяровой
Е.А. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной
плате) в размере 108488 руб. 78 коп.; Ераносян М.В. сумму вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 8229 руб. 82 коп.;
Еремкина А.Б. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной
плате) в размере 20955 руб. 69 коп.; Конновой Н.А. сумму вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 15002 руб. 93 коп.;
Ложковой В.Н. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по
заработной плате) в размере 19624 руб. 89 коп.; Малафеевой Л.В. сумму вреда,
причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 111466
руб. 23 коп.; Маракина В.П. сумму вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 25080 руб.; Морозовой Т.Л. сумму
вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере
3657 руб. 17 коп.; Мошковой Т.С. сумму вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 17949 руб. 81 коп.; Парфеновой Л.В.
сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в
размере 12045 руб. 13 коп.; Постнова В.В. сумму вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 29152 руб.; Салмина
В.А. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по заработной
плате) в размере 7871 руб. 23 коп.; Семеновой Л.В. сумму вреда, причиненного
преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 47548 руб. 77 коп.;
Степанова А.Г. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность по
заработной плате) в размере 136075 руб. 05 коп.; Тихомировой Н.В. сумму вреда,
причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 12824
руб. 38 коп.; Федорова В.Н. сумму вреда, причиненного преступлением (задолженность
по заработной плате) в размере 149245 руб. 06 коп.; Хазбиевой Н.А. сумму вреда,
причиненного преступлением (задолженность по заработной плате) в размере 13164
руб. 04 коп.; Хуртиной А.А. сумму вреда, причиненного преступлением
(задолженность по заработной плате) в размере 28310 руб. 11 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено
ООО ТД «Симбирская птицефабрика».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Столярова Е.А. и Малафеева Л.В.
просят отменить решение суда.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам,
изложенным в исковом заявлении.
Считают действия ответчика по не выплате заработной платы
противоправными, ссылаясь в обоснование данного довода на приговор мирового
судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, а
исковые требования подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ),
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика»: Еремкин А.Б. с 10.01.2012
по 31.12.2016 в должности ***; Маракин В.П. с 23.04.2013 по 26.01.2017
в должности ***; Салмин В.А. с 25.07.2016 по 25.11.2016
в должности ***; Постнов В.В. с 18.12.2007 по 14.02.2017
в должности ***; Федоров В.Н. с 15.07.2011 по 20.11.2017
в должности ***; Степанов А.Г. с 04.01.2013 по 04.09.2017
в должности ***; Мошкова Т.С. с 25.09.2014 по 01.02.2017
в должности ***; Семенова Л.В. с 13.01.2017 по 31.07.2017 в должности ***;
Хуртина А.А. с 21.06.2011 по 15.03.2017
в должности ***; Коннова Н.А. с 18.05.2015
по 14.03.2017 в должности ***;
Столярова Е.А. с 08.01.2008 по
20.11.2017 в должности ***; Малафеева
Л.В. с 18.12.2007 по 20.11.2017 в должности ***; Хазбиева Н.А. с 11.06.2015
по 01.12.2016 в должности ***; Тихомирова
Н.В. с 22.02.2016 по 31.12.2016 в
должности ***; Ераносян М.В. с 15.10.2013 по 08.08.2016 в должности ***; Парфенова Л.В. с 01.12.2014
по 13.03.2017 в должности ***; Ложкова
В.Н. с 01.08.2016 по 10.07.2017 в должности ***; Морозова Т.Л. с
21.05.2016 по 30.11.2016 в должности ***.
Приказом № 25 от
09.11.2007 Фирсанов Г.В. был назначен
на должность генерального директора ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика».
12.09.2017 Фирсанов
Г.В. уволен с данной должности по п.3 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию
(приказ №20 от 12.09.2017 г.).
Согласно выписке из
Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на
03.06.2019 ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» является действующим юридическим лицом.
Вступившим в
законную силу приговором мирового судьи
судебного участка №1 Железнодорожного
судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4
Железнодорожного судебного района города Ульяновска, от 27.07.2018 Фирсанов Г.В. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
145.1 УК РФ (частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы,
совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем
организации), ч.2 ст.145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев
заработной платы и выплата заработной платы свыше двух месяцев ниже
установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда), ему
назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Данным приговором суда установлено, что в результате
неправомерных действий Фирсанова Г.В. работникам ООО «Торговый Дом «Симбирская
птицефабрика» не была выплачена заработная плата и образовалась задолженность в
общей сумме 766 691,09 руб., в том
числе: перед Еремкиным А.Б. – за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября
2017 г. включительно в размере 20955,69 руб.; перед Ераносян М.В. – за период с
01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 8229,82 руб.;
перед Конновой Н.А. – за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 15002,93 руб.; перед Ложковой В.Н. - за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 19624,89 руб.;
перед Малафеевой Л.В. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 111466,23 руб.; перед Маракиным В.П. - за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 25080,00 руб.;
перед Морозовой Т.Л. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 3657,17 руб.; перед Мошковой Т.С. - за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере17949,81 руб.;
перед Парфеновой Л.В. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере12045,13 руб.; перед Постновым В.В. - за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 29152,00 руб.;
перед Салминым В.А. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 7871,23 руб.; перед Семеновой Л.В. – за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 47548,77 руб.;
перед Степановым А.Г. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 136075,05 руб.; перед Столяровой Е.А за период с 01
августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 108488,78 руб.;
перед Тихомировой Н.В. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г.
включительно в размере 12824,38 руб.;
перед Федоровым В.Н. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября
2017 г. включительно в размере 149245,06 руб.; перед Хазбиевой Н.А. - за период
с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017 г. включительно в размере 13164,04
руб.; перед Хуртиной А.А. - за период с 01 августа 2016 г. по 11 сентября 2017
г. включительно в размере 28310,11 руб.
Из содержания
приговора следует, что имея в распоряжении денежные средства, и как
следствие, имея реальную возможность выплатить заработную плату работникам
своевременно и в полном объеме, генеральный директор ООО «Торговый Дом
«Симбирская птицефабрика» Фирсанов Г.В. умышленно израсходовал денежные
средства на иные цели (оплата по
договорам с контрагентами, а также на личные цели), что привело к нарушению законных прав и интересов
работников на достойное вознаграждение за труд, социальное обеспечение и на
материальную поддержку в жизни.
Прокурор, действуя в интересах работников ООО «Торговый Дом «Симбирская птицефабрика»,
ссылаясь на вышеуказанные
обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу приговором мирового судьи, полагая, что имеются
основания для взыскания в пользу истцов
с Фирсанова Г.В. ущерба причиненного преступлением, обратился в суд с настоящим
иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой
инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между
работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений
являются работник и работодатель.
Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое либо
юридическое лицо (организация), вступившее
в трудовые отношения с работником.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и
в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В то же время работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные
правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты,
условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в
полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного
работодателя системой оплаты труда.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или)
уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя,
допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения
оплаты труда, несут ответственность в соответствии
с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации
несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб,
причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает
организации убытки, причиненные его
виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с
нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при
применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и
членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель
организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за
прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным
ущербом согласно ч. 2 ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного
имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том
числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель
несет ответственность за сохранного этого имущества), а также необходимость
для работодателя произвести затраты либо
излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение
ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную
силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по
вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы суда только по двум вопросам:
имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты,
содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых
норм и правильно применив их к рассматриваемым правоотношениям, верно оценив
представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между
истцами и ответчиком Фирсановым Г.В., как физическим лицом, трудовые отношения
отсутствовали, соответственно Фирсанов Г.В. не являлся работодателем истцов.
Таким образом, на Фирсанова Г.В. не может быть возложена
обязанность по выплате истцам, в том числе и авторам апелляционной жалобы,
задолженности по заработной плате, поскольку это является обязанностью
работодателя ООО «Торговый Дом «Симбирская птицефабрика». Тем более, что данная
организация на настоящий момент является действующей.
Более того, на основании судебных приказов с ООО «Торговый
Дом «Симбирская птицефабрика» была взыскана задолженность по заработной
плате: в пользу Столяровой Е.А. в размере
108488 руб. 78 коп.; Ераносян М.В. в размере 8229 руб. 82 коп.; Еремкина А.Б. в
размере 20955 руб. 69 коп.; Конновой Н.А. в размере 15002 руб. 93 коп.;
Ложковой В.Н. в размере 19624 руб. 89 коп.; Малафеевой Л.В. в размере 111466
руб. 23 коп.; Маракина В.П. в размере 25080 руб.; Морозовой Т.Л. в размере 3657
руб. 17 коп.; Мошковой Т.С. в размере 17949 руб. 81 коп.; Парфеновой Л.В. в
размере 12045 руб. 13 коп.; Постнова В.В. в размере 29152 руб.; Салмина В.А. в
размере 7871 руб. 23 коп.; Семеновой Л.В. в размере 47548 руб. 77 коп.;
Степанова А.Г. в размере 136075 руб. 05 коп.; Тихомировой Н.В. в размере 12824
руб. 38 коп.; Федорова В.Н. в размере 149245 руб. 06 коп.; Хазбиевой Н.А. в
размере 13164 руб. 04 коп.; Хуртиной А.А. в размере 28310 руб. 11 коп. На основании
данных судебных приказов возбуждены
исполнительные производства, которые находятся на исполнении в службе судебных
приставов-исполнителей.
Таким образом, тот факт, что невыплата истцам заработной
платы явилась основанием для привлечения
Фирсанова Г.В. к уголовной
ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, не повлекло изменение характера
правоотношений между сторонами по выплате заработной платы.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 июля 2019 года, с учётом
определения того же суда от 4 октября 2019 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Столяровой Елены Александровны и
Малафеевой Любови Васильевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: