УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шестаева Н.И.
Дело
№ 22-2508/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4
декабря 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Баранова О.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Трофимова А.В.,
защитника - адвоката
Ланковой В.А.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Трофимова А.В. и апелляционному представлению
государственного обвинителя Лугового
А.Ю. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17
октября 2019 года, которым
ТРОФИМОВ Альберт Вячеславович,
*** судимый:
- приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 марта 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого
режима. Освободился 13 марта 2018 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней на основании
постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2018 года,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному
наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 27 марта
2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
оставлена прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области.
Срок наказания исчислен с 17 октября 2019 года.
Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под
стражей со 2 июля 2019 года по 16
октября 2019 года.
На основании п. «а»
ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Трофимова А.В. с 2 июля
2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения
свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной
колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК
РФ.
Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего краткое
содержание приговора и существо апелляционных жалоб и представления,
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трофимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 24 июня 2019 года в г. Сенгилее
Сенгилеевского района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Трофимов А.В. считает
приговор незаконным и несправедливым.
Отмечает, что доказательств его вины в хищении ордена «Красной Звезды» не имеется. На следствии его
под давлением заставили дать признательные показания в хищении ордена,
поскольку находился в угнетенном состоянии, и подписал чистые бланки
протоколов.
Оснований для признания потерпевшим К*** Е.Н. не имеется,
поскольку тот ни разу не видел ордена и медали, которые передал его отец на
хранение брату К*** Е.Н. – покойному супругу К*** Т.И. Считает, что именно К***
Т.И. должна быть признана потерпевшей.
По мнению автора жалобы, нет никаких доказательств того, что
на момент кражи орден «Красной Звезды»
находился в пакете. Поэтому он должен быть исключен из списка похищенных
наград.
Считает, что суд
перечислил, но не учёл при назначении наказания состояние его здоровья,
необходимость проведения операции на руке и наблюдение у врача-онколога.
Просит приговор изменить, исключить из списка похищенного
орден «Красной Звезды» за недоказанностью его вины в его хищении и снизить
назначенное наказание с учётом его состояния здоровья.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Луговой А.Ю. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое
судебное разбирательство.
В обоснование указывает, что назначенное наказание должным
образом не мотивировано, в связи с чем, оно не соответствует тяжести и
общественной опасности совершенного Трофимовым преступления, его личности и
является несправедливым.
Считает, что назначенное наказание не отвечает целям,
предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Ланкова В.А. и осужденный Трофимов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили отказать в удовлетворении
представления государственного обвинителя;
- прокурор
Скотарева Г.А. выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной
жалобе, просила приговор изменить по
доводам апелляционного представления.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав
участников процесса, судебная коллегия находит приговор, постановленный в
отношении Трофимова А.В. подлежащим изменению.
Выводы
суда о виновности осужденного в хищении государственных наград СССР из жилища К***
Т.И., при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, не оспариваются осуждённым и подтверждаются совокупностью
доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:
- показаниями потерпевшего К*** Е.А., данными в судебном
заседании. из содержания которых следует,
что его отец К*** А.В. являлся
участником Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и был награжден орденом
«Красной Звезды», а также другими орденами и медалями. С перечнем похищенного,
который указан в обвинительном заключении, и стоимостью похищенного он
согласен. После смерти отца он является его единственным наследником, другие
дети от наследства отца отказались. Где хранились ордена и медали отца не знал.
От сотрудников полиции ему стало известно о том, что из домовладения
принадлежащего К*** Т.И. похитили ордена и медали, принадлежащие его отцу;
- заявлением К*** Т.И., из содержания которого следует, что она
просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24 июля
2019 года в период с 6 утра до 18 часов путем разбития стекла в спальной
комнате, незаконно проникли в дом *** по
проезду О*** г. Сенгилей и совершили кражу орденов и медалей СССР,
принадлежащих К*** А.В.;
- показаниями свидетеля К*** Т.И., оглашенными в порядке ст.
281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что при жизни К*** А.В. передал своему сыну К*** В.А., с которым она
проживала, орден «Красной Звезды», орден «Отечественной войны II степени»
вместе с удостоверением, а также различные медали за участие в Великой
Отечественной войне, которые хранились у неё в доме № *** по проезду О***
г.Сенгилей, в серванте в зале. Также у нее хранились медали принадлежащие
супруге К*** В.А.- К*** В.В., а именно «Ветеран Труда» и «70 лет Вооруженных
сил СССР». Утром 24.06.2019 года она уехала с дочерью А*** Т.И. на работу.
Вернулась домой в этот день около 18.00 и обнаружила в комнате разбитое стекло,
а также разбросанные вещи. В зале она обнаружила пропажу орденов и медалей,
принадлежащих К*** А.В. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно,
что ордена и медали похитил Трофимов А.В.;
- показаниями свидетеля А*** Т.И., данными в судебном
заседании, из содержания которых следует,
что она 24 июня 2019 г. привезла
свою мать К*** Т.И. около 18.00 с
работы домой по адресу:
г.Сенгилей, проезд О***, д. ***, и затем уехала. Через некотрое время ей
позвонила К*** Т.И. и сообщила, что из дома похищены ордена и медали К*** А.В.;
- показаниями свидетеля Л*** С.К. в ходе предварительного расследования по делу и в
суде, из содержания которых следует, что 02 июля 2019 года им совместно с
оперуполномоченным УУР УМВД России по Ульяновской области Ч*** А.С. в ходе
проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что к краже
орденов и медалей из домовладения К*** Т.И., в том числе ордена «Красной
звезды» причастен Трофимов А.В. Они проехали к Трофимову А.В. по месту его
жительства по адресу: г.Ульяновск, пер. ***, д.***. В ходе беседы Трофимов А.В.
подтвердил свою причастность к хищению, при этом из серванта в доме достал несколько памятных
металлических знаков и с территории домовладения на улице откопал свернутый
пакет с памятными металлическими знаками. Какие именно были у Трофимова А.В. ордена и медали он не
помнит. Трофимову А.В. было предложено проехать
в отдел полиции для дачи объяснений, при этом он взял с собой данные
ордена и медали;
- протоколом
осмотра места происшествия от 24 июня 2019 г. и фототаблицей к нему дома № ***
по проезду О*** г. Сенгилей Ульяновской области, принадлежащий К*** Т.И., в
ходе которого изъяты деревянная скалка, моток скотча, два полиэтиленовых
пакета, два выреза тюли с пятнами вещества бурого цвета, следы перчаток, два
фрагмента волос, чайная чашка со следами рук, орденская книжка, удостоверение;
- протоколами
проверок показаний на месте и фототаблицей к ним от 02 июля 2019 г. и 03 июля
2019 г., согласно которым Трофимов А.В. показал место совершения преступления и
подробно рассказал об обстоятельствах хищения орденов и медалей из дома К***
Т.И., расположенного по адресу: Ульяновская область, пр. О***, д. ***, а также
указал участок местности - территорию домовладения № *** по пер. С*** г. Ульяновска, где закопал похищенные из
дома К*** Т.И. ордена и медали;
- протоколом выемки от 02 июля 2019 г. и
фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Трофимов А.В. в
присутствии защитника добровольно выдал 10 медалей и 1 орден:
- протоколом
осмотра предметов от 10 июля 2019 г. и фототаблицей к нему орденов и медалей;
- заключением биологической экспертизы № Э3/378 от 11.07.2019,
согласно которой пот, обнаруженный на
скалке, пакете, рулоне липкой ленты, кровь, обнаруженная на двух фрагментах
ткани, произошли от Трофимова А.В.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода
дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные
ходатайства.
Все доказательства исследовались судом в соответствии с
требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений статей 87, 88 УПК
РФ.
При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает
одни доказательства и отвергает другие. Не
устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах
сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу,
судебной коллегией по делу не установлено.
С
учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления,
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия Трофимова А.В. с
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в
жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица) и ст. 324 УК РФ (незаконное
приобретение государственных наград СССР).
Судебная
коллегия пришла к данному выводу исходя из доказательств, исследованных судом
первой инстанции.
Так
из показаний Трофимова А.В., данных им на предварительном следствии и в
судебном заседании первой инстанции, следует, что он незаконно проник в дом К*** Т.И. с целью хищения ценных вещей и,
обнаружив пакет с орденами и медалями, забрал их и покинул дом.
Поскольку
в жилище К*** Т.И., исходя из протокола осмотра места происшествия, имелось
имущество, представляющее ценность, однако Трофимов А.В. похитил только ордена
и медали СССР, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел Трофимова А.В.
был направлен на незаконное приобретение государственных наград СССР путем их
хищения, в связи с чем, квалифицирует его действия в этой части по ст. 324 УК
РФ.
Поскольку
Трофимов А.В. не имел права заходить в дом К*** Т.И. без её согласия и не имел
от последней такого согласия, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.
139 УК РФ.
Доводы
осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что им не похищался
орден «Красная Звезда», приводились осуждённым в суде первой инстанции и суд по
данным доводам дал своё суждение.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда в этой части, оснований для их переоценки,
у судебной коллегии не имеется.
С
учётом приведенных выше по тексту выводов о переквалификации действий
осуждённого, оснований для удовлетворения апелляционного представления не
имеется.
С учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и
отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и
условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым назначить Трофимову, за совершенные им преступления,
наказание в виде исправительных работ.
Вопреки доводам жалобы осужденного, в качестве
обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал, в том числе, и состояние его
здоровья.
Вместе с тем,
судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства
смягчающего наказание по ст. 324 УК РФ «активное способствование розыску
имущества, добытого в результате преступления», поскольку исходя из
исследованных доказательств, Трофимов А.В. указал сотрудникам полиции место,
где спрятал (закопал) часть похищенных государственных наград СССР, откуда они
и были изъяты.
При этом судебная
коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон.
Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с
явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденного, в материалах дела не имеется.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались
все представленные сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в
соответствии с требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны
закончить судебное следствие.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену приговора, судом
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 17 октября 2019 года в отношении Трофимова Альберта Вячеславовича изменить.
Переквалифицировать действия Трофимова А.В. с п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ и ст. 324 УК РФ.
Признать по ст. 324 УК РФ в качестве обстоятельства
смягчающего наказание – активное способствование розыску имущества, добытого в
результате преступления.
Назначить Трофимову А.В. наказание в виде исправительных
работ:
- по ч. 1 ст.
139 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход
государства;
- по ст. 324 УК
РФ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход
государства.
В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности
приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на
срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи