УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33- 4758/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 ноября 2019 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2434/2019 по апелляционной
жалобе Емельянова Михаила Юрьевича на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 августа 2019 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Емельянова Михаила Юрьевича к Управлению Федеральной службы,
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о
возложения
обязанности зарегистрировать договор от 04.09.2017 № *** об ипотеке недвижимого
имущества в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры общей площадью
101,82 кв.м, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер: ***), и к
Герасимову Сергею Ивановичу о взыскании
компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения представителей Антонова С.Г. - Кучембаева А.Н.,
Константиновой Э.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Емельянов
М.Ю. обратился в суд с иском к
Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области и Герасимову С.И. о возложении обязанности
зарегистрировать договор залога и
компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 04.09.2017 между ним и
Герасимовым С.И. в г. Б*** *** заключен договор займа на сумму
200 000 руб. евро.
В
качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного займа и
процентов в этот же день между сторонами заключен договор №*** об ипотеке
недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры
общей площадью 101,82 кв.м, расположенной по адресу: ***.
В
связи с уклонением Герасимова С.И. от регистрации договора залога он вынужден был обратиться в Василеостровский
районный суд Санкт-Петербурга с требованием об обязании совершить действия,
необходимые для регистрации указанного договора.
Решением
Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2018 по делу
№2-4601/18, вступившим в законную силу, его исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Герасимова С.И. обратиться в УФРС по Ульяновской области с
заявлением о регистрации договора залога. По имеющимся у него сведениям,
Герасимов С.И. обратился в УФРС с заявлением о регистрации договора залога, по
результатам рассмотрения которого получил уведомление о приостановлении
регистрации права от 19.03.2019 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального
закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основанием
для принятия решения о приостановлении регистрации договора залога послужило
наличие обременений, зарегистрированных на основании постановления судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о запрете на
совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества -
квартиры общей площадью 101,82 кв.м, расположенной по адресу: *** (запись от
21.02.2019), а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
(запись от 29.05.2018). До настоящего времени договор залога не
зарегистрирован, в связи с чем нарушены
его права как залогодержателя данного имущества.
В
связи с незаконными действиями ответчика Герасимова С.И., выразившимися в
уклонении от регистрации договора залога, а также в сокрытии от него сведений о
наличии зарегистрированных обременений в отношении вышеуказанного предмета
залога, ему причинен моральный вред.
Просил
обязать Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области зарегистрировать договор от 04.09.2017 №***
об ипотеке недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества -
квартиры общей площадью 101,82 кв.м, расположенной по адресу: *** (кадастровый
номер: ***); взыскать с Герасимова С.И. компенсацию морального вреда в размере
20 000 рублей.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Емельянов М.Ю. просит решение
суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Отмечает, что из
решения Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга следует, что
правовым основанием возникновения права залога на квартиру является договор об
ипотеке от 04.09.2017. Указывает, что
запрет на совершение регистрационных действий не препятствует исполнению
судебного акта о признании наличия (восстановления) обременения, поскольку
государственная регистрация обременения не является актом изъятия имущества у
собственника. Таким образом, отсутствуют правовые основания для отказа в
государственной регистрации залога (ипотеки) в его пользу с учетом принципа
обязательности судебных актов.
В возражениях на
апелляционную жалобу Антонов С.Г. просит решение суда оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной
регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 165
ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в
надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по
требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Пунктом 37 частью 1
статьи 26 Федерального закона от
13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление
государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если
в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о
наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные
действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения
залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела
следует, что решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от
20.12.2018 на ответчика Герсасимова С.И. возложена обязанность обратиться в
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области с заявлением о регистрации договора об
ипотеке недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.
Судом установлено,
что 07.03.2019 Мирончев С.Н., действующий по доверенности в интересах Герасимова
С.И., обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области с
заявлением о государственной регистрации
договора от 04.09.2017 №*** об ипотеке недвижимого имущества.
Уведомлением
Росреестра по Ульяновской области от 19.03.2019 государственная регистрация
прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, была
приостановлена на основании п.37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости», с указанием регистрирующим органом на то, что регистрацию
невозможно осуществить вследствие наличия ареста в отношении указанного объекта
недвижимого имущества, наложенного на основании постановления судебного
пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области от 21.02.2019, постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП №1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от
24.05.2018.
Доказательств тому, что заинтересованные лица
оспорили данное решение Росреестра в
установленном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства
Российской Федерации, и, что таковые были признаны незаконными, в материалы
дела не представлены.
Вместе с тем, суд первой инстанции, обозрев
копии материалов исполнительного производства
№***, установил, что на основании исполнительного листа, выданного
Заволжским районным судом г. Ульяновска от 23.04.2018, судебным
приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска
27.04.2018 возбуждено исполнительное
производство в отношении должника Герасимова С.И. в пользу взыскателя Антонова
С.Г. по предмету исполнения о наложении ареста
на имущество в пределах цены иска - 7 528 170 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска от 24.05.2018 объявлен запрет на
совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а
также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной
по адресу: ***.
Данное постановление судебным
приставом-исполнителем был направлено для исполнения в Управление Росресстра по
Ульяновской области.
29.05.2018 на вышеуказанную квартиру
Управление Росреестра по Ульяновской области зарегистрировало ограничение прав
на квартиру, принадлежащую Герасимову С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН
от 05.02.2019 (запись регистрации №***).
Учитывая, что судебные ограничения и
обременения в отношении квартиры по адресу: ***, не сняты, то в силу действующего
законодательства наличие акта о наложении ареста является препятствием для
осуществления государственной регистрации договора ипотеки.
В связи с чем доводы жалобы о том, что
отсутствуют правовые основания для отказа в государственной регистрации залога
(ипотеки) в пользу Емельянова М.Ю., судебной коллегией отклоняются.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований Емельянова
М.Ю. у суда первой инстанции не имелось.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не имеется.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Емельянова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: