УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Довженко Т.В.	Дело № 22-2520/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 декабря 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой О.И.,

адвоката Махониной Е.В.,

осужденного Бирюкова В.Г.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Романовой И.А. на приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года, которым

 

БИРЮКОВ Виктор Георгиевич,

*** судимый:

1)                                                                                                      6 декабря 2013 года приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

2)                                                                                                      29 января 2014 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области (с учетом постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,  п. «б» ч. 2 ст. 158,  п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание отбыто 11 сентября 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором постановлено:

-  меру пресечения Бирюкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу (под стражу заключен в зале суда);

-  срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2019 года;

- время содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ с 27 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Бирюков В.Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Романова И.А. в интересах осужденного Бирюкова В.Г. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания.

В связи с этим просит приговор изменить, назначить Бирюкову В.Г. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Николаевского района Ульяновской области Шарипкова Д.С.  не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на справедливость назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Бирюков В.Г. и адвокат Махонина Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора и смягчении назначенного наказания;

- прокурор Овчинникова О.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Бирюкова В.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что Бирюков В.Г. подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Бирюков В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Бирюковым В.Г. ходатайства отсутствуют.

 

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бирюкова В.Г.  обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также требования стст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Бирюкова В.Г. представляется возможным только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

 

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также и состояние здоровья виновного, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

 

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется, рассмотрение же уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства таковым являться не может, поскольку в данном случае уже применяются правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ

 

Какие-либо основания полагать, что совершенное преступление перестало быть общественно-опасным, а также о наличии у Бирюкова В.Г. тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

 

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления, несмотря на наличие у него синдрома зависимости к алкоголю, осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Сведения о личности осужденного Бирюкова В.Г. всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления не говорят о его малозначительности.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Бирюкову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данные о его личности, факты привлечения к административной ответственности, не усматривая оснований полагать о возможности исправления осужденного при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

Условия для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют, совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

Несмотря на признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания в виде лишения свободы правильно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, на которые сослался в приговоре, как и на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 

Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты и осужденного, является справедливым, чрезмерной его суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, как и достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовный закон судом применен правильно.    

 

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, в котором Бирюкову В.Г. предстоит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года в отношении Бирюкова Виктора Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий