УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Корсакова И.М. Дело № 22-2504/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 декабря 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
осужденного Салмова М.В. и его
защитника – адвоката Чернышова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Салмова М.В. на
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019
года, которым
САЛМОВ Михаил Васильевич,
***, ранее судимый:
- мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г.
Сызрани Самарской области от 13 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам
обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению
транспортными средствами на срок 2 года; постановлением мирового судьи того же
судебного участка от 19 июня 2017 года неотбытое наказание заменено на 19 дней лишения
свободы;
- Вольским районным судом
Саратовской области от 20 апреля 2017 года по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к
10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы
осужденного в доход государства; постановлением Сызранского
городского суда Самарской области от 20 июля 2017 года неотбытая
часть наказания заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы. В соответствии с
ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20
апреля 2017 года и 13 апреля 2017 года
окончательно назначено 3 месяца 15 дней лишения свободы, с отбыванием в
колонии-поселении;
- Сызранским городским судом
Самарской области от 31 октября 2018 года (с учетом апелляционного
постановления Самарского областного суда от 18 декабря 2018 года) по ч. 1 ст.
228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытой части наказания по
приговору от 20 апреля 2017 года назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии–поселении,
осужден:
- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СПК «***») к 1 году 6
месяцам лишения свободы;
- по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ООО «***») к 1 году 8
месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний Салмову
М.В. назначено 2 года лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 31 октября
2018 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от
18 декабря 2018 года) окончательно Салмову М.В.
назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления
приговора суда в законную силу.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Салмову М.В.:
- отбытое им наказание по приговору Сызранского
городского суда Самарской области от 31 октября 2018 года в период с 31 октября
2018 года по 9 октября 2019 года включительно,
- период нахождения под стражей по приговору от 31 октября
2018 года с 31 октября 2018 года по 18 декабря 2018 года из расчета один день
содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с
учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
- период нахождения под стражей по настоящему делу с 10
октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один
день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
- избранную Салмову М.В. меру
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнесены на счет государства.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения
уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Этим же приговором осужден Кондратьев В.В., приговор в
отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Салмов М.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайном
хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным
проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступления
совершены в 2017 году на территории Радищевского района Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Салмов М.В. считает приговор несправедливым ввиду суровости
наказания. Установив наличие ряда смягчающих обстоятельств, применив положения
ч. 1 ст. 62, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
свободы. Он выразил согласие на
рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, положительно характеризуется. Не приняты во
внимание сведения о состоянии здоровья, инвалидность матери, наличие
несовершеннолетнего ребенка, супруги.
Перечислив смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка, суд не применил
положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ. Считает, что не в
полном объеме, без учета положений ст. 72 УК РФ зачтен срок его содержания в
ФКУ СИЗО-2 г.Сызрани. Просит отменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Салмов М.В., его
защитник Чернышов
М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали;
- прокурор Чашленков Д.А.
обосновал несостоятельность их доводов, просил приговор оставить без изменений.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
полагает необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения
уголовного закона.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке Салмовым М.В. заявлено добровольно, после
консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Салмов
М.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого
порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в
апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316
УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду
несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник – адвокат Мультюков
Г.Н., государственный обвинитель Мерзляков Ю.В., представители потерпевших Р***
В.Н., Ч*** И.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Салмов М.В., подтверждается собранными по делу
доказательствами, квалификации его действий по обоим преступления по п.п. «а,
б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также с квалифицирующим признаком
по одному преступлению - с незаконным проникновением в иное хранилище, а по
второму – с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, сомнений у
суда апелляционной инстанции не вызывают.
Таким образом, постановленный приговор соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем содержится
описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого Салмов М.В. согласился, выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также
относительно назначения наказания.
Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного
главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Проверено психическое состояние осужденного Салмова М.В., который обоснованно признан вменяемым и
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала
назначения наказания, указанные в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом также соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ о том,
что при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного
разбирательства размер наказания не может превышать две трети максимального
срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание по обоим преступлениям, учтены: активное способствование расследованию
преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние
здоровья осужденного и близкого родственника, наличие на иждивении малолетнего
ребенка, принесение извинений потерпевшим в суде, то есть все те, на которые
обращено внимание в апелляционной жалобе и применены положения ч.1 ст. 62 УК
РФ. При этом, вопреки доводам осужденного, ссылки на п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не
требовалось.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Судом приняты во внимание характеризующие данные Салмова М.В. по месту отбывания наказания и жительства,
состав семьи, совершение преступлений до постановления приговоров, по которым
судимости на настоящий момент не погашены, а преступление в отношении ООО «***» - при наличии меры
пресечения по делу о краже имущества, по
которой вынесен обвинительный приговор от 20 апреля 2017 года.
Вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для иного вида наказания, а
также применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным,
должным образом мотивирован в приговоре.
Учитывая, что Салмов М.В. совершил
преступления до постановления приговора от 31 октября 2018 года, суд принял
верное решение о назначении
окончательного наказания по ч.5 ст. 69 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Салмову М.В. наказание за каждое из преступлений и по
совокупности преступлений не является чрезмерно суровым.
В
соответствии с п. «а» ч. 1
ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим
лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в
колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности
виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в
исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
В
нарушение указанных выше требований суд назначил осужденному Салмову М.В. отбывание наказания в исправительной колонии
общего режима, не мотивировав должным образом свой вывод в приговоре.
Салмов М.В. осужден за преступления средней тяжести, на
момент их совершения он был не судим, характеризовался положительно, по
предыдущему приговору отбывал наказание
в колонии-поселении. С учетом изложенного ему необходимо было назначить для
отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.
Суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в
части назначенного вида исправительного учреждения, в котором осужденному
надлежит отбывать лишение свободы, с исправительной колонии общего режима на
колонию-поселение. Также надлежит изменить решение в части кратности зачета
времени содержания Салмова М.В. под стражей по настоящему приговору до вступления его в
законную силу, в срок наказания, с учетом п. «в» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ.
Довод
Салмова М.В. о необходимости зачета в кратном
размере в срок наказания периода его
содержания в СИЗО с мая 2019 года по день вынесения приговора по данному делу
не может быть рассмотрен по существу в
апелляционной инстанции и подлежит разрешению в порядке ст. 399 УПК РФ в
порядке исполнения приговора.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, судом
первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
10 октября 2019 года в отношении осужденного Салмова
Михаила Васильевича изменить:
назначить Салмову М.В. местом
отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;
период нахождения его под стражей с 10 октября 2019 года до
дня вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания
наказания в колонии-поселении, с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменений, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий